Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 362/14 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi C. Ż. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.

Rada Gminy S. w dniu [...] listopada 2008 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S.

Na powyższą uchwałę C. Ż. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, który nie został uzasadniony.

Postanowieniem z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 362/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania w całości lub w części aktu lub czynności powinien zawierać odrębne uzasadnienie, gdyż sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zasadności skargi. Tymczasem zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie został uzasadniony, podczas gdy to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania aktu w świetle art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Zażaleniem C. Ż. zaskarżył powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego zmianę przez wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nieuznanie przez Sąd istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W uzasadnieniu powyższego zażalenia podniesiono, że działania Gminy S. dążące do przeprowadzenia inwestycji w postaci budowy farmy wiatrowej już na wstępnym etapie podejmowanych działań niosą ze sobą ryzyko powstania szkód zarówno w środowisku na terenach Gminy jak również w nieruchomościach należących do osób fizycznych, w tym również skarżącego. Treść uzasadnienia skargi, w tym również wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, została odniesiona do całokształtu podjętych działań Rady Gminy S. z wykazaniem naruszeń, co daje podstawy do udzielenia ochrony skarżącemu w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Inwestycje w postaci farm wiatrowych często spotykają się z negatywną reakcją wśród zwykłych ludzi, tym bardziej jak dana inwestycja narusza dobro danego człowieka w danej jednostce samorządu terytorialnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.

Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, natomiast po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałą z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] Rada Gminy S. uchwaliła zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S.. W świetle art. 14 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uchwała ta ma charakter aktu prawa miejscowego. Zaskarżona uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] lipca 2009 r. pod poz. [...] i zgodnie z treścią § 2 pkt 9 tej uchwały, weszła w życie po upływie 30 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku. W związku z faktem, iż przedmiotowa uchwała, co wykazano powyżej, weszła już w życie, Sąd I instancji nie był władny wstrzymać jej wykonanie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.