V SA/Wa 830/15 - Wyrok

Data orzeczenia	2017-12-05	
Data wpływu	2015-02-18	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Izabella Janson
Jarosław Stopczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Marek Krawczak	
Symbol z opisem	6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego	
Hasła tematyczne	Pomoc publiczna	
Sygn. powiązane	IIGZ 1293/16
II GZ1293/16	
Skarżony organ	Minister Sportu	
Treść wyniku	Uchylono zaskarżoną decyzję	
Powołane przepisy	Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369; art. 145 § 1 pkt 1 lit. a); Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Marek Krawczak, Protokolant - st. spec. Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy (...) na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia (...) grudnia 2014 r. nr (...) w przedmiocie zwrotu części dotacji celowej do budżetu państwa; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Sportu i Turystyki na rzecz Gminy (...) kwotę 46.900 zł (czterdzieści sześć tysięcy dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.	
Uzasadnienie
Dnia ... lutego 2014 r. pomiędzy Skarbem Państwa – Ministrem Sportu i Turystyki (zwanym dalej "Organem" lub "Ministrem" ) a Gminą Miejską ... (zwaną dalej "Stroną" lub "Gminą ... (zwaną dalej "Stroną" lub "Gminą") zawarta została umowa nr ... dotycząca dofinansowania ze środków budżetu państwa zadania publicznego związanego z ubieganiem się w fazach aplikacji oraz kandydatury, przez miasto ... wspólnie z regionem ... po stronie polskiej i słowackiej o przyznanie roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 roku (zwanej dalej "umową". Umowę zawarto na podstawie art. 31 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z realizacją ustawy budżetowej (Dz.U. poz. 1645) oraz art. 47 i 150 ustawy o finansach publicznych. Termin realizacji zadania wyznaczono na dzień 31 grudnia 2014 r. Całkowity koszt zadania określono na 22 789 905,74 zł., z tego ze środków dotacji przyznano 12 772 000,00 zł. Szczegółowy podział kosztów, jak również zakres rzeczowy zadania, w tym wydatki, które wskazano jako możliwe do pokrycia ze środków dotacji, został określony w załączniku nr 1 do umowy. Realizacja przedmiotowego zadania została podzielona na dwa etapy, tj. fazę aplikacji (od 1 stycznia do 31 lipa 2014 e.) i fazę kandydatury (od 1 sierpnia do 31 grudnia 2014 r.). Powyższe uwarunkowane było uprzednim zakwalifikowaniem się Strony do fazy kandydatury na podstawie decyzji Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego. W ramach realizowanego zadania Gmina zobowiązała się m.in. do opracowania dokumentacji aplikacyjnej (wniosku aplikacyjnego Bid Book 1 wraz z listami gwarancyjnymi) oraz przekazania jej do MKO1 do dnia 14 marca 2014 r., opracowania strategii głównej i technicznej projektu, studium wykonalności i biznesplanów dla obiektów sportowych oraz pozasportowych, obowiązkowych wizyt MKO1, uczestniczenia w seminariach informacyjnych i studyjnych, opracowania i rejestracji logotypu miasta wnioskującego oraz projektu materiałów wizualnych, tłumaczeń niezbędnej dokumentacji aplikacyjnej, zakupu domeny, stworzenia multimedialnej, interaktywnej strony internetowej, obsługi technicznej, zarządzania aplikacjami itp., promocyjnej kampanii krajowej (internet, telewizja, prasa, outdoor) oraz do bieżącego doradztwa specjalistycznego i współpracy z ekspertami branżowymi, a Minister do sukcesywnej wypłaty na ten cel środków dotacji budżetowej. Minister zgodnie z § 3 ust. 6 ustawy w dniu 4 marca 2014 r. przekazał Gminie środki finansowe w wysokości 3 970 000 zł.

W dniu ... marca 2014 r. zgodnie z postanowieniami umowy, jak również z wymogami formalnymi zawartymi w dokumencie Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego pn. Procedura Akceptacji Kandydatury XXIV Zimowe Igrzyska Olimpijskie 2022 przedstawiciele Polskiego Komitetu Olimpijskiego, miasta ... oraz Komitetu Konkursowego ... 2022 przedłożyli w siedzibie MKOI Wniosek aplikacyjny (Bid Book 1) – zgłaszający oficjalnie Gminę do konkursu dotyczącego ubiegania się o rolę gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r.

Pismem z dnia ... marca 2014 r. Minister został poinformowany o podjęciu przez Prezydenta Miasta ... dnia ... marca 2014 r. decyzji i skierowaniu pod obrady Rady Miasta ... projektu uchwały o przeprowadzeniu referendum lokalnego dotyczącego organizacji Zimowych Igrzysk Olimpijskich w 2022 roku w ... .

Dnia ... kwietnia 2014 r. Rada Miasta ... podjęła uchwałę nr ... o przeprowadzeniu referendum lokalnego w istotnych sprawach dotyczących mieszkańców ... . Zgodnie z § 2 przedmiotowej uchwały treść jednego z czterech pytań ustalono w sposób następujący: "Czy jest Pani/Pan za zorganizowaniem i przeprowadzeniem przez ... Zimowych Igrzysk Olimpijskich w 2022 roku?".

Dnia ... maja 2014 r. przeprowadzone zostało na terenie Gminy referendum lokalne. Zakończyło się ono wynikiem wiążącym w związku z frekwencją wynoszącą 35,96% Uczestniczący w nim mieszkańcy w większości (69,72%) opowiedzieli się przeciwko organizacji przez Gminę Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r.

W związku z wiążącym wynikiem referendum, dnia 11 czerwca 2014 r. Rada Miasta ... podjęła uchwałę nr ... w sprawie rezygnacji ... z procesu ubiegania się o prawo do organizacji Zimowych Igrzysk Olimpijskich w 2022 r.

Zakończenie procesu ubiegania się przez Gminę o organizację Zimowych Igrzysk Olimpijskich w 2022 r. w ... potwierdził Polski Komitet Olimpijski, przekazując do wiadomości Ministra pismo Prezydenta Miasta ... z dnia ... czerwca 2014 r. adresowane do Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego, informujące o rezygnacji z procesu ubiegania się o prawo do organizacji Igrzysk.

Mając powyższe na uwadze, dnia ... czerwca 2014 r. Minister wezwał Gminę do zwrotu przekazanej w ramach umowy części środków dotacji w wysokości 3 970 000 zł., w związku z nieosiągnięciem zakładanych efektów rzeczowych zadania, a następnie w – w sytuacji braku zwrotu ww. środków – dnia ... lipca 2014 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia zwrotu udzielonej dotacji.

Dnia ... września 2014 r. Minister wydał decyzję nr ... zobowiązującą Gminę Miejską ... z siedzibą w ... do zwrotu kwoty 3 970 000,00 zł. z tytułu pobrania dotacji w nadmiernej wysokości wraz z odsetkami naliczanymi jak dla zaległości podatkowych począwszy od dnia stwierdzenia pobrania z budżetu państwa dotacji w nadmiernej wysokości, tj. od dnia ... czerwca 2014 r.

Wnioskiem z dnia ... września 2014 r. Gmina Miejska ... zwróciła się do Ministra o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania.

W następstwie rozpoznania powyższego wniosku Minister Sportu i Turystyki decyzją z dnia ... grudnia 2014 r. nr ... utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu w/wym. decyzji wskazano m.in., że Gminy, złożonym w odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania, Gmina utrzymywała, iż nie odpowiada za niezrealizowanie zadania publicznego, ba dofinansowanie którego zawarła umowę ze Skarbem Państwa. Nie mogła ona bowiem w dacie zawarcia umowy przewidzieć, iż referendum lokalne zostanie przeprowadzone, ani że jego wynik będzie wiążący i negatywny. Jak podnosiła rozstrzygający wynik referendum obligował Prezydenta Miasta ... do podjęcia działań polegających na zakończeniu starań o przyznanie Miastu ... roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r.

Ponadto Strona wielokrotnie podnosiła (w toku postępowania prowadzonego w I instancji, jak i we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy), że otrzymana część dotacji w kwocie 3 970 000,00 zł. została wydatkowana zgodnie z postanowieniami umowy za określone w jej ramach prace, w tym przede wszystkim na przygotowanie wniosku aplikacyjnego. Prawidłowe rozliczenie środków przekazanych jako I transza dotacji potwierdza przeprowadzona przez Ministerstwo w kwietniu 2014 r. doraźna kontrola.

Organ przypomina, że strona w złożonym wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzuca Organowi naruszenie zasad ogólnych prowadzenia postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 6-8 i art. 10 Kpa, poprzez niepodjęcie przez Organ w toku prowadzonego postępowania wszelkich czynności niezbędnych do należytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy w interesie społecznym, zastosowanie przepisu niemogącego mieć zastosowania w stanie faktycznym sprawy oraz niezapewnienie Stronie czynnego udziału w każdym stadium postepowania poprzez zaniechanie przeprowadzenia rozprawy administracyjnej pomimo zaistnienia przesłanek do jej przeprowadzenia.

Ponadto Gmina zarzuca Organowi naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 77 § 4 i art. 78 § 1 i 2 Kpa poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych zgłoszonych przez Stronę oraz zaniechanie formalno-prawnego wyrzeczenia w przedmiocie ich oddalenia.

Ponadto Strona zarzuca Organowi naruszenie art. 89 § 1 i 2 Kpa poprzez nieuwzględnienie wniosku Gminy w przedmiocie przeprowadzenia rozprawy.

Strona zarzuca Organowi dokonanie błędnych ustaleń faktycznych poprzez wskazanie Prezydenta Miasta ... jako wnioskodawcy uchwały Nr ... z dnia ... kwietnia 2014 r. o przeprowadzeniu referendum lokalnego w istotnych sprawach dotyczących mieszkańców ... . Gmina podnosi nieprawidłowe ustalenia Organu dotyczące naruszenia przez Stronę dyspozycji art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie ze stanowiskiem Gminy przedmiot zadania został precyzyjnie określony w umowie oraz w ofercie stanowiącej załącznik do umowy. Strona powołuje się na § 1 ust. 1 tejże umowy, w którym wskazano na dwuetapowy charakter zadania, z czego pierwsza jego część dotyczy finansowania fazy aplikacji, a druga dofinansowania fazy kandydatury. Strona odwołuje się również do treści oferty, zgodnie z którą głównym celem zadania publicznego jest przygotowanie, opracowanie i złożenie wniosku aplikacyjnego w fazie aplikacji oraz wniosku kandydackiego w fazie kandydatury.

Ponadto Strona zarzuca zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego poprzez nieprawidłowe zastosowanie przepisu art. 169 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 ustawy o finansach publicznych poprzez ustalenie, że dotacja udzielona została w nadmiernej wysokości. Gmina utrzymuje, że żadna z przesłanek określonych w przytoczonych przepisach ustawy dla uznania dotacji za pobraną w nadmiernej wysokości w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła. Ponadto zdaniem Strony Organ, w zaskarżonej decyzji, nie zwrócił uwagi, iż dotacjami pobranymi w nadmiernej wysokości są dotacje otrzymane z budżetu państwa w wysokości wyższej niż określona w odrębnych przepisach lub umowie, albo w wysokości wyższej niż niezbędna na dofinansowanie lub finansowanie datowanego zadania. Brak jest – zdaniem Strony – podstaw prawnych w kontekście analizowanego przepisu, do uznania, że pojęcie "nadmierna wysokość" odnosi się do całej kwoty dotacji, jak stwierdzono w zaskarżonej decyzji.

Strona podnosi także zarzut naruszenia przez Organ przepisu art. 169 ust. 5 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym odsetki od kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu państwa nalicza się od dnia stwierdzenia nieprawidłowego naliczenia lub nienależytego pobrania dotacji. Normatywny zwrot "stwierdzenie nieprawidłowego naliczenia lub nienależnego pobrania dotacji" rozumieć należy, zgodnie ze stanowiskiem Strony, jako rozstrzygnięcie zawarte w decyzji organu administracji I instancji, bowiem dopiero z tą chwilą w sposób kategoryczny następuje konkretyzacja nieprawidłowo naliczonej kwoty dotacji lub kwoty dotacji pobranej nienależnie. Strona stoi na stanowisku, iż w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw prawnych do uznania zasadności naliczonych odsetek. Niezależnie od powyższego kwestionuje również wskazany zaskarżoną decyzją termin naliczania odsetek Zarzuca również Organowi, że do dnia złożenia wniosku nie została wypowiedziana, ani rozwiązania wiążąca Stronę ze Skarbem Państwa umowa.

Odnosząc się do wniesionego odwołania organ przypomina, że strona zawierając przedmiotową umowę ze Skarbem Państwa, przyjęła zobowiązanie do realizacji zadania publicznego związanego z ubieganiem się w fazach aplikacji oraz kandydatury przez Miasto ... wspólnie z regionem tatrzańskim po stronie polskiej i słowackiej o przyznanie roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w roku 2022. Zadanie to z technicznego punktu widzenia, z uwagi na fakultatywność wystąpienia drugiego etapu, co uzależnione było od decyzji podejmowanej przez MKOI podzielone zostało na dwie części, tj. dofinansowanie fazy aplikacji i dofinansowanie fazy kandydatury. Dopiero obie te części stanowiły o istocie zadania publicznego, która polegała na podejmowaniu wszelkich starań (działań), zgodnie z postanowieniami umowy, dla uzyskania przez Miasto ... roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r. Celem zatem zadania było dążenie do organizacji tychże Igrzysk.

Organ podziela stanowisko zgodnie z którym okoliczności zaistniałe w przedmiotowej sprawie, a mianowicie wiążący negatywny wynik referendum lokalnego, zniweczyły tak określony cel umowy. Nie jest przy tym istotne, kto lub na kogo wniosek podjął decyzję o przeprowadzeniu referendum. Decyzję taką podjęła Rada Miasta ..., będąca organem Gminy. Organ, stoi na stanowisku, że gmina jako jednostka samorządu terytorialnego oraz stojący na jej czele wybrani przedstawiciele stanowią wspólnotę samorządową, w której to mieszkańcy podejmują rozstrzygnięcia za pośrednictwem organów wyłonionych w poszczególnych wyborach (wójt, burmistrz, prezydent, rada gminy, rada miasta) bądź decydują bezpośrednio w głosowaniu powszechnym (referendum lokalne). Organ wnosi zatem, iż tożsamość, o której mowa, została w przedmiotowej sprawie zachowana. Zatem bez znaczenia dla treści rozstrzygnięcia w sprawie pozostaje fakt, iż wnioskodawcą referendum był klub radnych, nie zaś Prezydent Miasta ... .

W tym kontekście, Organ nie uznał wniosku o dopuszczenie dowodów z dokumentów na okoliczność ustalenia wnioskodawcy referendum lokalnego (złożonego w ramach wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) za zasadny. Poza tym Minister na żadnym etapie postępowania administracyjnego, w tym w zaskarżonej decyzji, nie kwestionował prawa Strony do przeprowadzenia referendum lokalnego, a tym samym do realizacji jednego z przewidzianych prawem sposobów decydowania o sprawach społeczności samorządowej Jednak Gmina, stając do umowy ze Skarbem Państwa, powinna legitymować się wystarczającym i efektywnym mandatem społecznym. Z uwagi na treść rozstrzygnięcia referendalnego, trudno za taki mandat uznać wyniki badań społecznych, na jakie powoływała się Strona w toku postępowania administracyjnego. Dlatego ewentualne potwierdzenie przez organy Gminy mandatu społecznego posiadanego do podjęcia zobowiązań wynikających z umowy, powinno nastąpić w formie jednoznacznie legitymizującej Gminę do tego rodzaju działań jeszcze przed zawarciem umowy. Zdaniem organu należy jednoznacznie stwierdzić, iż zaprzestanie działań zmierzających do realizacji określonego celu, przesądza o tym, iż Strona nie zrealizowała zadania, i to nawet w sytuacji, prawidłowego wydatkowania pozyskanych na ten cel środków. Nie zasługuje zatem na uwzględnienie stanowisko Gminy, zgodnie z którym wykonała ona zlecone zadanie publiczne w całości poprzez przygotowanie, opracowanie i w dalszej kolejności złożenie w terminie wniosku aplikacyjnego w MKOI. Nawet bowiem w swoim stanowisku Strona określa zlecone zadanie jako znamienne celem, twierdząc, iż treścią zadania publicznego jest przygotowanie, opracowanie i złożenie wniosku aplikacyjnego w fazie aplikacji oraz wniosku kandydackiego w fazie kandydatury, zgodnie z zasadami i wytycznymi MKOI celem uzyskania prawa do organizacji XXIV Zimowych Igrzysk Olimpijskich w roku 2022. Zatem organ nie przychyla się do zarzutu Strony co do nieprawidłowych ustaleń w zakresie naruszenia dyspozycji art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. Przepis powyższy stanowi, iż wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów (przepisy ustawy o finansach publicznych nie przewidują możliwości wydatkowania środków "bezcelowo"). Dlatego Organ przychyla się do stanowiska, zgodnie z którym odstąpienie przez Stronę od dążenia do organizacji Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r. czyni dotychczas poniesione na ten cel wydatki publiczne bezcelowymi. Przyjęcie odmiennego założenia, a więc takiego, zgodnie z którym wydatki w ramach zadania publicznego pozostają zasadnie poniesione nawet w sytuacji, gdy Strona zaprzestała realizacji zadania, pozbawiałby Organ rzeczywistego wpływu na kształt zlecanego zadania, ponieważ Strona mogłaby zakończyć zadanie w dowolnym momencie.

Organ podniósł, że odrębną kwestią, która nie podlega ocenie przez Organ w przedmiotowej sprawie, jest prawidłowość wydatkowania i rozliczania środków przekazanych Stronie w ramach dotacji na realizację zadania publicznego. Ustalenie tego rodzaju miałyby znaczenie dopiero w sytuacji należytego wykonania całej umowy i konieczności oceny prawidłowości wydatkowania całości środków dotacji. Organ nigdy nie kwestionował prawidłowości wydatkowania środków dotacji przekazanych w ramach 1 transzy, ani też ustaleń własnej kontroli doraźnej. Jednak w toku całego postępowania administracyjnego podnosił, że jest to okoliczność nie posiadająca znaczenia dla tego postępowania.

Organ nie znajduje również podstaw do uwzględnienia zarzutu Strony, nieprawidłowego zastosowania w zaskarżonej decyzji przepisów art. 169 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Organ nie podziela stanowiska Gminy, zgodnie z którym w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek uznania dotacji za pobraną w nadmiernej wysokości. Organ, wbrew zarzutowi Strony, zwrócił uwagę, iż dotacjami pobranymi w nadmiernej wysokości są dotacje otrzymane w budżetu państwa w wysokości wyższej niż określona w odrębnych przepisach lub umowie, albo w wysokości wyższej niż niezbędna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania, wskazując, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiła ostatnia z wymienionych przesłanek. W tym zakresie kluczowe jest ustalenie Organu, iż odstąpienie Strony od dążenia do organizacji Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r. niweczy od zadania publicznego. W tej sytuacji przyjąć należy, iż stan realizacji zadania publicznego na dzień wydania zaskarżonej decyzji można by osiągnąć bez wydatkowania jakichkolwiek środków finansowych. W związku z powyższym uznać trzeba iż cała 1 transza dotacji w kwocie 3 970 000,00 zł. pobrana została w nadmiernej wysokości, jako, że kwota ta jest w całości wyższa niż niezbędna na dofinansowanie dotowanego zadania. Brak jest również (zdaniem Organu) przeciwwskazań, w tym ograniczeń prawnych, zwłaszcza określonych w ustawie o finansach publicznych, uniemożliwiających uznanie całej kwoty przyznanej dotacji jako pobranej w nadmiernej wysokości.

Organ nie przychyla się do zarzutu naruszenia przepisu art. 169 ust. 5 pkt 2 ustawy o finansach publicznych w zakresie w jakim Strona kwestionuje prawidłowość określenia w zaskarżonej decyzji terminu, od którego nalicza się odsetki od kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu państwa z tytułu jej pobrania w nadmiernej wysokości. W stanie faktycznym sprawy czynnością, z którą łączyć należy stwierdzenie nieprawidłowego naliczenia lub nienależnego pobrania dotacji i która dla Strony była stanowcza i nie pozostawiała wątpliwości co do jej merytorycznej treści, było podjęcie przez Stronę uchwały nr ... w sprawie rezygnacji z procesu ubiegania się o prawo do organizacji Zimowych Igrzysk Olimpijskich w 2022 r. Zatem dzień podjęcia powyższej uchwały uznać należy za dzień stwierdzenia nieprawidłowego naliczenia lub nienależnego pobrania dotacji, a więc dzień od którego nalicza się odsetki od kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu państwa z tytułu jej pobrania w nadmiernej wysokości.

Organ nie podziela przyjętego przez Stronę założenia, jakoby pojęcie "stwierdzenie", pobrania dotacji w nadmiernej wysokości, należało rozumieć jako rozstrzygnięcie zawarte w decyzji organu administracji I instancji, bowiem z tą chwilą w sposób kategoryczny następuje konkretyzacja nieprawidłowo naliczonej kwoty dotacji lub kwoty dotacji pobranej niezależnie. (Pogląd taki jest nieuzasadniony zważywszy, że naliczanie odsetek ma sprzyjać dyscyplinie finansowej wydatkowania pieniędzy publicznych).

Również podniesione przez Stronę zarzuty naruszenia zasad ogólnych prowadzenia postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 6-8 i art. 10 Kpa oraz przepisów postępowania, w szczególności art. 77 § 4, art. 78 § 1 i 2 Kpa oraz przepisów postępowania, w szczególności art. 77 § 4, art. 78 § 1 i 2 Kpa poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych zgłoszonych przez Stronę oraz zaniechanie formalno-prawnego orzeczenia w przedmiocie ich oddalenie, a także naruszenia art. 89 § 1 i 2 Kpa poprzez nieuwzględnienie wniosku Gminy w przedmiocie przeprowadzenia rozprawy, Organ uznaje za bezzasadne. Podkreślono, że organ administracji publicznej, dopuszczając dowód, powinien rozważyć, czy dany fakt ma znaczenie dla sprawy (art. 78 § 1 Kpa), czy dany fakt wymaga udowodnienia (np. art. 77 § 4 Kpa), czy dany środek dowodowy nie jest wykluczony ze względu na przepisy kodeksu (art. 75 § 1 Kpa zdanie pierwsze in fine), czy dany dowód nie został zgłoszony na okoliczność, która została stwierdzona innymi dowodami (art. 78 § 2 Kpa). Na tej podstawie Organ odmówił uwzględnienia wniosku Strony dotyczącego przesłuchania wskazanych świadków oraz przeprowadzenia rozprawy. Wniosek Strony o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków miał służyć wskazaniu prawidłowego i terminowego wykorzystania i rozliczenia kwoty udzielonej dotacji. Tak przywołana okoliczność, na którą dowód miał być przeprowadzony, nie ma znaczenia dla sprawy, Organ nigdy nie kwestionował prawidłowości wydatkowania środków dotacji przekazanych w ramach I transzy, wniosków, które dotyczą dowodów na okoliczności mające znaczenie dla sprawy. W razie gdy organ stwierdzi, że żądanie przeprowadzenia dowodu złożono w celu przewleczenia sprawy to może takowego nie uwzględnić" (patrz wyrok NSA w Gdańsku z dnia 2 października 1998 r., I SA/Gd 1863/96).

Organ zgadza się ponadto z tezą Strony, wedle której jej zapoznanie z wynikami postępowania wyjaśniającego dla spełnienia swej roli pociąga za sobą dalszy obowiązek organów administracji, jakim jest konieczność wzięcia pod rozwagę wypowiedzi strony. Stronie umożliwiono poza tym nie tylko zapoznanie się z zebranym materiałem dowodowym, ale i wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, co też strona uczynił, między innymi przedstawiając swoje stanowisko oraz zgłaszając wnioski dowodowe. Organ wziął pod rozwagę zarówno złożone wnioski, jak i stanowisko Strony, ustosunkowując się do nich w treści zaskarżonej decyzji. W ocenie Organu, nieuwzględnienie wniosków dowodowych Strony, jeśli Organ należycie wyjaśnił motywy takiego stanowiska w zaskarżonej decyzji, nie może stanowić naruszenia zasady ogólnej postępowania administracyjnego, określonej w art. 10 § 1 Kpa.

Organ podziela także stanowisko zgodnie z którym wniosek strony o przeprowadzenie rozprawy nie zasługuje na uwzględnienie. Organ w zaskarżonej decyzji zważył, iż wniosek Strony w tym zakresie nie określa na jaką okoliczność miałaby toczyć się przedmiotowa rozprawa.

Organ, odmawiając uwzględnienia wniosku o przeprowadzenie rozprawy, dokonał oceny, czy w stanie faktycznym sprawy występują przesłanki dla jej przeprowadzenia. Zgodnie bowiem z art. 89 § 1 i 2 Kpa, organ administracji publicznej przeprowadzi, z urzędu lub na wniosek strony, w toku postępowania rozprawę, w każdym, wypadku gdy zapewni to przyspieszenie lub uproszczenie postępowania lub gdy wymaga tego przepis prawa. Organ powinien zatem przeprowadzić rozprawę, gdy zachodzi potrzeba uzgodnienia interesów stron oraz gdy jest to potrzebne dla wyjaśnienia sprawy przy udziale świadków lub biegłych albo w drodze oględzin. W przedmiotowej sprawie do spełnienia żadnej z tych przesłanek nie doszło, gdyż przeprowadzenie rozprawy nie doprowadziłoby do przyspieszenia lub uproszczenia postępowania, a materiał dowodowy w niniejszej sprawie stanowiły dokumenty, których wiarygodność nie może być przedmiotem rozprawy administracyjnej. Ponadto w przedmiotowej sprawie nie ma konieczności uzgadniania interesów stron, ponieważ poza gminą nie występuje żadna inna strona postępowania.

Co do wniosku Strony o przeprowadzenie dowodów z dokumentów, złożonego przy piśmie z dnia ... lipca 2014 r. Organ stoi na stanowisku, iż wniosek ten jest bezprzedmiotowy z uwagi na fakt, iż wnioskowane dowody z dokumentów zostały przez Organ we wczesnej fazie postępowania włączone do akt sprawy, o czym Strona mogła się przekonać przeglądając je w dniu ... sierpnia 2014 r.

Organ nie podziela zarzutu Strony dotyczącego nierozpoznania przed dniem wydania decyzji wniosków dowodowych zgłoszonych przez Stronę. Organ w zaskarżonej decyzji przedstawił w sposób wyczerpujący swoje stanowisko względem przedmiotowych wniosków. Brak jest podstaw prawnych do twierdzenia, iż Organ zobowiązany był do wypowiedzenia się w przedmiocie zgłoszonych przez Stronę wniosków dowodowych w formie odrębnej przed dniem wydania decyzji.

Za nie mającą związku z toczącym się postępowaniem administracyjnym organ uznaje okoliczność przytoczoną przez Stronę we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, polegającą na braku wypowiedzenia lub rozwiązania umowy pomiędzy Stroną a Skarbem Państwa, stanowiącej podstawę dla wypłaty środków dotacji. Organ za niezasadny uznał zarzut naruszenia art. 169 ust. 6 ustawy o finansach publicznych (Organ I instancji wobec braku zwrotu przedmiotowej dotacji przez Stronę słusznie wydał decyzję określającą kwotę przypadającą do zwrotu i termin, od którego nalicza się odsetki). Podkreślono także, że organ poinformował jednocześnie Stronę o przysługującym prawie do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Wskazano również, że Organ I instancji, wydając zaskarżoną decyzję, działał w sposób wszechstronny oraz rozważył wszelkie okoliczności sprawy.

Decyzję wyżej opisaną zaskarżyła Gmina Miejska ... zarzucając jej:

1. Naruszenie zasad postępowania poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Mające istotne wpływ na treść zaskarżonej decyzji, w tym w szczególności:...

a) art. 7, art. 8 i art. 10 kpa poprzez brak umożliwienia wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, mimo iż Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego, co miało istotny wpływ na wydanie orzeczenia w przedmiotowej sprawie:

b) art. 77 § 4 kpa poprzez nieuwzględnienie wszystkich wniosków dowodowych zgłoszonych przez Gminę Miejską ..., w szczególności dowodu z zeznań świadków; co miało istotny wpływ na wydanie orzeczenia w przedmiotowej sprawie i skutkowało błędami w ustaleniach faktycznych, co doprowadziło także do zastosowania przez organ błędnych przepisów prawa materialnego;

c) art. 77 § 1 kpa w związku z art. 65 kc poprzez nie rozpatrzenie i nie zbadanie dowodu z treści umowy nr ...

d) art. 78 § 1 i 2 kpa poprzez nieuwzględnienie wszystkich wniosków dowodowych zgłoszonych przez Gminę Miejską .., w szczególności dowodu z zeznań świadków;

e) art. 89 § 1 i 2 kpa poprzez nie przeprowadzenie rozprawy administracyjnej mimo złożonego w tym przedmiocie wniosku Gminy Miejskiej ... .

2. Przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. 2013 poz. 885 z późn. zm.), w tym w szczególności:

a) art. 44 ust. 3 pkt 1 poprzez błędne uznanie, iż zniweczony został cel, na który udzielona została dotacja, pomimo iż zgodnie z zawartą umową I transza dotacji została udzielona na zrealizowanie fazy aplikacji, która została zakończona oraz prawidłowo rozliczona wraz ze złożeniem wniosku aplikacyjnego do MKOI;

b) art. 169 ust. 1 pkt 2 poprzez błędne uznanie, iż dotacja została w nadmiernej wysokości, podczas gdy całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie potwierdza, iż dotacha udzielona została w wysokości zgodnej z zawartą umową oraz wykorzystana i rozliczana została w pełni prawidłowo;

c) art. 169 ust. 2 poprzez błędne uznanie, iż dotacja udzielona została w nadmiernej wysokości podczas gdy całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie potwierdza, iż dotacja udzielona została w wysokości zgodnej z zawartą umową oraz wykorzystana i rozliczona została w pełni prawidłowo;

d) art. 169 ust. 5 pkt 2 poprzez błędne wskazanie terminu, od którego winny zostać naliczone odsetki w przypadku zwrotu dotacji;

e) art. 65 kc poprzez dokonanie dowolnej wykładni treści umowy nr ...

Ponadto skarżąca wniosła o dopuszczenie dowodu z dokumentu – raportu zamknięcia – na okoliczność ustalenia przebiegu procesu aplikacyjnego, działań politycznych determinujących przebieg procesu niezależnie od dokonanych starań przez GMK. Jednocześnie wskazuje, iż powołanie tego dowodu nie było możliwe w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego przed Ministrem Sportu i Turystyki z uwagi na fakt, iż dokument ten powstał po dacie wydania przedmiotowej decyzji.

Podnosząc powyższe skarżąca wniosła o:

1. uchylenie zaskarżonej decyzji nr ... z dnia ... grudnia 2014 r. utrzymującej w mocy Decyzję nr ... z dnia ... września 2014 r. oraz uchylenie poprzedzającej jej Decyzji nr ... w całości:

2. stwierdzenie, że uchylone Decyzje nie podlegają wykonaniu;

3. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi podkreślono m.in., że

Gmina Miejska ... zgłaszając kandydaturę ... do organizacji Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 roku spełniła wszystkie wymagania, jakie nakładał na Miasto Kandydata – Międzynarodowy Komitet Olimpijski.

Decyzja o przystąpieniu Gminy Miejskiej ... do procesu aplikacyjnego w zakresie starań o organizację Zimowych Igrzysk Olimpijskich poprzedzona była szeroką inicjatywą polityczną szczebla centralnego i pozytywnym lobbingiem organizacji i przedstawicieli środowisk samorządowych oraz sportowych, jak również dokonane zostały sondażowe badania opinii publicznej, które okazały się być jednoznacznie pozytywne.

W Polsce na zlecenie Urzędu Miasta ... użytych zostało kilka różnych metod opinii publicznej, między innymi sondaż Radio ..., sondaż ... Polska, a także sondy na stronie ... które przeprowadzone zostały w czerwcu 2013 roku oraz na przełomie października i listopada 2013 r., zatem przed zawarciem przez Strony umowy dotyczącej finansowania zadania publicznego ze środków budżetu państwa. Wyniki pokazały, że znaczna większość mieszkańców opowiedziała się za organizacją dużej imprezy sportowej. Nie było również żadnych znaczących symptomów czy zjawisk negujących idee przeprowadzenia Zimowych Igrzysk Olimpijskich przez Gminę Miejską ... .

Mając na uwadze listy intencyjne przedstawicieli środowisk sportowych i samorządowych, organizacji, rządu polskiego i pozytywne nastawienie mieszkańców Gmina Miejska ... przedstawiła swoją ofertę.

Zgodnie z przedłożoną ofertą" Głównym celem zadania publicznego jest przygotowanie, opracowanie i złożenie wniosku aplikacyjnego w fazie aplikacji oraz wniosku kandydackiego w fazie kandydatury zgodnie z zasadami i wytycznymi MKOI przez Miasto ... celem uzyskania prawa do organizacji XXIV Zimowych Igrzysk Olimpijskich w roku 2022". Natomiast celem dodatkowych jest rozwój kultury fizycznej i turystyki.

Z uwagi na fakt, iż złożona przez GMK oferta zawierała najlepsze warunki i zasady realizacji zadania publicznego, w dniu ... lutego 2014 r. została zawarta umowa pomiędzy Skarbem Państwa – Ministrem Sportu i Turystyki, a Gminą Miejską ... Nr ... na dofinansowanie zadania publicznego związanego z ubieganiem się w fazach oraz kandydatury, przez Miasto ... wspólnie z regionem ... po stronie polskiej i słowackiej o przyznanie roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w roku 2022.

Umowa dotacyjna została zawarta wyłącznie na podstawie zapisów ww. oferty, a zakres i cel realizowanego zadania publicznego został w pełni zaakceptowany przez Ministerstwo Sportu i Turystyki.

Jak wskazano w § 1 ust. 1 umowy "Zadanie, (o którym mowa w zdaniu pierwszym) składa się z dwóch części, z czego pierwsza dotyczy dofinansowania fazy aplikacji, a druga dofinansowania fazy kandydatury".

W ramach realizacji fazy aplikacji zgodnie z § 3 ust. 6 umowy Ministerstwo Sportu i Turystyki zobowiązane było do przekazania dwóch transz dotacji, z czego pierwszej transzy w kwocie 3 970 000,00 zł do dnia ... marca 2014 r., i drugiej transzy do dnia ... kwietnia 2014 r. (która nigdy nie została przekazana, mimo iż nie było na dzień jej wymagalności decyzji w przedmiocie przeprowadzenia referendum lokalnego). Środki te w 95% zostały przeznaczone na koszty związane z przygotowaniem i złożeniem do dnia ... marca 2014 roku wniosku aplikacyjnego. Wniosek został przyjęty przez MKOI i nie zawierał braków formalnych skutkujących ewentualnym odrzuceniem wniosku.

Gmina Miejska ... w terminie i skutecznie złożyła wniosek o przyznanie roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich do MKOI (faza aplikacji została pozytywnie zakończona. Strona skarżąca zwraca uwagę, iż w zakresie rozliczenia wydatków dokonanych w ramach I transzy udzielonej dotacji za pierwszy kwartał roku 2014 została przeprowadzona w Gminie Miejskiej ... w kwietniu 2014 r. – doraźna kontrola przez pracowników Ministerstwa Sportu i Turystyki. Sporządzone w maju sprawozdanie pokontrolne wykazało w pełni prawidłowość rozliczenia dotacji, nie zakwestionowany został żaden wydatek, wszystkie wydatki rozliczone zostały w terminie i bez zastrzeżeń.

Strona skarżąca podnosi nieprawidłowe ustalenie dotyczące naruszenia przez Gminę Miejską ... dyspozycji art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. 2013 poz. 885 z późn. zm.).

Zawarta pomiędzy Stronami umowa zawierała zlecenie realizacji zadania publicznego związanego z ubieganiem się w fazach aplikacji oraz kandydatury o przyznanie roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w roku 2022. Cel zadania został wyraźnie określony i podzielony na dwie części, z których pierwsza bezwzględnie została nie tylko zrealizowana, ale i prawidłowo rozliczona. Jak wynika z oferty złożonej przez Gminę Miejską ... a zaakceptowanej przez ... oraz przedmiotu umowy dotacyjnej środki dotacji beneficjent zobowiązany był przeznaczyć jedynie na czynności związane z ubieganiem się w fazie aplikacji polegającej na złożeniu kompletnego i prawidłowo sporządzonego wniosku aplikacyjnego Bid Book I co nastąpiło do dnia ... marca 2014 r. Poza tym pojęcia "rezultatu" nie można utożsamiać z organizacją przedsięwzięcia w tym przypadku organizacji Igrzysk, a jedynie zobowiązania do starannego działania. Gmina podjęła wszelkie możliwe działania aby promować i popularyzować ideę Zimowych Igrzysk Olimpijskich wśród mieszkańców, przeprowadzając uprzednio badania sondażowe i badania opinii publicznej, a następnie konsultacje z mieszkańcami, które miały na celu przybliżyć i przedstawić mieszkańcom korzyści oraz koszty wynikające z przygotowań oraz ewentualnej organizacji Igrzysk.

Strona skarżąca podnosi, że ani przepisy prawa krajowego, ani też regulacje prawne MKOI nie obligowały Miasta do przeprowadzenia referendum i w dacie zawierania umowy taka okoliczność nie była brana pod uwagę.

Mając na uwadze pozytywną reakcję mieszkańców na chęć organizacji Zimowych Igrzysk Olimpijskich uznać należy, iż w chwili zawarcia umowy Gmina Miejska ... nie mogła posiadać wiedzy i przewidzieć, iż w tak krótkim czasie nastroje społeczne ulegną zdecydowanej zmianie. Zdaniem skarżącej ustalenia organu I instancji dotyczące naruszenia przez Gminę Miejską ... przepisu art. 44 ust. 3 pkt 1 poprzez: zniweczenie celu na jaki środki dotacyjne uzyskała...", są twierdzeniami nieuprawnionymi. Tym bardziej, iż trudno czynić zarzut z faktu przeprowadzenia referendum, w sytuacji gdy jego przeprowadzenia wymagał ustalony porządek prawny, a zatem działanie władz Gminy Miejskiej ..., w tym zakresie nie może i nie powinno być oceniane negatywnie.

W ocenie skarżącej organ poprzez dokonaną w uzasadnieniu Decyzji nr ... wykładnię oświadczeń woli Stron zawartej umowy dotacyjnej dopuściło się naruszenia przepisu art. 65 kodeksu cywilnego poprzez przyjęcie, że celem zawartej umowy dotacyjnej była organizacja przez Miasto ... Igrzysk Olimpijskich, Skarżąca zwraca uwagę na to, że proces ubiegania się o prawo organizacji Igrzysk Olimpijskich jest złożony i wieloetapowy oraz wymaga opracowania szeregu wniosków i dokument...ów określanych zbiorczym pojęciem "wniosku aplikacyjnego" którego przygotowanie oraz złożenie nie gwarantuje w żadnym razie, iż przygotowujące go Miasto zostanie dopuszczone do grona kandydatów do organizacji Igrzysk, ani tym bardziej, że zostanie wskazane jako ostateczny ich organizator.

(Dotacja została przyznana Miastu ... na czynności konieczne celem" ubiegania się o organizację Igrzysk" w chwili, gdy sama możliwość ich organizacji przez Miasto ... nie była przesądzona i pozostawała hipotetyczna).

Odwołujący kwestionuje, jakoby dotacja udzielona została w nadmiernej wysokości, gdyż I transza dotacji została przekazana Gminie Miejskiej ... w wysokości zgodnej z zapisami umowy, a czynności Miasta – Kandydata w fazie aplikacji wynikające z harmonogramu MKOI, na które została udzielona przedmiotowa część dotacji zostały zakończone wraz ze złożeniem wniosku aplikacyjnego. Poza tym dotacjami pobranymi w nadmiernej wysokości są dotacje otrzymane z budżetu państwa w wysokości wyższej niż określone w odrębnych przepisach lub umowie, albo w wysokości wyższej niż niezbędna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania. Brak jest zatem podstaw prawnych w kontekście analizowanego przepisu do uznania, że pojęcie "nadmierna wysokość" odnosi się do całej kwoty dotacji, co stwierdza organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, bowiem art. 169 ust. 1 pkt 2 ufp odnosi się do dotacji pobranej w nadmiernej wysokości, czyli pewnej nadwyżki, która nie należy się beneficjentowi. Odwołujący stoi na stanowisku, iż nie jest możliwe domaganie się całej przyznanej i przekazanej dotacji na zasadzie art. 169 ust. 1 pkt 2 ufp.

Reasumując, strona skarżąca stoi na stanowisku, że nadmiernie pobrana dotacja, o której mowa w art. 169 ust. 2 ufp., nie obejmuje swą treścią całego dofinansowania, tylko część stanowiącą nadwyżkę.

Z przyznaje kwoty dotacji celowej w wysokości 3 970 000,00 zł. Gmina Miejska ... wydatkowała kwotę 3 948 402, 93 zł. (99,46%). Wydatki z dotacji zostały udokumentowane opisanymi, sprawdzonymi pod względem formalno-rachunkowym i zatwierdzonymi do wypłaty fakturami. Do faktur załączono zlecenia bądź umowy z kontrahentami oraz inną dokumentacją szczegółowo opisującą warunki zapłaty. Gmina Miejska ... prowadziła wyodrębnioną ewidencję księgową środków otrzymanych i wydatkowanych zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o rachunkowości. Ministerstwo Sportu i Turystyki przeprowadziło także doraźną kontrolę w przedmiocie rozliczenia dotacji przydzielonej Gminie Miejskiej ... . Jak wynika ze sprawozdania z kontroli z dnia ... maja 2014 r. realizacja zadania przez Gminę Miejską ... oceniona została pozytywnie. Skarżąca podnosi odnosząc się do zarzutu Organu, iż Gmina Miejska ... w chwili zawarcia umowy nie legitymowała się wystarczającym i efektywnym mandatem społecznym, co potwierdził późniejszy wynik referendum, iż żadne przepisy prawa nie obligowały Gminy Miejskiej ... do przeprowadzenia referendum lokalnego, ani nawet badań opinii publicznej, a MKOI wymagał jedynie przedstawienia nastawienia mieszkańców miasta do idei Igrzysk.

Gmina Miejska ... zgłaszając kandydaturę ... do organizacji Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 roku spełniła wszystkie wymagania, jakie nakładał na Kandydata Międzynarodowy Komitet Olimpijski, a nawet dochowując należytej staranności zrobiła więcej bo na zlecenie urzędu Miasta ... zostało przeprowadzone badanie opinii publicznej na przełomie października i listopada 2013 r., a nadto przeprowadzony został sondaż przez ..., z którego wynikało, że 81% Polaków, 79% ... i 66% ... popiera organizację Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 roku w ...

Skarżąca przypomina, że sama decyzja o przeprowadzeniu referendum podjęta została na skutek zmiany nastrojów społecznych i nasilającej się w późniejszym okresie dyskusji medialnej w sprawie organizacji ZIO w 2022 roku. Coraz liczniejsza grupa mieszkańców zarówno kraju, jak i ... za pośrednictwem mediów społecznościowych, korespondencji elektronicznej wpływającej do Urzędu i rady Miasta ..., a także w opiniach wygłaszanych bezpośrednio podczas debat i spotkań opowiadała się przeciwko organizacji, tak dużej imprezy sportowej.

Mając na uwadze powyższe organ uchwałodawczy Gminy Miejskiej ... zdecydował o przeprowadzeniu w dniu ... maja 2014 r. referendum, które stanowi najbardziej powszechną formę demokracji bezpośredniej.

Bez wątpienia negatywny wynika referendum lokalnego był okolicznością nie tylko nienależną od Stron umowy, ale i niemożliwą do przewidzenia w chwili jej zawierania, tym samym przy dochowaniu należytej staranności, Gmina Miejska ... nie może ponosić odpowiedzialności . Organ nie może zarzucać Gminie Miejskiej ... naruszenia prawa polegającego na wykonaniu wyników referendum, gdy prawo to bezwzględnie Gmina zobowiązana była wykonać. Skarżąca wskazuje nadto, iż zgodnie z § 11 ust. 3 umowy dotacyjnej, możliwe było rozwiązanie umowy na mocy porozumienia Stron w przypadku wystąpienia okoliczności, na które Zleceniobiorca i Zleceniodawca nie ponoszą odpowiedzialności.

Co do odsetek od kwoty udzielonej dotacji skarżąca podnosi, że obowiązek zapłaty odsetek istnieje wyłącznie po stronie beneficjenta dotacji, który nie wykorzystał dotacji w terminie, wykorzystał ją niezgodnie z przeznaczeniem, pobrał bezpodstawnie lub w nadmiernej wysokości.

Normatywny zwrot "stwierdzenia nieprawidłowego naliczenia lub nienależytego pobrania dotacji" rozumieć należy, jako rozstrzygnięcie zawarte w decyzji organu administracji I instancji, bowiem dopiero z tą chwilą w sposób kategoryczny następuje konkretyzacja nieprawidłowo naliczonej kwoty dotacji lub kwoty dotacji pobranej nienależnie.

Nienależnie od powyższego skarżący kwestionuje wskazany Decyzją termin naliczenia odsetek.

W przedmiotowej sprawie Organ wskazał w decyzji dzień ... czerwca 2014 r., od którego winny być naliczane odsetki. Powyższe pozostaje w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym tj. wezwaniem Ministra Sportu i Turystyki z dnia ... czerwca 2014 r. doręczonym Gminie Miejskiej ... w dniu ...czerwca 2014 r. wzywającym do zwrotu dotacji oraz zakreślającym ... dniowy termin płatności liczony od daty doręczenia pisma.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Sąd zważył, co następuje:

Wniesienie skargi skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.

Na wstępie przypomnieć jednak trzeba, że w dniu ... lutego 2014 r. zawarta została umowa pomiędzy Skarbem Państwa reprezentowanym przez Ministra Sportu i Turystyki (dalej także jako: organ, Minister), a Gmina Miejską ... (dalej także jako: skarżącą). Istotą tej umowy było zlecenie nadania publicznego związanego z ubieganiem się w fazach aplikacji i kandydatury przez miasto ... (wspólnie z regionem Tatrzańskim po stronie polskiej i słowackiej) o przyznanie roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r. Zadanie to miało składać się z dwóch części, a mianowicie fazy aplikacji (I część), oraz fazy kandydatury (II część).

Termin realizacji nadania o którym wyżej mowa ustalono na okres od dnia ... stycznia do dnia ... grudnia 2014 r.

Umowa łącząca strony nie była umową rezultatu w znaczeniu konieczności uzyskania przez skarżącą prawa do organizacji Igrzysk Olimpijskich. Nie uzależniała ona bowiem wypłaty środków związanych z realizacją fazy aplikacji i kandydatury od uzyskania tego prawa. W przypadku niezakwalifikowania się miasta ... do fazy kandydatury na podstawie decyzji Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego, która miała zapaść podczas seminarium dla miast olimpijskich w Lozannie ( w dniach .. lipca 2014 r.) skarżąca zobowiązana była do przedstawienia organowi sprawozdania końcowego z wykonania zadania w terminie do 30 dni licząc od daty zakończenia jego realizacji. Gdyby się natomiast okazało, że skarżąca nie zakwalifikuje się do fazy kandydatury to miało to skutkować nieprzekazaniem przez organ środków pieniężnych stanowiących III i IV transzę.

Przypomnieć także trzeba, że w dniu ... marca 2014 r. przedstawiciele Polskiego Komitetu Olimpijskiego ... i Komitetu Konkursowego ... przedłożyli w siedzibie MKOL wniosek aplikacyjny którym zgłoszono ... do konkursu dotyczącego ubiegania się o rolę gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r.

Pamiętać należy, iż zarówno na tym etapie jak i wcześniej (także przed zawarciem umowy o dofinansowanie) skarżąca dysponowała badaniami opinii publicznej, które wskazywały, iż znaczna jej część akceptuje organizację igrzysk. To między innymi ta opinia skutkowała tym, iż skarżąca przedstawiła swoją ofertę. Nie można zapomnieć o pozytywnym nastawieniu w omawianej kwestii także przedstawicieli środowisk sportowych, samorządowych i co niezmiernie istotne także polskiego rządu. Okoliczności te nie są sporne.

Sytuacja w zakresie dalszej realizacji działań zmierzających do ubiegania się i ewentualnego uzyskania prawa do organizacji igrzysk zmieniła się radykalnie po przeprowadzeniu w dniu ... maja 2014 r. referendum którego wynik jednoznacznie wskazywał na brak poparcia mieszkańców dla idei organizacji igrzysk. To skutkowało poinformowaniem Ministra Sportu i Turystyki nie tylko w wyniku referendum, który był negatywny, ale i o wiążącym jego charakterze wynikającym z art. 65 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym.

W dalszej kolejności wynik tegoż referendum skutkował wycofaniem kandydatury ... z konkursu o organizację igrzysk. To z kolei pociągnęło za sobą wystąpienie przez Ministra (pismem z dnia ... czerwca 2014 r.) o zwrot części dotacji w wysokości 3 970 000 zł. wobec (zdaniem Ministra) nieosiągnięcia celu umowy.

Zdaniem sądu żądanie zwrotu w/w. kwoty nie znajduje jednak uzasadnienia prawnego.

W zakresie I etapu (aplikacji) szczegółowo opisano bowiem wszystkie te działania, które miały prowadzić do realizacji jego celów. Było to w szczególności przygotowanie i złożenie do MKOL dokumentów aplikacyjnych ..., opracowanie dokumentów analitycznych, prace eksperckie, opracowanie dokumentacji związanej z procesem ubiegania się o prawo organizacji igrzysk, oraz szereg działań promocyjnych.

Zdaniem sądu skarżąca wykonała wszystkie działania wymagane dla etapu I-go (aplikacji), a ich zwieńczeniem było złożenie w dniu ... marca 2014 r. wniosku aplikacyjnego w siedzibie MKOL.

Co istotne wniosek ten był badany pod względem formalnym, a następnie miał być analizowany pod względem merytorycznym. W następstwie analizy formalnej został przyjęty przez MKOL. Nie stwierdzono bowiem takich braków, które skutkowałyby odrzuceniem wniosku. Nie było wreszcie tak, że jakakolwiek część etapu I-go (aplikacji) nie została wykonana. W każdym razie organ okoliczności takiej nie podnosi.

Sąd podkreśla, że obie strony przewidziały możliwość braku osiągnięcia końcowego celu umowy. Dlatego właśnie podzieliły proces realizacji zadania na 4 etapy których realizacja skutkowała koniecznością przekazania dalszej części dofinansowania. Raz jeszcze trzeba jednak podkreślić, że przyznanie skarżącej danej transzy dotacji nie było uzależnione od realizacji całego nadania, czyli od wyboru ... na organizatora igrzysk.

Tak więc li tylko prawidłowa realizacja I etapu pociągnęła za sobą obowiązek uruchomienia środków dotacyjnych.

Organ domagając się zwrotu tychże środków nie wykazał, iż skarżąca nie wykonała w całości bądź w części zobowiązania związanego z etapem I-ym. Nie wykazał, iż wykonanie to był0 sprzeczne z umowa, bądź też, że niosło za sobą poniesienie wydatków, które mnie były związane z jej realizacją.

Nie zmienia oceny sądu w omawianym zakresie fakt przeprowadzenia referendum oraz jego wynik (wiążący dla skarżącej), a to dlatego, iż wynik ten był obiektywnie zaskakujący, bowiem badania sondażowe, które przeprowadzono jeszcze przed zawarciem umowy dotacyjnej jednoznacznie wskazywały, iż idea ubiegania się o prawo do organizacji igrzysk, a także sama ich organizacja cieszy się akceptacją przeważającej większości społeczności lokalnej.

Następstwem owego referendum była jedynie możliwa i słuszna rezygnacja z dalszego ubiegania się o organizację igrzysk. W ocenie sądu zaistniała tu więc okoliczność przewidziana w § 11 pkt 3 umowy dotacyjnej za którą żadna ze stron odpowiedzialności nie ponosi.

W tym stanie rzeczy za uzasadniony uznać należy kluczowy i najistotniejszy zarzut skargi tj. zarzut naruszenia art. 169 ust. 1 pkt 1 i 2 ufp. Dotacja na realizację I etapu (aplikacji) nie została bowiem pobrana niezgodnie z przeznaczeniem , ani niezależnie, bądź też w nadmiernej wysokości. Stąd też zobowiązanie Skarżącej do zwrotu kwoty 3 970 000 zł. wraz z odsetkami uznać należy za bezzasadne.

Wobec uznania za trafny zarzutu naruszenia art. 169 ust. 1 pkt 1 i 2, kt...óry skutkuje koniecznością uwzględnienia skargi, pozostałe zarzuty skarżącej tracą na znaczeniu i nie wymagają oceny.

Sąd końcowo podnosi, iż skarżąca wystąpiła na drogę procesu cywilnego o zasądzenie kwoty 963457,47 zł. stanowiącej część środków II transzy dotacji związanej z dofinansowaniem zadania publicznego polegającego na ubieganiu się (w fazach aplikacji i kandydatury przez miasto ...) o przyznanie roli gospodarza Zimowych Igrzysk Olimpijskich i Paraolimpijskich w 2022 r.

Sprawa o której mowa zakończyła się ostatecznie po myśli skarżącej albowiem Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 maja 2017 r. sygn.. akt I ACa 2440/15 zasądził na jej rzecz od Skarbu Państwa – Ministra Sportu i Turystyki w/w. kwotę w całości. Wyrok ten w tym zakresie jest prawomocny i wykonalny.

Rozpoznając sprawę ponownie organ weźmie pod uwagę powyższe i rozważy potrzebę uznania braku podstaw żądania od skarżącej kwoty będącej przedmiotem sporu. Podstawą wyroku jest art. 145 § 1 pkt 1 lit. a , oraz art. 200 ppsa.

Niejako na marginesie sąd wskazuje, iż bez znaczenia w sprawie pozostaje fakt zwrócenia na konto organu całości dochodzonej przez organ kwoty. Dokonując jej wpłaty skarżąca zabezpieczyła jedynie swoje interesy poprzez uchronienie się przed koniecznością wypłaty większych odsetek w przypadku gdyby okazało się że wydany przez sąd wyrok nie jest dla niej korzystny.