Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 47/17 o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2017 r. w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję "B" Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. 2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 47/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek "A" Sp. z o.o. w W. o uzupełnienie wyroku tego Sądu z dnia 6 kwietnia 2017 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd Wojewódzki wskazał, że wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2017 r. uchylona została zaskarżona przez "A" Sp. z o.o. w W. decyzja "B" Sp. z o. o. z siedzibą w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] i poprzedzająca ją decyzja tego organu z dnia [...] grudnia 2016 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżąca Spółka wniosła o uzupełnienie wyroku, co do zwrotu kosztów postępowania, tj. wpisu w kwocie 200 zł. Sąd I instancji, powołując się na art. 157 § 1, 2 i 3 oraz art. 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., stwierdził, że zwrot uiszczonego wpisu skarżącej Spółce nie przysługuje, bowiem pomimo pouczenia zawartego w pkt 7 zawiadomienia o rozprawie, nie zgłosiła żądania zwrotu kosztów w terminie określonym w art. 210 § 1 P.p.s.a.

Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. skarżąca Spółka wniosła zażalenie na to postanowienie. Podniosła, iż wpis sądowy nie jest kosztem fakultatywnym, a jest obowiązkowym kosztem ustawowym, bez którego sąd nie podejmie żadnej czynności. Zatem, nawet bez dodatkowego wniosku, na podstawie art. 200 P.p.s.a. Sąd – uwzględniając skargę - winien orzec o zwrocie wpisu skarżącej od organu, który wydał zaskarżony akt. Ponadto Sąd I instancji zwracał już wpis skarżącej w innych jej sprawach bez dodatkowego wniosku w tym przedmiocie.

W odpowiedzi na zażalenie "B" Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosło o jego oddalenie i zasądzenie od skarżącej na rzecz organu zwrotu niezbędnych kosztów postępowania, które organ zmuszony był ponieść w związku z postępowaniem przed Sądem II instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Przede wszystkim wskazać należy, że z treści wniosku skarżącej Spółki z dnia [...] kwietnia 2017 r., jak i z treści zażalenia z dnia [...] czerwca 2017 r., bezspornie wynika, że skarżąca domagała się uzupełnienia wyroku w zakresie zwrotu uiszczonego wpisu w kwocie 200 zł. Wskazać zatem należy, że stosownie do art. 232 § 1 P.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od:

1) pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy;

2) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione.

Powyższe oznacza, że w wypadku uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny brak jest możliwości zwrotu stronie uiszczonego wpisu z urzędu, zarówno w całości jak i w jego części. Może to natomiast nastąpić na wniosek, o czym stanowi art. 210 § 1 P.p.s.a., wedle którego wniosek taki należy zgłosić najpóźniej przed zamknięciem rozprawy, pod rygorem utraty uprawnienia do żądania zwrotu kosztów. Z akt sprawy wynika, że takiego wniosku skarżąca nie zgłosiła. Słusznie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wniosek skarżącej o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania (uiszczonego wpisu sądowego) oddalił. Brak było wszak podstaw do zamieszczania w wyroku jakiegokolwiek wyrzeczenia w tej materii, ergo wyrok ten nie podlegał uzupełnieniu, które może dotyczyć rozstrzygnięcia, jakie sąd winien był zamieścić w wyroku.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Odnosząc się do zawartego w odpowiedzi na zażalenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania wskazać należy, że nie może on zostać uwzględniony, bowiem po myśli art. 209 P.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Zgodnie z powyższą zasadą Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie zostało rozpoznane zażalenie od postanowienia (por. też uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2008 r., sygn. I OPS 4/07 (ONSAiWSA z 2008 r., nr 2, poz. 23).

-----------------------

2