Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Sławomir Fularski (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2020 r. sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Dyrektora Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w W. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie przyjęcia na studia doktoranckie odrzucić skargę P. T.

Wnioskiem z [...] listopada 2019 r. P. T. (dalej: "wnioskodawca" lub "skarżący") zwrócił się do Dyrektora Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w [...] (dalej: "Dyrektor CMKP" lub "organ") o wyjaśnienie m.in. sprawy dotyczącej rekrutacji na studia doktoranckie CMKP sprzed kilku lat,

w której brał udział. Wskazał, że nie wydano mu wówczas żadnej decyzji – ani dotyczącej etapu wstępnego rekrutacji, ani całości rekrutacji. W przypadku stwierdzenia niezgodności z przepisami wniósł o usunięcie ewentualnych naruszeń prawa.

Dyrektor CMKP w piśmie z [...] grudnia 2019 r. m.in. wyjaśnił, że odnośnie przypadku rekrutacji na studia doktoranckie CMKP sprzed kilku lat, w której wnioskodawca brał udział i jak twierdzi nie otrzymał żadnej decyzji, organ ze względu na upływ czasu nie posiada dokumentów z przedmiotowej rekrutacji i nie ma możliwości odniesienia się do stawianego zarzutu. Dokumenty kandydatów, którzy nie zostali przyjęci na studia doktoranckie są po upływie jednego roku niszczone (oryginały dokumentów, takie jak odpisy dyplomów, suplementy do dyplomów, certyfikaty, o ile te zostały złożone w takiej formie, są kandydatom odsyłane, lub odbierane przez nich osobiście).

Pismem z [...] lipca 2020 r. (data wpływu do organu) wnioskodawca wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność

w przedmiocie wydania decyzji w sprawie przyjęcia na studia doktoranckie. Skarżący wskazał, że nie wydano mu decyzji w sprawie przyjęcia na studia doktoranckie CMKP (dotyczącej I etapu rekrutacji oraz dotyczącej całości postępowania kwalifikacyjnego) przed 2019 r.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że pomimo upływu kilku lat, do tej pory nie doręczono mu ww. decyzji. Organ twierdzi, że nie posiada dokumentacji, gdyż zniszczył ją po roku. Strona nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji zaniedbań organu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej oraz posiadającej braki formalne, ewentualnie o jej oddalenie. Wskazał, że skarga skarżącego nie została poprzedzona ponagleniem, w związku z tym należy uznać, że jest ona niedopuszczalna i jako taka nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowa niu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

Stosownie zaś do art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

Z kolei zgodnie z § 3 art. 37 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

Zauważyć należy, że w myśl art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie ponaglenia przewidzianego w powołanym wyżej art. 37 k.p.a. Wniesienie skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania, bez wyczerpania trybu

o którym mowa w art. 37 k.p.a. skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a.

Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na bezczynność Dyrektora CMKP, w stosunku do którego brak w postępowaniu administracyjnym organu administracji publicznej wyższego stopnia.

W tej sytuacji skarżący, przed wniesieniem skargi do sądu, zobligowany był wystąpić, w myśl art. 37 k.p.a. do Dyrektora CMKP z ponagleniem. Z akt administracyjnych sprawy oraz z treści samej skargi i odpowiedzi na skargę nie wynika, aby skarga strony skarżącej została poprzedzona złożeniem ponaglenia, zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. W ocenie Sądu, znajdujący się w aktach sprawy wniosek skarżącego z [...] listopada 2019 r. stanowi jedynie pismo inicjujące niniejsze postępowanie, nie jest więc ponagleniem o którym mowa w art. 37 k.p.a. Tym samym, nie został spełniony konieczny warunek do skutecznego wniesienia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy, z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia służących w toku postępowania administracyjnego, to uznać należy, że skarga jest niedopuszczalna.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę odrzucił.