Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska Sędziowie: Sędzia WSA Marek Kraus Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.) Protokolant: Specjalista Beata Jarecka po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 lutego 2026 r. sprawy ze skargi B. Spółki z o.o. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 listopada 2025 r., nr 0113-KDIPT1-1.4012.894.2025.1.RG w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżoną do sądu interpretacją indywidualną z dnia 5 listopada 2025 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako "organ" lub "Dyrektor KIS"), działając na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 z późn. zm. – dalej jako "O.p.") stwierdził, że stanowisko B Spółki z o.o. z siedzibą w G. (dalej: "Spółka", "Wnioskodawca", "Skarżąca") przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

W uzasadnienie organ wskazał, że w dniu 5 września 2025 r. wpłynął wniosek Spółki o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

− uznania piaskownic interaktywnych z wbudowanym komputerem za towar mieszczący się w klasyfikacji załącznika nr 8 do ustawy oraz

− zastosowania 0% stawki podatku VAT do dostawy piaskownic interaktywnych.

W opisie zdarzenia przyszłego Spółka podała, że posiada w swojej ofercie piaskownice interaktywne, zamierza skierować swoją ofertę w zakresie wymienionego produktu bezpośrednio dla placówek oświatowych. Odbiorcą końcowym oferowanego przez Wnioskodawcę sprzętu komputerowego są szkoły, przedszkola publiczne i niepubliczne, placówki opiekuńczo-wychowawcze, w tym młodzieżowe ośrodki wychowawcze, socjoterapii oraz specjalne ośrodki szkolno- wychowawcze dla dzieci i młodzieży wymagających specjalnej organizacji nauki, ośrodki rewalidacyjno-wychowawcze dla dzieci i młodzieży z niepełnosprawnością intelektualną i sprzężoną, placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania. Ww. placówki, które będą nabywać sprzęt komputerowy do celów dydaktycznych, posiadają odpowiednie zamówienie oraz zaświadczenie od organu nadzorującego daną placówkę oświatową potwierdzające cel edukacyjny zakupu.

Piaskownica interaktywna to jednostka centralna komputera wraz z systemem operacyjnym Microsoft Windows, połączona z wyświetlaczem (projektorem) emitującym obraz na piasku dostarczanym przez użytkownika i z kamerą 3D rozpoznającą kształt piasku. Urządzenie posiada pełny system operacyjny, obsługuje typowe funkcje komputerowe i umożliwia podłączenie urządzeń peryferyjnych za pomocą portów USB, ethernet. Wszystkie podzespoły są zintegrowane w jednej obudowie i stanowią zestaw komputerowy przeznaczony na użytek edukacyjny lub rehabilitacyjny. Sterowanie urządzeniem może odbywać się ponadto za pomocą tableta, przy pomocy którego nauczyciel zmienia aplikacje i zmienia ich parametry. Wnioskodawca będzie dokonywał sprzedaży piaskownic interaktywnych bezpośrednio na rzecz szkół wystawiając na te placówki faktury (bez udziału innych podmiotów).

Wnioskodawca podkreśla, że podstawą do zastosowania preferencyjnej stawki podatku 0% w przypadku sprzedaży sprzętu komputerowego na rzecz placówek oświatowych jest przede wszystkim zaliczenie dostarczanych towarów do określonych grup towarowych wymienionych w załączniku nr 8 w zw. z art. 83 ust. 1 pkt 26 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U z 2025 roku, poz. 775 z późn. zm.) – zwana dalej u.p.t.u.

Zgodnie z treścią ww. przepisów prawa, preferencyjną stawką 0% objęte są następujące towary: − jednostki centralne komputerów, serwery, monitory, zestawy komputerów stacjonarnych, − drukarki, − skanery, − urządzenia komputerowe do pism Braille'a (dla osób niewidomych i niedowidzących), − urządzenia do transmisji danych cyfrowych (w tym koncentratory i switche sieciowe, routery i modemy).

Wnioskodawca ponadto będzie posiadał każdorazowo zamówienie potwierdzone przez organ nadzorujący daną placówkę oświatową, zgodnie z odrębnymi przepisami i przekaże kopie tych dokumentów do właściwego urzędu skarbowego – wypełniając wymogi wskazane w art. 83 ust. 14-15 u.p.t.u.

W związku z powyższym wnioskodawca zadał pytania

1) Czy piaskownice interaktywne z wbudowanym komputerem, opisane powyżej, można uznać za towar mieszczący się w klasyfikacji załącznika nr 8 do u.p.t.u.?

2) Czy przy dostawie piaskownic interaktywnych do placówek oświatowych, na podstawie umowy zawartej z placówką oświatową, na podstawie zamówienia potwierdzonego przez organ nadzorujący daną placówkę oświatową lub na podstawie umowy z organem nadzorującym placówkę oświatową, Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania stawki podatku od towarów i usług - 0%, na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 u.p.t.u.?

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na oba zadane pytania jest twierdząca, w związku z czym przy dostawie piaskownic interaktywnych na rzecz placówek oświatowych, może zastosować stawkę 0%, gdyż oferowany towar mieści się, w ocenie Wnioskodawcy, w klasyfikacji załącznika nr 8 do u.p.t.u.

Spółka przywołując treść art. 83 ust. 1 pkt 13-15, pkt 26 u.p.t.u. wskazuje, że przez placówki oświatowe, o których mowa w art. 83 u.p.t.u., rozumie się szkoły i przedszkola publiczne i niepubliczne, szkoły wyższe i placówki opiekuńczo-wychowawcze (art. 43 ust. 9 u.p.t.u.); stwierdza, że w świetle powyższych przepisów i stanu faktycznego, w którym wskazano, że warunki dokumentacyjne i proceduralne wynikające z art. 83 u.p.t.u. będą spełnione, natomiast meritum sprawy stanowi klasyfikacja urządzenia – piaskownicy interaktywnej.

W tym zakresie Spółka przywołała interpretacje indywidualne z dnia 23 marca 2018 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.891.2017.2.RG, z dnia 3 stycznia 2019 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4012.503.2018.2.AKR, z 17 kwietnia 2018 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.143.2018.2.AK, w zakresie innego produktu, o zbliżonej konstrukcji i zasadzie działania – podłogi interaktywnej, w których organ wskazał, że w zakresie wykładni celowościowej - celem, jaki przyświecał ustawodawcy przy wprowadzeniu art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy, było preferencyjne traktowanie dostaw towarów na cel społecznie użyteczny, tj. dostarczenie pomocy naukowych jednostkom oświatowym; w zakresie wykładni językowej - nie istnieje legalna definicja pojęć wskazanych w załączniku nr 8 do ustawy o podatku od towarów i usług, w tym definicji zestawu komputerowego. Brak definicji ustawowej stanowi uzasadnienie dla przyjęcia potocznego rozumienia tego pojęcia. Zatem, przyjmuje się, iż na zestaw komputerowy składa się jednostka centralna komputera, urządzenie wejścia i urządzenie wyjścia. Urządzeniem wejścia, co do zasady, jest np. klawiatura, myszka, itp. Urządzeniem wyjścia jest monitor, poprzez który komputer "komunikuje" się z użytkownikiem.

Zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego (www.sjp.pwn.pl.) "stacjonarny" oznacza "znajdujący się gdzieś na stałe, niezmieniający miejsca pobytu lub swego położenia". Zestaw komputera stacjonarnego jest więc zestawem komputerowym przystosowanym do używania w stałym miejscu, tj. w lokalizacji, w której został zainstalowany, zamontowany, ustawiony, w przeciwieństwie do komputerów przenośnych, które z założenia mogą być używane w każdym miejscu, w którym przebywa ich użytkownik. (...) Przedstawiony opis sprawy wskazuje bowiem, że wszystkie te części są zamontowane wewnątrz jednej, bezpiecznej obudowy, ściśle ze sobą współpracując i stanowiąc zestaw komputerowy, a do urządzenia można podłączyć wszelkie urządzenia peryferyjne dedykowane komputerem stacjonarnym, takie jak myszki oraz klawiatury, drukarki oraz skanery, czy pamięci przenośne.

Wskazane przez Dyrektora KIS warunki, zdaniem wnioskodawcy, spełnia bez wątpienia również oferowana przez Wnioskodawcę piaskownica interaktywna – jest to zestaw komputerowy, składający się m.in. z jednostki centralnej, urządzeń wejścia (elementy sterujące, kamera 3D), urządzeń wyjścia (projektor). Ponadto, produkt Wnioskodawcy pozwala podłączyć wskazane przez organ urządzenia peryferyjne.

Dodatkowo Spółka przywołała wyrok z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1362/19, w którym Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę organu podatkowego na wyrok Sądu niższej instancji, wskazał, że nazwa wyrobu lub grupy wyrobów nie może przesądzać o tym, że nie są one zaliczane do wyrobów wskazanych w załączniku nr 8 do u.p.t.u., gdyż nazwy handlowe lub kwalifikacje wyrobów w ramach danej branży, z której wyrób pochodzi, tworzone dla poszczególnych wyrobów lub grup wyrobów, mogą być przynależne do wyrobów kwalifikowanych do towarów wskazanych w załączniku nr 8 do u.p.t.u., stanowiących w tym wypadku kategorię szerszą obejmującą wyroby, które w swej nazwie nie muszą zawierać treści wskazujących wprost, że pod tą nazwa kryje się towar wskazany w ww. załączniku. W wyroku z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 371/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, Sąd uznał za anachroniczne definiowanie zestawu komputerowego wyłącznie jako zestaw komputera, monitora i klawiatury lub myszy. Wskazał, że substytutem monitora może być projektor, a myszki czy klawiatury – czujnik ruchu.

Zatem, Wnioskodawca nie widzi podstaw do uznania, że piaskownica interaktywna mogłaby nie spełniać kryteriów przedstawionych zarówno w przepisach prawa, licznych stanowiskach organu interpretacyjnego, jak i orzecznictwie sądów administracyjnych.

Dyrektor KIS uznał, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.

Przywołując na wstępie m.in. przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 2 pkt 6, art. 41 ust. 1, art. 146efust. 1 u.p.t.u. Dyrektor KIS zauważa, że oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział także stawki preferencyjne, przy czym wszelkie preferencje dotyczące wysokości opodatkowania stanowią wyjątek od ogólnej zasady i dlatego zastosowanie niższej niż podstawowa stawka podatku, może być zrealizowane wyłącznie w granicach określonych przepisami u.p.t.u. i wydanych na podstawie delegacji ustawowej aktów wykonawczych do tej ustawy.

Przywołując kolejno treść art. 83 ust. 1 pkt 26, ust. 13-15 oraz art. 43 ust. 9 u.p.t.u. Dyrektor KIS wywodzi, że nie każdy sprzęt komputerowy, będący przedmiotem dostawy dla placówek oświatowych, organizacji humanitarnych, charytatywnych lub edukacyjnych w celu dalszego nieodpłatnego przekazania placówkom oświatowym, będzie opodatkowany stawką podatku w wysokości 0%, lecz wyłącznie wymieniony w załączniku nr 8 do ustawy.

Przepisy ww. ustawy przewidują, jakie warunki należy spełnić, aby móc zastosować preferencyjną stawkę podatku. Po pierwsze, dostawa musi być realizowana na rzecz placówki oświatowej, a na potrzeby art. 83, w treści art. 43 ust. 9, wymieniono zamknięty katalog placówek oświatowych.

Po drugie, preferencyjną stawką objęta może być jedynie dostawa ściśle określonego sprzętu komputerowego wskazanego w załączniku nr 8 do ustawy, w którym enumeratywnie wymienione są urządzenia objęte preferencyjną stawką VAT.

Unormowania zawarte w art. 83 ust. 14 i 15 u.p.t.u. wskazują natomiast na warunki formalne do zastosowania stawki 0%, poprzez obowiązek posiadania przez dokonującego dostawy stosownych dokumentów, których następnie kopie obowiązany jest on przekazać do właściwego urzędu skarbowego. Zatem dopiero łączne spełnienie wszystkich powyższych warunków uprawnia dostawcę do zastosowania obniżonej stawki do dostawy sprzętu komputerowego.

Wątpliwości strony dotyczą ustalenia, czy piaskownice interaktywne z wbudowanym komputerem można uznać za towar mieszczący się w klasyfikacji załącznika nr 8 do ustawy oraz zastosowania 0% stawki podatku VAT do dostawy piaskownic interaktywnych.

Dyrektor KIS podkreśla, że podstawą do zastosowania preferencyjnej stawki podatku 0% w przypadku dostaw sprzętu komputerowego na rzecz placówek oświatowych jest przede wszystkim zaliczenie dostarczanych towarów do określonych grup towarowych wymienionych w powołanym załączniku nr 8 do ustawy. Katalog towarów, co do których mają zastosowanie przepisy art. 83 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy, został przez ustawodawcę określony w sposób szeroki, wymieniono bowiem grupy towarów bez podania szczegółowego oznaczenia Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, jednakże jest to katalog zamknięty, co oznacza, że ustawodawca nie przewidział w tym przypadku jakichkolwiek wyjątków, ani interpretacji rozszerzających.

Z powyższego w opinii organu wynika, że nie każdy sprzęt komputerowy będzie opodatkowany 0% stawką podatku, lecz wyłącznie ten, który został wymieniony w załączniku nr 8 do ustawy. Wszystkie niewymienione w tym załączniku towary wchodzące w skład szeroko rozumianego sprzętu komputerowego będą opodatkowane stawką podstawową tj. 23%, niezależnie od spełnienia warunków wskazanych w art. 83 ust. 14 i 15 u.p.t.u.

Dyrektor KIS podkreśla, że nie istnieje legalna definicja pojęć wskazanych w załączniku nr 8 do ustawy, w tym definicja zestawu komputera stacjonarnego. Brak definicji ustawowej oznacza konieczność posłużenia się przy interpretacji przedmiotowego zagadnienia literalną wykładnią przepisów oraz potocznym rozumieniem tych pojęć.

Zestaw komputera stacjonarnego, o którym mowa w załączniku nr 8 do ustawy, to rodzaj komputera osobistego, który składa się z co najmniej trzech zasadniczych elementów: jednostki centralnej (systemowej), monitora i klawiatury, zwykle jest na stałe umiejscowiony przy biurku, głównie ze względu na swoje gabaryty i ciężar, jak również ze względu na sposób pracy z tym urządzeniem.

Nie każdy komputer, którego przenoszenie jest utrudnione, może być uznany za komputer stacjonarny w rozumieniu omawianego tu przepisu. Przyjęcie definicji zestawów komputerów stacjonarnych wykraczającej poza wskazane powyżej rozumienie potoczne, może doprowadzić do rozszerzenia preferencyjnej stawki VAT na szeroki wachlarz urządzeń interaktywnych (np. systemów do gier). Tymczasem z treści załącznika nr 8 do ustawy wynika, że wolą ustawodawcy było objęcie stawką preferencyjną jedynie sprzętu komputerowego mającego charakter podstawowej pomocy dydaktycznej.

Przywołując wyrok WSA we Wrocławiu z 30 września 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 473/16 oraz wyrok WSA w Kielcach z 20 lipca 2017 r., sygn.. akt I SA/Ke 327/17 Dyrektor KIS podkreśla, że w potocznym rozumieniu na zestaw komputerowy składa się jednostka centralna komputera, urządzenie wejścia i urządzenie wyjścia, gdzie urządzeniem wejścia co do zasady jest np. klawiatura, myszka itp. a urządzeniem wyjścia jest monitor, poprzez który komputer "komunikuje" się z użytkownikiem. W takim rozumieniu w pojęciu zestawu komputerów stacjonarnych nie mieszczą się urządzenia będące przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, tj. piaskownice interaktywne, w skład których wchodzą m.in. wyświetlacz (projektor) emitujący obraz na piasku i kamera 3D rozpoznająca kształt piasku.

Fakt, że przedmiotowe urządzenia posiadają niektóre charakterystyczne elementy dla zestawu komputerowego stacjonarnego nie oznacza, zdaniem organu, że są tym zestawem komputerowym stacjonarnym wymienionym w załączniku nr 8.

Wskazane przez spółkę części składowe urządzenia nie pozwalają zdaniem organu uznać go za zestaw komputerowy stacjonarny. Nadto urządzenia te nie pełnią funkcji typowych dla zestawu komputerowego stacjonarnego.

W konsekwencji Dyrektor KIS stwierdza, że z uwagi na fakt, że ww. urządzeń tj. piaskownic interaktywnych, objętych zakresem wniosku, nie można utożsamiać z "zestawami komputerów stacjonarnych", a także urządzenia te nie zostały wprost wymienione w katalogu urządzeń mieszczących się w załączniku nr 8 do u.p.t.u., do ich dostawy na rzecz placówek oświatowych nie będzie mogła mieć zastosowania preferencyjna stawka podatku VAT w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ww. ustawy, a zatem sprzedaż przedmiotowych urządzeń będzie opodatkowana przy zastosowaniu właściwej stawki podatku.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na powyższą interpretacje indywidualną, Skarżąca wnosząc o jej uchylenie w całości, zaskarżonej interpretacji podatkowej zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, które miały istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

1. art. 83 ust. 1 pkt 26 lit. a w zw. z art. 83 ust. 13 u.p.t.u. w zw. z poz. 1 załącznika nr 8 do tej ustawy, poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że opisane we wniosku urządzenie ("piaskownica interaktywna") nie mieści się w pojęciu "zestawu komputerów stacjonarnych", co skutkowało odmową zastosowania stawki 0% VAT. Błąd ten wynikał z oparcia się przez organ na nazwie handlowej towaru oraz anachronicznej definicji zestawu komputerowego, z pominięciem jego rzeczywistej budowy i funkcjonalności, co stoi w sprzeczności z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych;

2. art. 98 dyrektywy 2006/112/WE Rady w zw. z zasadą neutralności podatkowej, poprzez dokonanie wykładni przepisów krajowych w sposób prowadzący do nieuzasadnionego zróżnicowania stawek podatku dla towarów podobnych (tradycyjnych zestawów komputerowych i nowoczesnych zestawów interaktywnych pełniących te same funkcje edukacyjne), co narusza unijną zasadę neutralności VAT;

3. art. 83 ust. 1 pkt 26 u.p.t.u. w zw. z celem dyrektywy 2006/112/WE (wykładnia celowościowa) poprzez przyjęcie wykładni zawężającej, która niweczy cel wprowadzenia preferencji podatkowej dla placówek oświatowych, jakim jest zapewnienie szkołom dostępu do nowoczesnego sprzętu dydaktycznego dostosowanego do ich potrzeb profilowych, a nie jedynie do podstawowych zestawów biurowych.

Naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 120 i art. 121 § 1 w zw. z art. 14c § 1 i § 2 oraz art. 14h O.p., poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych, przejawiające się w:

- ignorowaniu jednolitego i aktualnego orzecznictwa sądów administracyjnych (w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego) w sprawach dotyczących urządzeń tożsamych technologicznie (tzw. podłóg interaktywnych);

- posłużeniu się argumentacją wewnętrznie sprzeczną i nieadekwatną do stanu techniki (uznanie projektora i czujników za elementy wykluczające definicję komputera);

- sporządzeniu uzasadnienia, które nie odnosi się merytorycznie do cech technicznych urządzenia, a jedynie do jego nazwy marketingowej;

2. art. 2a O.p. (zasada in dubio pro tributario), poprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości co do treści pojęcia "zestaw komputerów stacjonarnych" na niekorzyść podatnika. W sytuacji, gdy brak jest definicji legalnej tego pojęcia, a w orzecznictwie funkcjonuje wykładnia funkcjonalna korzystna dla podatnika, organ nie miał prawa przyjąć wykładni językowej opartej na definicjach słownikowych nieprzystających do rozwoju techniki;

3. art. 14b § 3 oraz art. 14c § 1 O.p., poprzez wykroczenie poza granice opisu zdarzenia przyszłego i dokonanie własnych, nieuprawnionych ustaleń faktycznych sprzecznych z wnioskiem, polegających na przyjęciu, że urządzenie "nie pełni typowych funkcji dla komputera stacjonarnego", podczas gdy Wnioskodawca wyraźnie wskazał, że urządzenie posiada system operacyjny Windows, obsługuje typowe funkcje komputerowe i jest przeznaczone do celów edukacyjnych.

W uzasadnieniu skargi Pełnomocnik Skarżącej wskazał, że z zaskarżoną interpretacją nie sposób się zgodzić.

Zdaniem Pełnomocnika Skarżącej, stanowisko Dyrektora KIS jest błędne i oparte na wykładni, która została wielokrotnie i jednoznacznie odrzucona przez sądy administracyjne. Pełnomocnik Skarżącej wskazuje na naruszenie art. 83 ust. 13 ustawy o VAT poprzez błędne oparcie rozstrzygnięcia na nazwie handlowej zamiast na funkcjonalności.

Skarżąca wskazała, że Organ w zaskarżonej interpretacji argumentuje, że "katalog towarów (...) jest katalogiem zamkniętym" i jako że nie wymieniono w nim wprost "piaskownicy interaktywnej", a jedynie "zestawy komputerów stacjonarnych", to stawka 0% w tym przypadku nie przysługuje. Organ stwierdza: "urządzenia te nie zostały wprost wymienione w katalogu urządzeń mieszczących się w załączniku nr 8 do ustawy". Jednakże orzecznictwo konsekwentnie wskazuje, że o klasyfikacji towaru decydują jego cechy techniczne i funkcjonalne, a nie nazwa handlowa.

Na poparcie swojego stanowiska Pełnomocnik powołał się na orzeczenia: WSA we Wrocławiu sygn. akt I SA/Wr 415/24 i NSA sygn. akt I FSK 58/22.

Pełnomocnik Skarżącej wskazuje, iż Organ podatkowy twierdzi, że zestaw komputerowy musi składać się z jednostki centralnej, monitora i klawiatury/myszy (rozumienie "potoczne"). W ocenie Organu, zdaniem Skarżącej, obecność projektora i kamery 3D zamiast tradycyjnego monitora i myszy wyklucza uznanie urządzenia za zestaw komputerowy. Taka definicja, w ocenie Pełnomocnika Skarżącej, przyjęta przez Organ całkowicie ignoruje postęp technologiczny. Pełnomocnik Skarżącej wskazuje, że orzecznictwo sądowe jednoznacznie uznaje projektor za funkcjonalny odpowiednik monitora, a czujniki ruchu za odpowiednik urządzeń wejścia.

Na poparcie swojego stanowiska Pełnomocnik Strony Skarżącej powołał się na wyrok sygn. akt I SA/Sz 371/23 oraz sygn. akt I FSK 513/24.

Zdaniem Pełnomocnika Skarżącej, w przypadku piaskownicy interaktywnej mamy do czynienia z dokładnie taką konfiguracją: jednostka centralna (PC) komunikuje się z użytkownikiem przez projektor (wyjście) i kamerę 3D (wejście). Jest to więc pełnoprawny zestaw komputerowy.

Ponadto Pełnomocnik Skarżącej wskazał, że Skarżąca uzyskała w dniu 24 listopada 2024 roku informację Urzędu Statystycznego w Łodzi, że jej produkt - piaskownica interaktywna, opisana w sposób tożsamy co we wniosku o interpretację indywidualną, będącym przedmiotem niniejszej skargi - mieści się w grupowaniu PKWiU 26.20.1 "Komputery i pozostałe maszyny do automatycznego przetwarzania danych oraz części i akcesoria do nich".

Zdaniem Skarżącej, Organ argumentuje, że urządzenie "nie pełni funkcji typowych dla zestawu komputerowego", sugerując, że służy ono zabawie lub rehabilitacji, a nie celom, do których zwykle używa się komputerów stacjonarnych. Organ obawia się również "rozszerzenia preferencyjnej stawki VAT na szeroki wachlarz urządzeń interaktywnych (np. systemów do gier)".

Zdaniem Skarżącej, argument o "typowych funkcjach" jest chybiony w stosunku do przedstawionego przez Skarżącą zdarzenia przyszłego. Komputery w placówkach oświatowych służą edukacji, która w XXI wieku odbywa się również poprzez interakcję ruchową i wizualną. Na poparcie swojego stanowiska Pełnomocnik Skarżącej powołał się na orzeczenie NSA sygn. akt I FSK 513/24.

Pełnomocnik Skarżącej wskazał, że skoro piaskownica interaktywna jest komputerem wyposażonym w system Windows, umożliwiającym uruchamianie dowolnych aplikacji edukacyjnych, edytorów tekstu czy przeglądarek internetowych, to pełni funkcje typowe dla komputera. Fakt, że dodatkowo umożliwia interakcję poprzez piasek i gesty, czyni go jedynie bardziej wyspecjalizowanym narzędziem dydaktycznym, co w świetle cytowanego wyroku NSA nie wyklucza stawki 0%.

Ponadto, zdaniem Pełnomocnika Skarżącej, obawy Organu o zastosowaniu stawki 0% na zasadzie analogii do "systemów do gier" są bezpodstawne, ponieważ stawka 0% jest ograniczona podmiotowo - dotyczy wyłącznie dostaw dla placówek oświatowych. Jeśli szkoła nabywa zaawansowany komputer do celów edukacyjnych (nawet w formie "gamingowej"), to cel ustawy jest realizowany.

Następnie Pełnomocnik Skarżącej zarzucił, że odmowa zastosowania stawki 0% narusza zasadę neutralności VAT.

Uzasadniając naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy Pełnomocnik Skarżącej w pierwszej kolejności zarzucił na naruszenie zasady zaufania wskazując na art. 121 ustawy Ordynacja podatkowa).

Pełnomocnik Skarżącej zarzuca, że we wniosku Skarżąca powołała się na liczne, korzystne wyroki sądów administracyjnych w sprawach tożsamych urządzeń (podłóg interaktywnych). Organ podatkowy całkowicie zignorował tę linię orzeczniczą, powołując się na nieaktualne rozstrzygnięcia.

Działanie Organu w niniejszej sprawie, polegające na powielaniu argumentacji wielokrotnie już obalonej przez NSA (m.in. w wyroku I FSK 58/22 z 2025 r.), stanowi rażące naruszenie zasady zaufania do organów państwa. Podatnik ma prawo oczekiwać, że organy będą respektować ugruntowane orzecznictwo sądowe.

Podsumowując, w opinii Skarżącej, piaskownica interaktywna jest funkcjonalnie zestawem komputerowym. Jej specyficzna budowa (projektor zamiast monitora) wynika z przeznaczenia edukacyjnego, co w świetle orzecznictwa NSA nie pozbawia jej prawa do stawki 0% VAT. Odmowa wydania pozytywnej interpretacji oparta jest na błędnej, zawężającej wykładni językowej, sprzecznej z wykładnią celowościową i prounijną.

Pełnomocnik Skarżącej zarzucił Organowi również naruszenie art. 14b § 3 i 14c § 1 O.p. poprzez modyfikację stanu faktycznego, wskazując, że Organ w uzasadnieniu interpretacji stwierdził, że "urządzenia te nie pełnią funkcji typowych dla zestawu komputerowego stacjonarnego". Twierdzenie to, zdaniem Pełnomocnika Skarżącej, stoi w rażącej sprzeczności z opisem zdarzenia przyszłego. Skarżąca we wniosku wyraźnie wskazała, że urządzenie posiada pełny system operacyjny Microsoft Windows, obsługuje typowe funkcje komputerowe (edycja tekstu, arkusze kalkulacyjne, przeglądanie internetu, umożliwia podłączenie standardowych peryferiów (mysz, klawiatura, drukarka).

Zdaniem Pełnomocnika Skarżącej, Organ interpretacyjny jest związany opisem stanu faktycznego i nie ma prawa go kwestionować. Negowanie przez Organ faktu, że urządzenie pełni funkcje komputerowe, i zastępowanie go własnym domniemaniem, że służy ono jedynie zabawie, stanowi naruszenie prawa.

Pełnomocnik Skarżącej stwierdził naruszenie zasady in dubio pro tributario (art. 2a O.p.), wskazując, że Organ wprost przyznał w interpretacji: "nie istnieje legalna definicja pojęć wskazanych w załączniku nr 8 (...) w tym definicja zestawu komputera stacjonarnego". Skoro ustawodawca nie zdefiniował tego pojęcia, a w orzecznictwie (m.in. I FSK 58/22, I FSK 513/24) funkcjonuje wykładnia szeroka, obejmująca urządzenia interaktywne, zdaniem Pełnomocnika Skarżącej, Organ nie miał prawa przyjąć wykładni zawężającej, najbardziej niekorzystnej dla podatnika. Wątpliwości co do tego, czy w dobie cyfryzacji "zestawem komputerowym" jest tylko skrzynia z monitorem, czy również komputer zintegrowany z rzutnikiem, powinny być rozstrzygane na korzyść podatnika, zgodnie z art. 2a O.p.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor KIS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga jako zasadna podlega uwzględnieniu, co skutkowało wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2026 r. poz. 143 - dalej jako - p.p.s.a.) sprawa niniejsza rozpoznana została w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a., stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa wydawane w indywidualnych sprawach.

Na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i pkt 4a, uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność tej czynności, a art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio. Art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Podkreślenia wymaga, że specyfika postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji polega między innymi na tym, iż organ interpretacyjny rozpatruje sprawę tylko i wyłącznie w ramach zagadnienia prawnego zawartego w pytaniu podatnika, stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez niego oraz wyrażonej przez podatnika oceny prawnej (stanowisko podatnika). Organ nie przeprowadza w tego rodzaju sprawach postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku tylko do tych okoliczności wyraża następnie swoje stanowisko, które winno być ustosunkowaniem się do stanowiska prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę, a w razie negatywnej oceny stanowiska wyrażonego we wniosku winno wskazywać prawidłowe stanowisko z uzasadnieniem prawnym (art. 14b § 3 i art. 14c § 1 i § 2 O.p.).

Kontrola sądu administracyjnego w swojej istocie polega na ocenie, czy za podstawę udzielonej interpretacji podatkowej posłużył stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawiony przez podatnika we wniosku o interpretację, a jeśli tak, to czy organ prawidłowo zinterpretował przepisy prawa.

Trzeba również wyjaśnić, że zgodnie z art. 57a p.p.s.a. skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej, może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dokonując oceny legalności zaskarżonej interpretacji według przywołanych wyżej zasad, Sąd uznał, że skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do kwestii uznania piaskownic interaktywnych z wbudowanym komputerem za towar mieszczący się w klasyfikacji załącznika nr 8 do ustawy oraz zastosowania 0% stawki podatku VAT do dostawy piaskownic interaktywnych.

Spółka stanęła na stanowisku, że przedmiotowe urządzenie powinno korzystać z preferencyjnej stawki 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 w zw. z art. art. 83 ust. 13 ustawy o VAT, ponieważ stanowi towar, o którym mowa w załączniku nr 8 tej ustawy (zestaw komputerowy stacjonarny).

Odmiennego zdania jest Dyrektor KIS twierdząc, że w pojęciu zestawu komputerowego nie mieści się urządzenie składające się z ww. elementów.

Według organu interpretacyjnego, z uwagi na fakt, że piaskownice interaktywne wprost nie zostały wymienione w załączniku nr 8 do ustawy o podatku od towarów i usług, ich planowana dostawa na rzecz placówek oświatowych nie będzie podlegała opodatkowaniu stawką podatku 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy VAT, lecz - zgodnie z art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy - stawką podatku 23%.

Zdaniem Sądu, rację w tym sporze należało przyznać Skarżącej.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw sprzętu komputerowego: a) dla placówek oświatowych, b) dla organizacji humanitarnych, charytatywnych lub edukacyjnych w celu dalszego nieodpłatnego przekazania placówkom oświatowym – przy zachowaniu warunków, o których mowa w ust. 13-15.

Na mocy art. 83 ust. 13 ustawy o VAT opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 0% podlegają towary wymienione w załączniku nr 8 do ustawy. W poz. 1 tego załącznika wskazano jednostki centralne komputerów, serwery, monitory, zestawy komputerów stacjonarnych.

Mając na uwadze powyższe regulacje, rozstrzygnięcie zaistniałego w sprawie sporu sprowadza się do odkodowania pojęcia "zestawu komputerowego stacjonarnego", o którym mowa w poz. 1 zał. Nr 8 do ustawy o VAT.

Przedstawiając opis zdarzenia przyszłego Skarżąca wskazała, że posiada w ofercie piaskownice interaktywne i zamierza skierować ofertę ich sprzedaży bezpośrednio do placówek oświatowych (szkół, przedszkoli, placówek opiekuńczo-wychowawczych). Skarżąca wyjaśniła, że piaskownica interaktywna to jednostka centralna komputera wraz z systemem operacyjnym Microsoft Windows, połączona z wyświetlaczem (projektorem) emitującym obraz na piasku dostarczanym przez użytkownika i z kamerą 3D rozpoznającą kształt piasku. Urządzenie posiada pełny system operacyjny, obsługuje typowe funkcje komputerowe i umożliwia podłączenie urządzeń peryferyjnych za pomocą portów USB, ethernet. Wszystkie podzespoły są zintegrowane w jednej obudowie i stanowią zestaw komputerowy przeznaczony na użytek edukacyjny lub rehabilitacyjny. Skarżąca oświadczyła również, że będzie posiadała każdorazowo zamówienie potwierdzone przez organ nadzorujący daną placówkę oświatową, zgodnie z odrębnymi przepisami i przekaże kopie tych dokumentów do właściwego urzędu skarbowego - wypełniając wymogi wskazane w art. 83 ust. 14-15 ustawy o VAT.

Dyrektor KIS w zaskarżonej do Sądu interpretacji argumentuje, że katalog towarów (...) jest katalogiem zamkniętym i jako że nie wymieniono w nim wprost "piaskownicy interaktywnej", a jedynie "zestawy komputerów stacjonarnych", to stawka 0% w tym przypadku nie przysługuje. Organ stwierdza, że urządzenia te nie zostały wprost wymienione w katalogu urządzeń mieszczących się w załączniku nr 8 do ustawy. Należy jednak zauważyć, że o klasyfikacji towaru decydują jego cechy techniczne i funkcjonalne, a nie nazwa handlowa (wyrok WSA we Wrocławiu w z dnia 22 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Wr 415/24).

Podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 maja 2025 r. (sygn. akt I FSK 58/22), dotyczącym "podłogi interaktywnej" (urządzenia o identycznej architekturze jak piaskownica), orzekł: "Bez znaczenia jest przy tym, że wyrób o nazwie urządzenie interaktywne (podłoga interaktywna) nie jest wymieniony w załączniku nr 8 do u.p.t.u. Istotnym jest bowiem, aby urządzenie to miało elementy składowe i cechy "zespołu komputerowego", a nie jego nazwa" .

Piaskownica interaktywna jest de facto komputerem stacjonarnym w obudowie zintegrowanej z rzutnikiem. Nazwa "piaskownica" odnosi się do sposobu interakcji (projekcja na piasek), a nie do istoty urządzenia, którą jest przetwarzanie danych przez jednostkę centralną PC.

W opinii organu, zestaw komputerowy musi składać się z jednostki centralnej, monitora i klawiatury/myszy (rozumienie "potoczne"). W ocenie Organu, obecność projektora i kamery 3D zamiast tradycyjnego monitora i myszy wyklucza uznanie urządzenia za zestaw komputerowy.

Odnosząc się do powyższego podzielić należy argumentacje skargi, że taka definicja przyjęta przez Organ całkowicie ignoruje postęp technologiczny. Orzecznictwo sądowe jednoznacznie uznaje projektor za funkcjonalny odpowiednik monitora, a czujniki ruchu za odpowiednik urządzeń wejścia (wyrok WSA w Szczecinie z 6 grudnia 2023 r., sygn.. akt I SA/Sz 371/23, wyrok NSA z 11 września 2024 r. sygn. akt I FSK 513/24). W pełni należy podzielić zatem pogląd zaprezentowany w ww. orzeczeniach, że postrzeganie zestawu komputerowego przez organ jako składającego się z komputera, monitora, klawiatury lub myszy należy uznać za anachroniczne.

W przypadku piaskownicy interaktywnej mamy do czynienia z dokładnie taką konfiguracją: jednostka centralna (PC) komunikuje się z użytkownikiem przez projektor (wyjście) i kamerę 3D (wejście). Jest to więc pełnoprawny zestaw komputerowy.

Odnosząc się do twierdzeń organu, że przedmiotowe urządzenie "nie pełni funkcji typowych dla zestawu komputerowego", sugerując, że służy ono zabawie lub rehabilitacji, a nie celom, do których zwykle używa się komputerów stacjonarnych. Organ obawia się również "rozszerzenia preferencyjnej stawki VAT na szeroki wachlarz urządzeń interaktywnych (np. systemów do gier)" należy zauważyć, że argument o "typowych funkcjach" jest chybiony w stosunku do przedstawionego przez Skarżącą zdarzenia przyszłego. Komputery w placówkach oświatowych służą edukacji, która w XXI wieku odbywa się również poprzez interakcję ruchową i wizualną (vide: ww. wyrok NSA I FSK 513/24).

Skoro piaskownica interaktywna jest komputerem wyposażonym w system Windows, umożliwiającym uruchamianie dowolnych aplikacji edukacyjnych, edytorów tekstu czy przeglądarek internetowych, to pełni funkcje typowe dla komputera. Fakt, że dodatkowo umożliwia interakcję poprzez piasek i gesty, czyni go jedynie bardziej wyspecjalizowanym narzędziem dydaktycznym, co w świetle cytowanego wyroku NSA nie wyklucza stawki 0%.

Ponadto trafnie Skarżąca zauważa, że obawy Organu o zastosowaniu stawki 0% na zasadzie analogii do "systemów do gier" są bezpodstawne, ponieważ stawka 0% jest ograniczona podmiotowo - dotyczy wyłącznie dostaw dla placówek oświatowych. Jeśli szkoła nabywa zaawansowany komputer do celów edukacyjnych (nawet w formie "gamingowej"), to cel ustawy jest realizowany.

W skardze trafnie zarzucono, że odmowa zastosowania stawki 0% narusza zasadę neutralności VAT. W wyroku o sygnaturze I SA/Wr 415/24 WSA we Wrocławiu trafnie przypomniał, że wspólny system VAT (...) opiera się na zasadzie neutralności podatkowej, sprzeciwiającej się w szczególności temu, by podmioty gospodarcze, które dokonują takich samych transakcji, były traktowane odmiennie w zakresie poboru VAT.

Sąd w składzie rozpoznającym niniejsza sprawę w pełni aprobuje wyrażona w ww. wyroku konieczność badania, czy towary są względem siebie konkurencyjne i podobne. Tradycyjny zestaw komputerowy (PC + monitor) dostarczany do szkoły korzysta ze stawki 0%. Piaskownica interaktywna (PC + projektor) realizuje te same cele edukacyjne, tylko w nowocześniejszej formie. Odmienne traktowanie podatkowe tych urządzeń dyskryminuje nowsze technologie i narusza zasadę neutralności.

Podsumowując, w opinii Sądu, Skarżąca trafnie stwierdza, że piaskownica interaktywna jest funkcjonalnie zestawem komputerowym. Jej specyficzna budowa (projektor zamiast monitora) wynika z przeznaczenia edukacyjnego, co w świetle orzecznictwa NSA nie pozbawia jej prawa do stawki 0% VAT. Odmowa wydania pozytywnej interpretacji oparta jest na błędnej, zawężającej wykładni językowej, sprzecznej z wykładnią celowościową i prounijną.

Zasadny jest również zarzut naruszenia art. 14b § 3 i 14c § 1 O.p. poprzez modyfikację stanu faktycznego. Organ w uzasadnieniu interpretacji stwierdził, że urządzenia te nie pełnią funkcji typowych dla zestawu komputerowego stacjonarnego. Twierdzenie to stoi w rażącej sprzeczności z opisem zdarzenia przyszłego. Skarżąca we wniosku wyraźnie wskazała, że urządzenie posiada pełny system operacyjny Microsoft Windows, obsługuje typowe funkcje komputerowe (edycja tekstu, arkusze kalkulacyjne, przeglądanie internetu, umożliwia podłączenie standardowych peryferiów (mysz, klawiatura, drukarka).

Organ interpretacyjny jest związany opisem stanu faktycznego i nie ma prawa go kwestionować. Negowanie przez Organ faktu, że urządzenie pełni funkcje komputerowe, i zastępowanie go własnym domniemaniem, że służy ono jedynie zabawie, stanowi naruszenie prawa.

Zgodzić się należy również ze Skarżącą, że skoro organ wprost przyznał w interpretacji, że nie istnieje legalna definicja pojęć wskazanych w załączniku nr 8 (...) w tym definicja zestawu komputera stacjonarnego, a w orzecznictwie (m.in. I FSK 58/22, I FSK 513/24) funkcjonuje wykładnia szeroka, obejmująca urządzenia interaktywne, Organ w sposób nieuprawniony przyjął wykładnię zawężającą, najbardziej niekorzystnej dla podatnika. Wątpliwości co do tego, czy w dobie cyfryzacji "zestawem komputerowym" jest tylko skrzynia z monitorem, czy również komputer zintegrowany z rzutnikiem, powinny być rozstrzygane na korzyść podatnika, zgodnie z art. 2a O.p.

Ponownie rozpoznając sprawę organ interpretacyjny będzie zobligowany do uwzględnienia oceny prawnej przedstawionej w uzasadnieniu niniejszego wyroku.

Stwierdzone naruszenie prawa obligowało Sąd do uchylenia zaskarżonej interpretacji na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. o czym orzeczono w pkt 1. sentencji wyroku. Z kolei o zwrocie kosztów postępowania na rzecz Skarżącej z pkt 2. sentencji wyroku orzeczono stosownie do art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 1687). Na koszty te złożyły się wpis od skargi (200 zł), wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika – doradcy podatkowego (480 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).

Przywoływane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.