{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 20:48\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 331/21 - Postanowienie\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-08-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jolanta Sikorska /przewodnicz\u261?cy/
\par Rafa\u322? Stasikowski /sprawozdawca/
\par S\u322?awomir Pauter
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6197 S\u322?u\u380?ba Celna
\par 658
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Lu 165/17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i odrzucono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 1948; art. 165 ust. 3 i 7, art. 171 ust. 1; Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o Krajowej Administracji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Jolanta Sikorska S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Rafa\u322? Stasikowski (spr.) s\u281?dzia del. WSA S\u322?awomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt II SAB/Lu 165/17 w sprawie ze skargi K. D. na bezczynno\u347?\u263? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. w przedmiocie braku propozycji s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno - Skarbowej postanawia: 1. uchyli\u263? zaskar\u380?ony wyrok i odrzuci\u263? skarg\u281?, 2. odst\u261?pi\u263? od zas\u261?dzenia od K. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt II SAB/Lu 165/17 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi K. D. na bezczynno\u347?\u263? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. w przedmiocie braku propozycji s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej, w punkcie pierwszym zobowi\u261?za\u322? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. do wydania decyzji w przedmiocie pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by przez K.D. oraz do rozpoznania odwo\u322?ania K. D. z dnia 8 czerwca 2017 roku w terminie 30 dni od daty dor\u281?czenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, za\u347? w punkcie drugim stwierdzi\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa.
\par 
\par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym.
\par 
\par W skardze z dnia 6 pa\u378?dziernika 2017 r. K. D. (dalej tak\u380?e skar\u380?\u261?ca) zarzuci\u322?a Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w L. bezczynno\u347?\u263? polegaj\u261?c\u261? na uchyleniu si\u281? od realizacji ustawowego obowi\u261?zku przedstawienia skar\u380?\u261?cej propozycji s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.; dalej tak\u380?e: p.w.k.a.s.). Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e pomimo up\u322?ywu ustawowego terminu Dyrektor IAS nie przedstawi\u322? jej propozycji s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej, lecz jedynie propozycj\u281? zatrudnienia w ramach korpusu s\u322?u\u380?by cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w L. W zwi\u261?zku z tym skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o zobowi\u261?zanie Dyrektora IAS przez S\u261?d do wydania decyzji administracyjnej, kt\u243?ra winna by\u263? podj\u281?ta w przypadku najdalej id\u261?cej modyfikacji stosunku s\u322?u\u380?bowego, jakim jest jego zako\u324?czenie, co mia\u322?o miejsce w przypadku skar\u380?\u261?cej. Jednocze\u347?nie skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a Dyrektorowi IAS bezczynno\u347?\u263? polegaj\u261?c\u261? na braku czynno\u347?ci procesowych dotycz\u261?cych odwo\u322?ania wniesionego przez ni\u261? w dniu 8 czerwca 2017 r.
\par 
\par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e organ wykorzysta\u322? swoje prawo w zakresie wyboru rodzaju propozycji co do dalszego zatrudnienia lub pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by i odm\u243?wi\u322? skar\u380?\u261?cej uwzgl\u281?dnienia jej wniosku o przed\u322?o\u380?enie pisemnej propozycji pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Dyrektor wskaza\u322? w swym pi\u347?mie, \u380?e na podstawie art. 165 ust. 7 p.w.k.a.s. owe prawo oznacza, \u380?e propozycja zatrudnienia albo s\u322?u\u380?by mo\u380?e zosta\u263? przed\u322?o\u380?ona zar\u243?wno pracownikowi, jak i funkcjonariuszowi. W konsekwencji organ uzna\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?ona skar\u380?\u261?cej propozycja zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w L. znajduje oparcie w przepisach prawa.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, powy\u380?szy pogl\u261?d jedynie cz\u281?\u347?ciowo znajduje potwierdzenie w tre\u347?ci normy prawnej zawartej w art. 165 ust. 7 p.w.k.a.s., a mianowicie w zakresie, w kt\u243?rym przepis ten kreuje uprawnienie organu do wyra\u380?enia w\u322?asnej oceny kwalifikacji posiadanych przez pracownik\u243?w lub funkcjonariuszy, jak te\u380? oceny przebiegu ich dotychczasowej pracy lub s\u322?u\u380?by. Uprawnienie to stanowi jeden z instrument\u243?w prowadzenia procesu wdro\u380?enia reformy administracji celno-podatkowej, ukszta\u322?towanej w przepisach u.k.a.s., w tej zasadniczo cz\u281?\u347?ci, kt\u243?ra wi\u261?\u380?e si\u281? z naborem do pracy w Krajowej Administracji Skarbowej i s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno-Skarbowej. Mechanizm oceny kwalifikacji i przebiegu dotychczasowej pracy lub s\u322?u\u380?by, przyj\u281?ty przez ustawodawc\u281? w art. 165 ust. 7 p.w.k.a.s., nie wprowadzi\u322? jednak uprawnienia o ca\u322?kowicie dowolnym charakterze, kt\u243?re mog\u322?oby pozbawi\u263? osoby pozostaj\u261?ce dotychczas w s\u322?u\u380?bie lub stosunku pracy ochrony przed arbitralnym dzia\u322?aniem organu, kt\u243?ry w demokratycznym pa\u324?stwie prawnym zobowi\u261?zany jest do dzia\u322?ania na podstawie prawa i w jego granicach.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, maj\u261?c na uwadze kierunek prokonstytucyjnej interpretacji przepis\u243?w p.w.k.a.s., zauwa\u380?y\u263? przede wszystkim nale\u380?y, \u380?e jakkolwiek ustawodawca d\u261?\u380?y\u322? w tej ustawie do przyznania organom maksymalnej swobody w kreowaniu polityki kadrowej w trakcie reformowania s\u322?u\u380?by, to nie m\u243?g\u322? \u8211? i nie zrobi\u322? tego \u8211? wy\u322?\u261?czy\u263? prawnych form kontroli przewidzianych dla spraw wynikaj\u261?cych ze stosunku pracy i stosunku s\u322?u\u380?bowego funkcjonariuszy. Co wi\u281?cej, w \u347?wietle dyrektyw zar\u243?wno wyk\u322?adni j\u281?zykowej, jak i systemowej, uprawnione jest stwierdzenie, \u380?e w zdaniu ostatnim art. 165 ust. 3 p.w.k.a.s. ustawodawca zawar\u322? odes\u322?anie, daj\u261?ce podstaw\u281? do stosowania w sprawach wynikaj\u261?cych ze stosunku pracy i stosunku s\u322?u\u380?bowego przepis\u243?w dotychczasowych, w tym oczywi\u347?cie tych, kt\u243?re wprost odnosi\u322?y si\u281? do trybu zwalniania funkcjonariuszy ze s\u322?u\u380?by (art. 104 ust. 1-2; art. 105 ust. 1-2; art. 106 i art. 107 ust. 1-3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o S\u322?u\u380?bie Celnej; Dz.U. z 2016 r., poz. 1799; dalej tak\u380?e: u.s.c.). W \u347?wietle za\u347? przepis\u243?w cytowanej u.s.c. nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e ustawow\u261? zasad\u261? o charakterze gwarancyjnym jest rozstrzyganie sprawy o zwolnieniu ze s\u322?u\u380?by w drodze decyzji. Zdaniem S\u261?du, zasada ta nie znajduje w og\u243?le wy\u322?\u261?czenia, pomimo zawarcia w art. 165 ust. 3 p.w.k.a.s. zastrze\u380?enia odwo\u322?uj\u261?cego si\u281? do art. 170 p.w.k.a.s., gdy\u380? ten przepis jest norma szczeg\u243?ln\u261? i nie normuje co do zasady zagadnie\u324? ze stosunku pracy i stosunku s\u322?u\u380?bowego.
\par 
\par Dokonuj\u261?c wyk\u322?adni systemowej omawianych przepis\u243?w p.w.k.a.s. zasadne by\u322?o, zdaniem S\u261?du, odwo\u322?anie si\u281? do unormowa\u324? zawartych w przepisach u.k.a.s. Analiza kompetencji organu w\u322?a\u347?ciwego \u8211? dyrektora izby administracji skarbowej, odnosz\u261?cych si\u281? do w\u322?adczego rozstrzygania o sytuacji prawnej funkcjonariuszy S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej, w tym skar\u380?\u261?cej, pozwala na ustalenie formy prawnej dzia\u322?ania organu w przedmiocie stosunku s\u322?u\u380?bowego funkcjonariusza, w stosunku do kt\u243?rego organ nie znajduje podstaw do z\u322?o\u380?enia propozycji pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by w tej S\u322?u\u380?bie. Zdaniem S\u261?du analiza przepis\u243?w obu wskazanych wy\u380?ej ustaw prowadzi do nast\u281?puj\u261?cych wniosk\u243?w. Po pierwsze, przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e obligatoryjnym elementem opisanej procedury jest przedstawienie ka\u380?demu funkcjonariuszowi S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej propozycji - pozytywnej b\u261?d\u378? negatywnej. Organ obowi\u261?zany jest bowiem wskaza\u263?, czy dany funkcjonariusz nadal pe\u322?ni\u263? b\u281?dzie s\u322?u\u380?b\u281? b\u261?d\u378? czy stosunek s\u322?u\u380?bowy tego funkcjonariusza ulegnie przekszta\u322?ceniu w stosunek pracy, albo \u380?e nie zachodz\u261? podstawy do dalszego pe\u322?nienia przez niego s\u322?u\u380?by ani zatrudnienia w ramach korpusu s\u322?u\u380?by cywilnej. Po drugie, podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e kolejny etap tej procedury wymaga wydania rozstrzygni\u281?cia \u8211? w drodze decyzji administracyjnej w przedmiocie okre\u347?lenia warunk\u243?w, na jakich ma si\u281? odbywa\u263? s\u322?u\u380?ba b\u261?d\u378? w przedmiocie zwolnienia ze s\u322?u\u380?by.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, normatywna podstawa do rozstrzygni\u281?cia takiej sprawy zawarta jest \u8211? co do zasady \u8211? w przepisach cytowanej u.s.c. (w tym art. 105 ust. 1 pkt 9), stosowanej w zwi\u261?zku z art. 165 ust. 3 p.w.k.a.s. Wyj\u261?tkowo, w konkretnych okoliczno\u347?ciach sprawy, mo\u380?e znale\u378?\u263? odpowiednie zastosowanie analogiczny przepis ustawy nowej - art. 180 ust. 1 pkt 8 u.k.a.s., kt\u243?ry stanowi, \u380?e funkcjonariusza mo\u380?na zwolni\u263? ze s\u322?u\u380?by w przypadku zaistnienia innej, ni\u380? okre\u347?lone w pkt 1-7, wa\u380?nej przyczyny, je\u380?eli dalsze pozostawanie w s\u322?u\u380?bie nie gwarantuje nale\u380?ytego wykonywania obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci gdy wymaga tego dobro KAS lub gdy nast\u261?pi\u322?a utrata zaufania niezb\u281?dnego do wykonywania obowi\u261?zk\u243?w s\u322?u\u380?bowych. Rzecz\u261? jednak organu jest ustalenie w\u322?a\u347?ciwego trybu post\u281?powania, bior\u261?c pod uwag\u281? aktualny status skar\u380?\u261?cej, realizuj\u261?c przy tym wymogi sprawiedliwo\u347?ci proceduralnej, wynikaj\u261?ce zar\u243?wno z art. 78, jak i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, S\u261?d, na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a., zobowi\u261?za\u322? organ do wydania decyzji w przedmiocie pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by przez skar\u380?\u261?c\u261?, w terminie 30 dni od daty dor\u281?czenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, uzasadniony okaza\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? kolejny zarzut skargi co do bezczynno\u347?ci Dyrektora, kt\u243?ry zdaniem skar\u380?\u261?cej mia\u322? obowi\u261?zek wynikaj\u261?cy z przepis\u243?w prawa podj\u281?cia czynno\u347?ci procesowych zmierzaj\u261?cych do rozpoznania z\u322?o\u380?onego przez skar\u380?\u261?c\u261? odwo\u322?ania od przedstawionej jej propozycji zatrudnienia z dnia 26 maja 2017 r. Jest przy tym bezsporne, \u380?e organ ten nie podj\u261?\u322? \u380?adnych dzia\u322?a\u324? w tym zakresie, a jak to wynika z pisma z dnia 14 czerwca 2017 r., Dyrektor stwierdzi\u322?, \u380?e wobec nieprzewidzenia przez ustaw\u281? z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o Krajowej Administracji Skarbowej formy decyzji dla propozycji pracy, nie ma podstaw do przekazania odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cej z dnia 8 czerwca 2017 r. do Szefa KAS.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, zaniechanie przez Dyrektora nadania biegu odwo\u322?aniu skar\u380?\u261?cej, nie mie\u347?ci si\u281? w granicach dopuszczalnego przez przepisy prawa dzia\u322?ania organu administracji. Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwo\u322?awczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalno\u347?\u263? odwo\u322?ania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwo\u322?ania, a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przyjmuje si\u281? zar\u243?wno w nauce prawa, jak i orzecznictwie s\u261?dowym, \u380?e jakkolwiek art. 134 k.p.a. nie okre\u347?la bli\u380?ej, jakie warunki decyduj\u261? o dopuszczalno\u347?ci b\u261?d\u378? niedopuszczalno\u347?ci odwo\u322?ania, to wynikaj\u261? one jednak z innych przepis\u243?w tego Kodeksu, przy czym negatywna przes\u322?anka niedopuszczalno\u347?ci odwo\u322?ania obejmuje zr\u243?\u380?nicowan\u261? grup\u281? przyczyn zar\u243?wno o charakterze przedmiotowym, jak i podmiotowym. W zakresie przyczyn przedmiotowych wyr\u243?\u380?nia si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci zaskar\u380?enie aktu nieb\u281?d\u261?cego decyzj\u261? administracyjn\u261? w rozumieniu k.p.a. Wyst\u261?pienie przes\u322?anki negatywnej niedopuszczalno\u347?ci odwo\u322?ania nak\u322?ada na organ odwo\u322?awczy obowi\u261?zek jej stwierdzenia w formie postanowienia, bowiem art. 134 k.p.a. b\u281?d\u261?cy bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?c\u261? norm\u261? prawn\u261? wskazuje na zwi\u261?zany charakter rozstrzygni\u281?cia i nie pozostawiono tu organowi odwo\u322?awczemu jakiejkolwiek sfery uznania.
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie jest wi\u281?c oczywiste, \u380?e obowi\u261?zkiem organu by\u322?o podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do za\u322?atwienia sprawy zainicjowanej odwo\u322?aniem wniesionym przez skar\u380?\u261?c\u261? w dniu 8 czerwca 2017 r., w formie przewidzianej przez przepisy prawa, co wyklucza\u322?o z\u322?o\u380?enie tego odwo\u322?ania w aktach sprawy, bez nadania mu jakiegokolwiek biegu. Takie zaniechanie pozbawi\u322?o skar\u380?\u261?c\u261? mo\u380?liwo\u347?ci poddania kontroli prawid\u322?owo\u347?ci stanowiska organu w tym zakresie w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym. Gdyby bowiem nawet zaakceptowa\u263? pogl\u261?d, \u380?e z\u322?o\u380?ona funkcjonariuszowi celnemu propozycja zatrudnienia na nowych warunkach \u8211? z uwagi na jej charakter \u8211? nie stanowi decyzji administracyjnej w rozumieniu przepis\u243?w k.p.a., czego konsekwencj\u261? b\u281?dzie niedopuszczalno\u347?\u263? odwo\u322?ania si\u281? przez funkcjonariusza od pisemnej propozycji kontynuacji zatrudnienia na nowych warunkach, to w \u380?adnym zakresie \u243?w pogl\u261?d nie wy\u322?\u261?cza obowi\u261?zku prawno-procesowego zako\u324?czenia post\u281?powania zwi\u261?zanego z wniesionym odwo\u322?aniem, co w tym przypadku wymaga\u322?o wydania postanowienia, o kt\u243?rym mowa w art. 134 k.p.a., przez organ odwo\u322?awczy.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d, na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a. zobowi\u261?za\u322? tak\u380?e organ do rozpoznania odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cej z dnia 8 czerwca 2017 r., w terminie 30 dni od daty dor\u281?czenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku wni\u243?s\u322? Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L., zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c mu naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par - art. 58 \u167? 1 pkt 1 i art. 5 pkt 2 P.p.s.a. przez brak zastosowania, art. 149 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 3 \u167? 2 pkt 8 P.p.s.a. oraz art. 134 K.p.a. przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i przyj\u281?cie, \u380?e Dyrektor Izby Administracji Skarbowej pozostawa\u322? w bezczynno\u347?ci polegaj\u261?cej na braku wydania decyzji w przedmiocie pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by przez skar\u380?\u261?c\u261? oraz braku rozpoznania odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cej od przed\u322?o\u380?onej propozycji zatrudnienia na podstawie stosunku pracy.
\par 
\par Zdaniem Dyrektora IAS w niniejszej sprawie WSA w Lublinie powinien odrzuci\u263? skarg\u281? na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 5 pkt 2 P.p.s.a., poniewa\u380? z\u322?o\u380?ona propozycja pracy, kt\u243?ra zosta\u322?a przyj\u281?ta przez skar\u380?\u261?c\u261? nie stanowi aktu lub czynno\u347?ci, o jakich mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 1 -4 P.p.s.a., natomiast pozostaje w sferze podleg\u322?o\u347?ci s\u322?u\u380?bowej. Wy\u380?ej wskazane naruszenie art. 149 \u167? 1 pkt 1 oraz art. 58 \u167? 1 pkt 1 i art. 5 pkt 2 P.p.s.a. mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Gdyby bowiem WSA w Lublinie prawid\u322?owo oceni\u322?, \u380?e Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L. nie dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci, zamiast uwzgl\u281?dnienia skargi na bezczynno\u347?\u263?, wyda\u322?by orzeczenie odrzucaj\u261?ce skarg\u281?,
\par 
\par - art. 165 ust. 3 w zw. z art. 170 ust. 2, art. 171 ust. 1 pkt 2 oraz art. 159 pkt 3 ustawy \u8211? Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o KAS przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e w przypadku funkcjonariusza, kt\u243?ry przyj\u261?\u322? propozycj\u281? pracy nale\u380?y stosowa\u263? dotychczasowe przepisy dotycz\u261?ce trybu zwalania funkcjonariusze ze s\u322?u\u380?by zamieszczone w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o S\u322?u\u380?bie Cywilnej, w tym art. 105 ust. 1 ustawy.
\par 
\par Zdaniem organu, prawid\u322?owa wyk\u322?adnia w/w przepis\u243?w prowadzi do wniosku, \u380?e zgodnie z brzmieniem art. 159 pkt 3 u.p.w.k.a.s. ustawa o S\u322?u\u380?bie Celnej z dniem 1 marca 2017 r. utraci\u322?a moc, natomiast stosunek s\u322?u\u380?by skar\u380?\u261?cej uleg\u322? przekszta\u322?ceniu w stosunek pracy na podstawie art. 171 ust. 1 pkt 2 u.p.w.k.a.s. Przekszta\u322?cenie stosunku s\u322?u\u380?bowego w stosunek pracy na podstawie przepisu szczeg\u243?lnego oraz utrata mocy obowi\u261?zuj\u261?cej ustawy Prawo Celne prowadzi do wniosku, \u380?e wobec funkcjonariuszy dotychczasowe przepisy pod dniu 1 marca 2017 r. mog\u322?y by\u263? stosowane, tylko je\u380?eli nie by\u322?o to sprzeczne z przepisami ustawy wprowadzaj\u261?cej KAS. W zwi\u261?zku z tym WSA w Lublinie powinien odrzuci\u263? skarg\u281?, gdy\u380? w niniejszej sprawie nie dosz\u322?o do bezczynno\u347?ci w przedmiocie wydania decyzji dotycz\u261?cej propozycji s\u322?u\u380?by, natomiast dosz\u322?o do przekszta\u322?cenia stosunku s\u322?u\u380?bowego w stosunek pracy na podstawie art. 171 ust. 1 pkt 2 u.p.w.k.a.s.,
\par 
\par - art. 169 ust. 4 i art. 165 ust. 7 w zw. z art. 170 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 171 ust. 1 pkt 2 u.p.w.k.a.s. przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e organ ma obowi\u261?zek przedstawi\u263? funkcjonariuszowi pisemn\u261? propozycj\u281? w trybie art. 165 ust. 7 u.p.w.k.a.s. w ka\u380?dym przypadku, nawet w sytuacji gdy nie przedstawi \u380?adnych warunk\u243?w s\u322?u\u380?by lub pracy oraz \u380?e taka obowi\u261?zkowa propozycja wszczyna odr\u281?bne post\u281?powanie, w kt\u243?rym wydawana jest decyzja administracyjna dotycz\u261?ca warunk\u243?w na jakich ma si\u281? odbywa\u263? s\u322?u\u380?ba lub w przedmiocie zwolnienia ze s\u322?u\u380?by.
\par 
\par Prawid\u322?owa wyk\u322?adnia w/w przepis\u243?w wskazuje, \u380?e ustawodawca wprowadzi\u322? wyra\u378?ne zastrze\u380?enie, \u380?e tylko propozycja pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by stanowi decyzj\u281? ustalaj\u261?c\u261? warunki pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, natomiast w przypadku braku otrzymania propozycji s\u322?u\u380?by lub propozycji pracy stosunki s\u322?u\u380?bowe wygasaj\u261?, a w takich sytuacjach organ nie przedstawia propozycji ani nie wydaje decyzji. Natomiast w przypadku przyj\u281?cia propozycji pracy stosunek s\u322?u\u380?by ulega przekszta\u322?ceniu w stosunek pracy,
\par 
\par - art. 180 ust. 1 pkt 8 ustawy o KAS przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i przyj\u281?cie, \u380?e przepis ten mo\u380?e by\u263? stosowany do sytuacji prawnej skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Zdaniem DIAS w L. wskazany art. 180 ust. 1 pkt 8 ustawy o KAS dotyczy funkcjonariuszy i nie mo\u380?e by\u263? zastosowany wobec skar\u380?\u261?cej, gdy\u380? po przyj\u281?ciu propozycji zatrudnienia nast\u261?pi\u322?o przekszta\u322?cenie stosunku s\u322?u\u380?bowego w stosunek pracy. Tak wi\u281?c skar\u380?\u261?c\u261? nie jest ju\u380? funkcjonariuszem, lecz cz\u322?onkiem korpusu s\u322?u\u380?by cywilnej.
\par 
\par - art. 169 ust. 4 i 6 i art. 171 ust. 1 pkt 2 u.p.w.k.a.s. oraz art. 134 K.p.a. przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie tych przepis\u243?w i przyj\u281?cie, \u380?e Dyrektor IAS powinien wyda\u263? postanowienie stwierdzaj\u261?ce niedopuszczalno\u347?\u263? z\u322?o\u380?onego przez skar\u380?\u261?cego odwo\u322?ania od propozycji pracy.
\par 
\par Zdaniem organu administracji, art. 169 ust. 4 i 6 u.p.w.k.a.s. wyra\u378?nie wskazuje, \u380?e przepisy kodeksu post\u281?powania administracyjnego stosujemy tylko do post\u281?powa\u324?, w sprawach w kt\u243?rych funkcjonariuszowi z\u322?o\u380?ono propozycj\u281? s\u322?u\u380?by w S\u322?u\u380?bie Celno \u8211? Skarbowej. W zwi\u261?zku z tym WSA w Lublinie powinien odrzuci\u263? skarg\u281?, gdy\u380? w niniejszej sprawie nie dosz\u322?o do z\u322?o\u380?enia propozycji s\u322?u\u380?by, natomiast dosz\u322?o do przekszta\u322?cenia stosunku s\u322?u\u380?bowego w stosunek pracy na podstawie art. 171 ust. 1 pkt 2 u.p.w.k.a.s. Tak wi\u281?c w sprawie propozycji pracy nie by\u322?o prowadzone post\u281?powanie administracyjne, w kt\u243?rym stosuje si\u281? przepisy K.p.a., brak jest wi\u281?c podstaw do stosowania przepis\u243?w dotycz\u261?cych odwo\u322?a\u324? od decyzji administracyjnej,
\par 
\par - z ostro\u380?no\u347?ci procesowej zarzucono naruszenie art. 151 P.p.s.a. przez brak zastosowania i brak oddalenia skargi na bezczynno\u347?\u263? organu. Zdaniem Dyrektora IAS w sprawie nie dosz\u322?o do bezczynno\u347?ci, poniewa\u380? z\u322?o\u380?enie skar\u380?\u261?cej propozycji pracy i brak wydania decyzji w przedmiocie wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?by oraz brak rozpoznania odwo\u322?ania od tej propozycji mia\u322?o podstaw\u281? prawn\u261? w tre\u347?ci art. 165 ust 7, art. 169 ust. 6, art. 171 ust. 1 pkt 2 ustawy Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? o KAS.
\par 
\par Wniesiono o uchylenie wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi I instancji, ewentualnie o uchylenie wyroku i rozpoznanie skargi na rozprawie oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?, skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o jej oddalenie oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Zarz\u261?dzeniem z dnia 14 czerwca 20201 r. Przewodnicz\u261?ca Wydzia\u322?u III skierowa\u322?a spraw\u281? na posiedzenie niejawne na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje.
\par 
\par Zaskar\u380?onym wyrokiem S\u261?d I instancji rozpozna\u322? w istocie dwie skargi. Pierwsza skarga dotyczy\u322?a bezczynno\u347?ci Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. w przedmiocie wydania decyzji o przedstawieniu skar\u380?\u261?cej propozycji pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Druga skarg\u261? dotyczy\u322?a bezczynno\u347?ci organu w przedmiocie nadania biegu odwo\u322?aniu skar\u380?\u261?cej z dnia 8 czerwca 2017 r., jakie z\u322?o\u380?y\u322?a od przedstawionej jej przez organ propozycji zatrudnienia.
\par 
\par Przechodz\u261?c do rozpoznania pierwszej ze skarg wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 189 P.p.s.a. je\u380?eli skarga ulega\u322?a odrzuceniu albo istnia\u322?y podstawy do umorzenia post\u281?powania przed wojew\u243?dzkim s\u261?dem administracyjnym, Naczelny S\u261?d Administracyjny postanowieniem uchyla wydane w sprawie orzeczenie oraz odrzuca skarg\u281? lub umarza post\u281?powanie. Stwierdzenie, \u380?e istnia\u322?y przes\u322?anki do odrzucenia skargi zobowi\u261?zuje Naczelny S\u261?d Administracyjny do uchylenia wyroku S\u261?du pierwszej instancji i odrzucenia skargi, a zatem do podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia o charakterze formalnym. Oceny wyst\u261?pienia przes\u322?anek odrzucenia skargi Naczelny S\u261?d Administracyjny dokonuje z urz\u281?du, niezale\u380?nie od zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GPS 5/09 wskaza\u322?, \u380?e w \u347?wietle art. 183 \u167? 1 oraz art. 134 \u167? 2 w zwi\u261?zku z art. 193 P.p.s.a., jest dopuszczalne zastosowanie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny z urz\u281?du art. 189 tej ustawy, polegaj\u261?ce na uchyleniu orzeczenia wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego i odrzuceniu skargi, nawet niezale\u380?nie od zarzut\u243?w podniesionych w skardze kasacyjnej i przy braku przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowego.
\par 
\par W rozpoznanej sprawie spe\u322?nione zosta\u322?y przes\u322?anki zastosowania art. 189 P.p.s.a., co musia\u322?o skutkowa\u263? uchyleniem zaskar\u380?onego wyroku w cz\u281?\u347?ci i odrzuceniem skargi.
\par 
\par S\u261?d I instancji przed przyst\u261?pieniem do merytorycznej oceny zasadno\u347?ci skargi, zobowi\u261?zany by\u322? ustali\u263? jej dopuszczalno\u347?\u263?. W my\u347?l bowiem art. 58 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, je\u380?eli sprawa nie nale\u380?y do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci s\u261?du administracyjnego. S\u261?d ten rozwa\u380?y\u322? to zagadnienie, lecz b\u322?\u281?dnie uzna\u322? skarg\u281? za dopuszczaln\u261?, przyjmuj\u261?c, i\u380? ma do czynienia ze spraw\u261? s\u261?dowoadministracyjn\u261?. Zdaniem S\u261?du I instancji skierowanie propozycji zatrudnienia do funkcjonariusza na podstawie art. 165 ust. 7 p.w.k.a.s., obliguje organ w kolejnym etapie do wydania rozstrzygni\u281?cia \u8211? w drodze decyzji administracyjnej w przedmiocie okre\u347?lenia warunk\u243?w, na jakich ma si\u281? odbywa\u263? s\u322?u\u380?ba b\u261?d\u378? w przedmiocie zwolnienia ze s\u322?u\u380?by.
\par 
\par Analiza przepis\u243?w art. 165 ust. 7 w zwi\u261?zku z art. 165 ust. 1, art. 170 ust. 1-3 i art. 170 ust. 1 p.w.k.a.s. w zestawieniu z zadaniami zastrze\u380?onymi dla funkcjonariuszy w ustawie o KAS, prowadzi do wniosku, \u380?e ustawodawca wprowadzi\u322? szczeg\u243?ln\u261?, nadzwyczajn\u261? podstaw\u281? ustawow\u261? o charakterze przej\u347?ciowym, umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? przekszta\u322?cenie stosunku s\u322?u\u380?bowego funkcjonariusza S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej w stosunek pracy, a stosunku pracowniczego - w stosunek s\u322?u\u380?by, przez przedstawienie przez w\u322?a\u347?ciwy organ w zakre\u347?lonym terminie - do dnia 31 maja 2017 r., propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo warunki pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, a tak\u380?e konstrukcj\u281? normatywn\u261? wyga\u347?ni\u281?cia z mocy prawa stosunk\u243?w s\u322?u\u380?by i stosunk\u243?w pracy. W\u322?a\u347?ciwy organ zosta\u322? uprawniony do z\u322?o\u380?enia ka\u380?dej z wymienionych w nim grup adresat\u243?w, albo propozycji pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by, albo propozycji zatrudnienia. Jednocze\u347?nie ustawodawca organom wymienionym w art. 165 ust. 7 p.w.k.a.s. przyzna\u322? autonomiczne prawo do okre\u347?lenia rodzaju propozycji, kt\u243?ra ma by\u263? przedstawiona konkretnej osobie. W ramach realizacji okre\u347?lonych w ustawie zmian strukturalnych, organizacyjnych i kadrowych ustawodawca nie wykluczy\u322? mo\u380?liwo\u347?ci z\u322?o\u380?enia funkcjonariuszowi propozycji zatrudnienia w ramach stosunku pracy, a nie s\u322?u\u380?by. Powy\u380?sze stanowisko znajduje potwierdzenie tak\u380?e w tre\u347?ci art. 169 ust. 3 tej ustawy, w kt\u243?rym ustawodawca wprost odnosi si\u281? do kategorii funkcjonariuszy, kt\u243?rym zosta\u322?a przedstawiona propozycja zatrudnienia.
\par 
\par Istotne jest tak\u380?e to, i\u380? ustawodawca u\u380?y\u322? w art. 165 ust. 7 p.w.k.a.s. sp\u243?jnika "albo". W\u322?a\u347?ciwy organ zosta\u322? upowa\u380?niony do z\u322?o\u380?enia, albo pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia, albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Oznacza to, \u380?e jeden adresat (pracownik lub funkcjonariusz) mo\u380?e otrzyma\u263? tylko jedn\u261? z alternatywnych propozycji. Ustawodawca w\u322?a\u347?ciwym organom pozostawi\u322? tak\u380?e dalej id\u261?ce prawo do niez\u322?o\u380?enia pracownikom/funkcjonariuszom \u380?adnej propozycji i zakre\u347?li\u322? materialnoprawny termin realizacji tego uprawnienia zawity do dnia 31 maja 2017 r., o czym stanowi art. 170 ust. 1 i 2 p.w.k.a.s.
\par 
\par Z\u322?o\u380?enie funkcjonariuszowi pisemnej propozycji zatrudnienia prowadzi do niedopuszczalno\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia przez organ temu samemu funkcjonariuszowi propozycji s\u322?u\u380?by. Organ jest upowa\u380?niony do z\u322?o\u380?enia tylko jednej z dw\u243?ch mo\u380?liwych opcji, albo propozycji zatrudnienia, albo propozycji s\u322?u\u380?by. Z\u322?o\u380?enie propozycji zatrudnienia i jej przyj\u281?cie wyklucza tym samym mo\u380?liwo\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia propozycji s\u322?u\u380?by, bowiem ustawodawca - w przypadku podj\u281?cia przez w\u322?a\u347?ciwy organ zamiaru kontynuacji wsp\u243?\u322?pracy z okre\u347?lonym funkcjonariuszem \u8211? przewidzia\u322? dopuszczalno\u347?\u263? tylko jednego spo\u347?r\u243?d dw\u243?ch sposob\u243?w dzia\u322?ania przez organ. Organ po z\u322?o\u380?eniu propozycji zatrudnienia, nie dysponuje ju\u380? kompetencj\u261? do zatrudniania lub powierzania s\u322?u\u380?by wzgl\u281?dem tej samej osoby. Po dokonaniu tej czynno\u347?ci kompetencja organu wygasa. W sytuacji z\u322?o\u380?enia propozycji zatrudnienia sprawa o z\u322?o\u380?enie propozycji s\u322?u\u380?by nie mo\u380?e by\u263? wi\u281?c zaliczona do kategorii spraw administracyjnych i skarga na bezczynno\u347?\u263? w tym zakresie jest niedopuszczalna. Jak ju\u380? wskazano powy\u380?ej, prawnie dopuszczalne jest tak\u380?e nieprzedstawienie \u380?adnej propozycji. Jest to jedno z mo\u380?liwych rozwi\u261?za\u324? prawnych przewidzianych w p.w.k.a.s., o czym wyra\u378?nie stanowi art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.k.a.s. W sytuacji bowiem, gdy ustawodawca wprost powi\u261?za\u322? z brakiem przedstawienia funkcjonariuszowi pisemnej propozycji okre\u347?laj\u261?cej nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by skutki prawne polegaj\u261?ce na wyga\u347?ni\u281?ciu stosunku s\u322?u\u380?bowego funkcjonariusza, to brak przedstawienia tej\u380?e propozycji nie mo\u380?e by\u263? oceniany w kategoriach bezczynno\u347?ci, albowiem jest sposobem dzia\u322?ania przez zaniechanie (tzw. milczenia administracji) przewidzianym przez ustawodawc\u281?, z woli kt\u243?rego \u8211? wprost wyra\u380?onej w art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.k.a.s. \u8211? rodzi skutki materialnoprawne w postaci wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego. W rezultacie s\u261?d administracyjny nie jest uprawniony do zobowi\u261?zania organu do z\u322?o\u380?enia funkcjonariuszowi kt\u243?rejkolwiek z propozycji wskazanej w art. 165 ust. 7 p.w.k.a.s. Zgodnie z art. 170 ust. 3 p.w.k.a.s. w przypadku, o kt\u243?rym mowa w ust\u281?pie 1 wyga\u347?ni\u281?cie stosunku s\u322?u\u380?bowego funkcjonariusza traktuje si\u281? jak zwolnienie ze s\u322?u\u380?by. Z tre\u347?ci tego przepisu jednoznacznie wynika, \u380?e skutek w postaci wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego \u322?\u261?czy on wy\u322?\u261?cznie z przypadkami okre\u347?lonymi w art. 170 ust. 1 p.w.k.a.s. Przepis art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.k.a.s. skutek wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego \u322?\u261?czy z przypadkami nie otrzymania przez wskazane grupy funkcjonariuszy w terminie do dnia 31 maja 2017 r. pisemnych propozycji okre\u347?laj\u261?cych nowe warunki zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Z kolei art. 170 ust. 1 pkt 2 p.w.KAS stanowi, \u380?e stosunki s\u322?u\u380?by lub zatrudnienia os\u243?b wskazanych w punkcie 1. os\u243?b wygasaj\u261? po up\u322?ywie 3 miesi\u281?cy licz\u261?c od miesi\u261?ca nast\u281?puj\u261?cego po miesi\u261?cu, w kt\u243?rym pracownik albo funkcjonariusz z\u322?o\u380?y\u322? o\u347?wiadczenie o odmowie przyj\u281?cia propozycji zatrudnienia albo pe\u322?nienia s\u322?u\u380?by. Wyga\u347?ni\u281?cie w tych przypadkach stosunku s\u322?u\u380?bowego traktuje si\u281? jak zwolnienie ze s\u322?u\u380?by. Zwolnienie ze s\u322?u\u380?by rzeczywi\u347?cie wymaga wydania decyzji
\par 
\par \u379?aden z powy\u380?szych przypadk\u243?w nie zachodzi w niniejszej sprawie. Strona skar\u380?\u261?ca otrzyma\u322?a propozycj\u281? zatrudnienia i j\u261? przyj\u281?\u322?a. Nie zosta\u322?a tym samym zwolniona ze s\u322?u\u380?by. Jej dotychczasowy stosunek s\u322?u\u380?by nie wygas\u322?, lecz przekszta\u322?ci\u322? si\u281? ex lege w stosunek zatrudnienia. Trwa on wi\u281?c dalej, lecz w zmienionej postaci i tre\u347?ci - zgodnie z wol\u261? ustawodawcy wyra\u380?on\u261? w ustawie. Pogl\u261?d S\u261?du I instancji, i\u380? w ramach przyj\u281?cia propozycji zatrudnienia dosz\u322?o do jednoczesnego wyst\u261?pienia dw\u243?ch zdarze\u324? prawnych: wyga\u347?ni\u281?cia stosunku s\u322?u\u380?bowego i nawi\u261?zania stosunku pracy nie znajduje tym samym podstaw prawnych i pozostaje w sprzeczno\u347?ci z wyk\u322?adni\u261? omawianych przepis\u243?w prawa dokonanych w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 1 lipca 2019 r., I OPS 1/19 (publikacja www.cbosa). Wyga\u347?ni\u281?cie stosunku zwi\u261?zane jest wy\u322?\u261?cznie z przypadkami, o kt\u243?rych mowa w art. 170 ust. 1 p.w.KAS, a \u380?adna z tych sytuacja nie zasz\u322?a w rozpoznawanej sprawie. Organ nie zosta\u322? tak\u380?e moc\u261? wyra\u378?nego przepisu ustawy zobowi\u261?zany do wydania w sprawie decyzji administracyjnej, w kt\u243?rej z\u322?o\u380?ono urz\u281?dnikowi propozycj\u281? zatrudnienia, kt\u243?ra sumptem w\u322?asnej woli i dzia\u322?ania zosta\u322?a przyj\u281?ta przez zainteresowanego. Przypadek taki nie jest obj\u281?ty zakresem regulacji administracyjnoprawnej, a z przepis\u243?w prawa nie wynika potrzeba wydawania decyzji i zapewnienia ochrony interesu zainteresowanego, gdy\u380? do przekszta\u322?cenia stosunku s\u322?u\u380?bowego w stosunek zatrudnienia dochodzi za jego zgod\u261?. Brak jest tym samym sprawy administracyjnej, a w konsekwencji w zwi\u261?zku z brakiem przedmiotu sprawy s\u261?dowoadministracyjnej nie spos\u243?b uzna\u263?, aby sprawa podlega\u322?a kognicji s\u261?du administracyjnego.
\par 
\par W tym stanie rzeczy, S\u261?d pierwszej instancji rozpozna\u322? skarg\u281? z naruszeniem przepisu art. 58 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tych wzgl\u281?d\u243?w rozpoznawanie pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi kasacyjnej nie znajduje uzasadnienia.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 189 P.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok w tej cz\u281?\u347?ci i odrzuci\u322? skarg\u281?, o czym orzek\u322? w punkcie pierwszym postanowienia.
\par 
\par Skarga dotycz\u261?ca bezczynno\u347?ci w zakresie rozpoznania odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cej z dnia 8 czerwca 2017 r., jakie z\u322?o\u380?y\u322?a na przedstawion\u261? jej przez organ propozycj\u281? zatrudnienia jest niedopuszczalna.
\par 
\par Zgodnie z art. 133 k.p.a. organ administracji publicznej, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281?, obowi\u261?zany jest przes\u322?a\u263? odwo\u322?anie wraz z aktami sprawy organowi odwo\u322?awczemu w terminie 7 dni od dnia, w kt\u243?rym otrzyma\u322? odwo\u322?anie, je\u380?eli w tym terminie nie wyda\u322? nowej decyzji w my\u347?l art. 132. Organ I instancji nie jest uprawniony do badania dopuszczalno\u347?ci odwo\u322?ania. Obowi\u261?zany jest nada\u263? bieg odwo\u322?aniu, nawet je\u380?eli jest oczywiste, \u380?e odwo\u322?anie nie zosta\u322?o z\u322?o\u380?one na decyzje, lecz na czynno\u347?\u263? materialno-techniczn\u261?. W\u322?a\u347?ciwy do rozstrzygni\u281?cia o dopuszczalno\u347?ci odwo\u322?ania jest wy\u322?\u261?cznie organ odwo\u322?awczy (art. 134 k.p.a.). Przepisy te odnosz\u261? si\u281? jednak do tych przypadk\u243?w, gdy mamy do czynienia ze spraw\u261? administracyjn\u261? za\u322?atwian\u261? w drodze decyzji administracyjnej. Istot\u261? sprawy administracyjnej jest przewidziana w normach materialnego prawa administracyjnego mo\u380?liwo\u347?\u263? konkretyzacji w okre\u347?lonych w tych normach stanach faktycznych wzajemnych uprawnie\u324? i obowi\u261?zk\u243?w stron stosunku administracyjnoprawnego. Z chwil\u261? z\u322?o\u380?enia \u380?\u261?dania przez stron\u281? sprawa staje si\u281? przedmiotem post\u281?powania jurysdykcyjnego.
\par 
\par S\u322?usznie uzna\u322? organ, i\u380? pisemna propozycja okre\u347?laj\u261?ca nowe warunki zatrudnienia nie stanowi\u322?a decyzji administracyjnej. Pisemna propozycja okre\u347?laj\u261?ca nowe warunki zatrudnienia bezpo\u347?rednio nie dotyczy\u322?a i nie kreowa\u322?a praw i obowi\u261?zk\u243?w administracyjnoprawnych jej adresata. To bowiem zosta\u322?y bezpo\u347?rednio ukszta\u322?towaniu z mocy prawa w wyniku przyj\u281?cia propozycji (art. 171 ust. 1 p.w.k.a.s.). W zwi\u261?zku z brakiem sprawy administracyjnej nie zosta\u322?o tak\u380?e wszcz\u281?te post\u281?powanie administracyjne, do kt\u243?rego przeprowadzenia znalaz\u322?yby zastosowanie przepisy k.p.a. i kt\u243?re zosta\u322?oby za\u322?atwione w drodze jednego z akt\u243?w lub czynno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 1 - 4 P.p.s.a. By\u322?o tym samym oczywiste, \u380?e mimo nazwania przez skar\u380?\u261?c\u261? jej pisma odwo\u322?aniem, nie posiada\u322?o ono takiego charakteru i brak by\u322?o podstaw do nadawania mu biegu zgodnie z art. 133 k.p.a. Skarga do s\u261?du administracyjnego przys\u322?uguje na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez organy wy\u322?\u261?cznie w sprawach okre\u347?lonych w art. 3 \u167? 2 pkt 1 - 4 P.p.s.a. Z tych wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 189 P.p.s.a. uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok w tej cz\u281?\u347?ci i odrzuci\u322? skarg\u281?, o czym orzek\u322? w punkcie pierwszym postanowienia.
\par 
\par W zaistnia\u322?ej sytuacji odnoszenie si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowe.
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c charakter sprawy, na podstawie art. 207 \u167? 2 P.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego uznaj\u261?c, i\u380? ponoszenie przez skar\u380?\u261?c\u261? skutk\u243?w b\u322?\u281?dnego rozstrzygni\u281?cia S\u261?du I instancji by\u322?oby nie do zaakceptowania na gruncie zasad s\u261?dowej kontroli akt\u243?w administracyjnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci wobec podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie I OPS 1/19 ju\u380? po wydaniu zaskar\u380?onego w niniejszej sprawie wyroku.
\par 
\par Podstaw\u261? do rozpoznania skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym by\u322? przepis art. 15zzs4 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczeniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1842)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}