{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 11:07\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VI SA/Wa 1303/15 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-01-15
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-05-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Wieczorek
\par Ewa Fr\u261?ckiewicz
\par Jakub Linkowski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6035 Op\u322?aty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II GSK 2559/16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Transportu Drogowego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Jakub Linkowski (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Ewa Fr\u261?ckiewicz S\u281?dzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. s\u261?d. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej oddala skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 G\u322?\u243?wny Inspektor Transportu Drogowego (w skr\u243?cie GITD) decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwo\u322?ania M. R. prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? pod nazw\u261? C. w B. (dalej skar\u380?\u261?cy, strona), utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Transportu Drogowego (w skr\u243?cie: WITD) z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] o na\u322?o\u380?eniu na stron\u281? kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 5.000 z\u322? z tytu\u322?u wykonywania przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii IV.
\par 
\par Do wydania powy\u380?szej decyzji dosz\u322?o w oparciu o nast\u281?puj\u261?ce ustalenia:
\par 
\par W dniu [...] wrze\u347?nia 2014 r. na drodze krajowej nr [...] w miejscowo\u347?ci T. zosta\u322? zatrzymany do kontroli dwuosiowy pojazd marki [...] o nr rej. [...] wraz z trzyosiow\u261? naczep\u261? marki [...] o nr rej. [...] kierowany przez S. S. Pojazdem przewo\u380?ony by\u322? \u322?adunek profili stalowych (\u322?adunek podzielny) w imieniu i na rzecz przedsi\u281?biorcy C. M.R.
\par 
\par W toku kontroli po odj\u281?ciu 2% tolerancji zaokr\u261?glonego w g\u243?r\u281? do 0,1 t., stwierdzono, \u380?e nacisk osi nap\u281?dowej wyni\u243?s\u322? 10,75 t. Wa\u380?enia dokonano na zatwierdzonym przez uprawnionego geodet\u281? stanowisku do pomiaru mas i nacisk\u243?w osi przy u\u380?yciu przeno\u347?nych wag do pomiar\u243?w statycznych typu SAW 10C o numerach fabrycznych [...] i [...] posiadaj\u261?cymi \u346?wiadectwo Legalizacji Ponownej. Kierowca zosta\u322? pouczony o procedurze wa\u380?enia, jak r\u243?wnie\u380? zosta\u322? zapoznany ze \u347?wiadectwami legalizacji wag, przymiaru mieszanego-ruletki, wysoko\u347?ciomierza teleskopowego oraz protoko\u322?em pomiaru pochylenia terenu w miejscu wa\u380?enia. Kieruj\u261?cy osobi\u347?cie odczytywa\u322? wyniki pomiar\u243?w z urz\u261?dze\u324? pomiarowych.
\par 
\par Jednocze\u347?nie ustalono, \u380?e wykonywany przejazd stanowi\u322? przejazd po drodze publicznej pojazdem nienormatywnym o parametrach przewidzianych dla zezwolenia kategorii IV. W toku kontroli kieruj\u261?cy pojazdem nie okaza\u322? wymaganego zezwolenia.
\par 
\par Ustalenia kontroli zawarto w protokole kontroli z dnia [...] wrze\u347?nia 2014 r. nr [...], podpisanym bez zastrze\u380?e\u324? przez kierowc\u281?.
\par 
\par Po przeprowadzeniu post\u281?powania administracyjnego WITD decyzj\u261? z dnia [...] stycznia 2015 r. na\u322?o\u380?y\u322? na stron\u281? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 5.000 z\u322? za przejazd po drodze publicznej pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia kategorii III-IV. Jako podstaw\u281? kary powo\u322?a\u322? art. 140aa ust. 1-3 oraz art. 140ab ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm. \u8211? dalej prd).
\par 
\par W uzasadnieniu organ stwierdzi\u322?, \u380?e odpowiedzialno\u347?\u263? za przestrzeganie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w podczas przejazdu po drogach publicznych zosta\u322?a na\u322?o\u380?ona przez ustawodawc\u281? na przedsi\u281?biorc\u243?w wykonuj\u261?cych przewozy drogowe. Ich te\u380? obci\u261?\u380?aj\u261? skutki takiego stanu pojazdu wraz z \u322?adunkiem, kt\u243?ry podczas przejazdu po drodze publicznej powoduje naciski osi przekraczaj\u261?ce normy przewidziane dla tej drogi. Przejmuj\u261?c towar, przed rozpocz\u281?ciem przewozu, powinien sprawdzi\u263? stan pojazdu i towaru oraz spos\u243?b za\u322?adunku, gdy\u380? ponosi pe\u322?n\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? za warunki przewozu oraz za towar do czasu jego wydania odbiorcy. Z okoliczno\u347?ci sprawy wynika jednocze\u347?nie, \u380?e strona dokona\u322?a przewozu pojazdem nienormatywnym o parametrach przewidzianych dla zezwolenia kategorii IV, gdy\u380? przejazd odbywa\u322? si\u281? po drodze krajowej nr [...], po kt\u243?rej mog\u261? porusza\u263? si\u281? pojazdy o dopuszczalnym nacisku osi nap\u281?dowej do 10 t. (rzeczywisty nacisk pojedynczej osi nap\u281?dowej ci\u261?gnika samochodowego wynosi\u322? 10,75 t. \u8211? nie zosta\u322? przekroczony nacisk powy\u380?ej 11,5 t.), nie zosta\u322?a przekroczona dopuszczalna masa ca\u322?kowita zespo\u322?u pojazd\u243?w oraz nie zosta\u322?a przekroczona d\u322?ugo\u347?\u263?, szeroko\u347?\u263? i wysoko\u347?\u263? kontrolowanego pojazdu. WITD stwierdzi\u322? zatem, i\u380? nie mo\u380?na przyj\u261?\u263? aby strona dochowa\u322?a nale\u380?ytej staranno\u347?ci w realizacji czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z przejazdem, oraz \u380?e nie mia\u322?a wp\u322?ywu na powstanie stwierdzonego naruszenia, a podnoszone przez przedsi\u281?biorc\u281? okoliczno\u347?ci nie mog\u261? by\u263? podstaw\u261? do wy\u322?\u261?czenia jego odpowiedzialno\u347?ci za naruszenie obowi\u261?zuj\u261?cych w tym zakresie norm.
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji strona wnios\u322?a odwo\u322?anie do GITD, w kt\u243?rym zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par 1. Art. 140aa ust. 1, ust. 2 i ust. 3 pkt 1 prd w zwi\u261?zku z art. 64 ust. 1 pkt 1 oraz art. 64 ust. 2 prd poprzez wadliwe uznanie, \u380?e w sprawie zachodz\u261? przes\u322?anki upowa\u380?niaj\u261?ce organ do ukarania skar\u380?\u261?cego przewo\u378?nika kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261?;
\par 
\par 2. Art. 140aa ust. 4 pkt 1 prd poprzez jego niezastosowanie w sprawie;
\par 
\par 3. Art. 140ab ust. 1 pkt 2 prd poprzez jego zastosowanie w sprawie oraz art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit a oraz art. 140ab ust. 1 pkt 1 prd poprzez jego niezastosowanie w sprawie;
\par 
\par 4. Art. 7 i art. 8 kpa poprzez nienale\u380?yte wyja\u347?nienie stanu faktycznego;
\par 
\par 5. Art. 75 \u167? 1 kpa oraz art. 77 \u167? 1 oraz kpa poprzez zaniechanie zebrania wyczerpuj\u261?cego materia\u322?u dowodowego poprzez nieprzeprowadzenie dowod\u243?w zmierzaj\u261?cych do ustalenia okoliczno\u347?ci istotnych dla rozstrzygni\u281?cia sprawy.
\par 
\par Alternatywnie wskaza\u322?a na naruszenie:
\par 
\par Art. 140ab ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 64c prd poprzez ich zastosowanie w sprawie, w wyniku wadliwego uznania, i\u380? podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z zobowi\u261?zany by\u322? do posiadania zezwolenia na przejazd pojazdu nienormatywnego kategorii IV i w konsekwencji poprzez na\u322?o\u380?enie na skar\u380?\u261?cego kary pieni\u281?\u380?nej w kwocie 5.000 z\u322? oraz art. 140ab ust. 1 pkt 1 lit c oraz ust. 1 pkt 3 lit b w zw. z art. 64a i art. 64d prd poprzez ich niezastosowanie.
\par 
\par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze naruszenia strona wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i umorzenie post\u281?powania.
\par 
\par Strona zakwestionowa\u322?a tak\u380?e ocen\u281? organu, i\u380? przewo\u378?nik zobowi\u261?zany by\u322? do posiadania zezwolenia kategorii IV. Podnios\u322?a, i\u380? \u8211? w jej ocenie \u8211? do stanu faktycznego sprawy mo\u380?na zastosowa\u263? sankcj\u281? za brak zezwolenia kategorii I lub VII.
\par 
\par Powo\u322?an\u261? decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2015 r. GITD utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie.
\par 
\par W uzasadnieniu wyja\u347?ni\u322?, \u380?e droga, kt\u243?r\u261? porusza\u322? si\u281? kontrolowany pojazd zgodnie z tre\u347?ci\u261? rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 6 wrze\u347?nia 2012 r. w sprawie wykazu dr\u243?g krajowych oraz dr\u243?g wojew\u243?dzkich, po kt\u243?rych mog\u261? porusza\u263? si\u281? pojazdy o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 10 t, oraz wykazu dr\u243?g krajowych, po kt\u243?rych mog\u261? porusza\u263? si\u281? pojazdy o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 8 t (Dz. U. z 2012 r., poz. 1061), zosta\u322?a zaliczona do kategorii dr\u243?g, po kt\u243?rych mog\u261? porusza\u263? si\u281? pojazdy o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 10 t.
\par 
\par GITD w uzasadnieniu rozstrzygni\u281?cia podni\u243?s\u322?, \u380?e okoliczno\u347?\u263? w postaci prawnej niemo\u380?no\u347?ci uzyskania zezwolenia kategorii III-VII na przew\u243?z \u322?adunku podzielnego nie ma \u380?adnego znaczenia, gdy\u380? ustawodawca przyj\u261?\u322?, \u380?e w takiej sytuacji nak\u322?ada si\u281? kar\u281? jak za przejazd bez zezwolenia. Organ zauwa\u380?y\u322? tak\u380?e, \u380?e obowi\u261?zki dotycz\u261?ce przewozu \u322?adunku wynikaj\u261?ce z art. 61 prd skierowane s\u261? do nieograniczonego kr\u281?gu adresat\u243?w. Zatem tak\u380?e podmioty wykonuj\u261?ce przejazdy maj\u261? obowi\u261?zek przestrzegania nakaz\u243?w p\u322?yn\u261?cych z normy prawnej okre\u347?lonej w art. 61 prd. Tre\u347?\u263? ust. 2 i 3, art. 61 prd jasno wskazuje, \u380?e \u322?adunek na poje\u378?dzie umieszcza si\u281? w taki spos\u243?b, aby nie powodowa\u322? przekroczenia dopuszczalnych nacisk\u243?w osi pojazdu na drog\u281?. \u321?adunek umieszczony na poje\u378?dzie powinien by\u263? zabezpieczony przed zmian\u261? po\u322?o\u380?enia lub wywo\u322?ywaniem nadmiernego ha\u322?asu. Powy\u380?sze regulacje wyznaczaj\u261? zbi\u243?r zakaz\u243?w i nakaz\u243?w, kt\u243?rymi powinien kierowa\u263? si\u281? podmiot wykonuj\u261?cy przejazd, aby nie dosz\u322?o do nienormatywno\u347?ci pojazdu. Nie dostosowanie si\u281? do nich przes\u261?dza o braku nale\u380?ytej staranno\u347?ci jak r\u243?wnie\u380? o wp\u322?ywie na powsta\u322?e naruszenie, bowiem \u347?wiadczy o nieprzestrzeganiu zbioru zasad, kt\u243?rymi powinien kierowa\u263? si\u281? podmiot wykonuj\u261?cy przejazd, aby nie dosz\u322?o do naruszenia. Spos\u243?b doboru okre\u347?lonych \u347?rodk\u243?w (stworzenie w\u322?asnych procedur za\u322?adunku, szczeg\u243?\u322?owa organizacja pracy, kszta\u322?towanie stosunk\u243?w zobowi\u261?zaniowych z pozosta\u322?ymi uczestnikami obrotu prawnego, ustalenie trasy przejazdu) jest kwesti\u261? indywidualn\u261?, a ustawodawca nie narzuca w tym wzgl\u281?dzie gotowych rozwi\u261?za\u324?. W rozpatrywanym przypadku \u347?rodki zastosowane przez przedsi\u281?biorc\u281?, w celu zapewnienia zgodno\u347?ci przewozu z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem, okaza\u322?y si\u281? niewystarczaj\u261?ce co spowodowa\u322?o przekroczenie dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi nap\u281?dowej pojazdu, pomimo \u380?e nie dosz\u322?o jednocze\u347?nie do przekroczenia dopuszczalnej masy ca\u322?kowitej.
\par 
\par GITD stwierdzi\u322? wyst\u281?powanie normalnego i bezpo\u347?redniego zwi\u261?zku przyczynowego pomi\u281?dzy zachowaniem strony a stwierdzonym naruszeniem oraz wskaza\u322?, \u380?e strona w toku prowadzonego post\u281?powania nie przedstawi\u322?a dowod\u243?w wskazuj\u261?cych na dochowanie nale\u380?ytej staranno\u347?ci w realizacji czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z przejazdem i brakiem wp\u322?ywu na powsta\u322?e naruszenie. Organ podni\u243?s\u322? przy tym, \u380?e samo zakwestionowanie odpowiedzialno\u347?ci nie jest okoliczno\u347?ci\u261? wystarczaj\u261?c\u261? do uwolnienia si\u281? od niej, gdy\u380? okoliczno\u347?ci wy\u322?\u261?czaj\u261?ce odpowiedzialno\u347?\u263? musz\u261? zaistnie\u263? realnie. W tym miejscu GITD przypomnia\u322?, \u380?e to podmiot wykonuj\u261?cy przejazd decyduje o wyborze trasy, czy zachowaniu si\u281? na drodze podczas wykonywania przewozu i musi on uwzgl\u281?dnia\u263? w swych rachubach bezpiecze\u324?stwo zar\u243?wno kierowcy, wykonuj\u261?cego transport jak i innych uczestnik\u243?w ruchu. Nadto organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e dopracowanie si\u281? sprawnego systemu za\u322?adunku pojazd\u243?w, w kt\u243?rym powinien uczestniczy\u263? zar\u243?wno za\u322?adowca jak i podmiot wykonuj\u261?cy przejazd, tak by nie przekraczane by\u322?y normy wymagane przepisami o drogach publicznych, le\u380?y niew\u261?tpliwie w interesie podmiotu wykonuj\u261?cego przejazd. Normy w zakresie dopuszczalnych parametr\u243?w pojazdu maj\u261? bowiem charakter bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy, a fakt ich naruszenia skutkuje konieczno\u347?ci\u261? na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej.
\par 
\par W ocenie organu odwo\u322?awczego w przedmiotowej sprawie WITD nie naruszy\u322? przepis\u243?w kpa, a ponadto wype\u322?ni\u322? obowi\u261?zek wynikaj\u261?cy z art. 7 oraz art. 77 kpa i zgromadzi\u322? w aktach sprawy dowody, kt\u243?re s\u261? konieczne do prawid\u322?owego rozstrzygni\u281?cia sprawy oraz dopu\u347?ci\u322? jako dow\u243?d wszystko co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do jej wyja\u347?nienia, a nie jest sprzeczne z prawem.
\par 
\par Zdaniem GITD wskazane w zebranym materiale dowodowym okoliczno\u347?ci pope\u322?nienia zarzucanego naruszenia tj. wykonywania przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, by\u322?o okoliczno\u347?ci\u261?, na kt\u243?r\u261? strona mia\u322?a wp\u322?yw, a przy realizacji przejazdu nie dochowa\u322?a nale\u380?ytej staranno\u347?ci w realizacji czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z kontrolowanym pojazdem.
\par 
\par Na wskazane powy\u380?ej rozstrzygni\u281?cie M. R. reprezentowany przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika z\u322?o\u380?y\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? w kt\u243?rej wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Zaskar\u380?onej decyzji skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par 1. Art. 140aa ust. 1, ust. 2 i ust. 3 pkt 1 prd w zw. z art. 64 ust. 1 pkt 1 oraz art. 64 ust. 2 prd poprzez wadliwe uznanie, i\u380? w sprawie zachodz\u261? przes\u322?anki upowa\u380?niaj\u261?ce organ do ukarania skar\u380?\u261?cego przewo\u378?nika kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261?;
\par 
\par 2. Art. 140aa ust. 4 pkt 1 prd poprzez jego niezastosowanie w sprawie;
\par 
\par 3. Art. 140ab ust. 1 pkt 2 prd poprzez jego zastosowanie w sprawie oraz art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit a oraz art. 140ab ust. 1 pkt 1 prd poprzez jego niezastosowanie w sprawie;
\par 
\par 4. Art. 7, art. 8, art. 75 \u167? 1 kpa oraz art. 77 \u167? 1 kpa poprzez:
\par 
\par a. nienale\u380?yte, niepe\u322?ne wyja\u347?nienie stanu faktycznego sprawy,
\par 
\par b. zaniechanie zebrania wyczerpuj\u261?cego materia\u322?u dowodowego;
\par 
\par c. nieprzeprowadzenie dowod\u243?w zmierzaj\u261?cych do ustalenia okoliczno\u347?ci istotnych dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, pomimo stosownych wniosk\u243?w dowodowych z\u322?o\u380?onych przez skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par W uzasadnieniu z\u322?o\u380?onej skargi skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322? m. in., \u380?e GITD odmawiaj\u261?c zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 140aa ust. 4 pkt 1 prd dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia prawa. Wskaza\u322?, \u380?e przew\u243?z, w trakcie kt\u243?rego dosz\u322?o do kontroli wykonywany by\u322? na podstawie zlecenia, z kt\u243?rego wynika\u322?o, i\u380? \u322?\u261?czna waga towaru \u322?adowanego podczas za\u322?adunku w N. nie przekracza jakichkolwiek norm. Za za\u322?adunek pojazdu odpowiada\u322? w ca\u322?o\u347?ci za\u322?adowca, kt\u243?ry odpowiedzialny by\u322? w szczeg\u243?lno\u347?ci za dob\u243?r i mas\u281? towaru przeznaczonego do przewozu oraz za spos\u243?b jego rozmieszczenia na \u347?rodku transportowym. Kierowca obecny przy za\u322?adunku nie mia\u322? jakichkolwiek mo\u380?liwo\u347?ci stwierdzenia, i\u380? wskutek za\u322?adunku dojdzie do przekroczenia dopuszczalnego nacisku na osie pojazdu, zw\u322?aszcza, i\u380? posiada\u322? on wiedz\u281? wynikaj\u261?c\u261? z przekazanych dokument\u243?w przewozowych dotycz\u261?c\u261? zak\u322?adanej wagi przesy\u322?ki, kt\u243?ra to waga (w zestawieniu z mas\u261? w\u322?asn\u261? pojazdu) nie powodowa\u322?a przekroczenia dopuszczalnej masy ca\u322?kowitej pojazdu. Ponadto, z materia\u322?\u243?w zabezpieczonych podczas kontroli wynika, i\u380? towar rozmieszczony zosta\u322? na \u347?rodku transportowym przez za\u322?adowc\u281? w spos\u243?b r\u243?wnomierny. Spos\u243?b rozmieszczenia \u322?adunku nie m\u243?g\u322? w kierowcy wzbudzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci i podejrze\u324? co do ewentualnych przekrocze\u324? dopuszczalnych nacisk\u243?w na osie pojazdu. Przewo\u378?nik nie mia\u322? przy tym faktycznych mo\u380?liwo\u347?ci zweryfikowania deklarowanej przez za\u322?adowc\u281? wagi \u322?adunku oraz sposobu rozmieszczenia \u322?adunku w poje\u378?dzie, gdy\u380? w miejscu za\u322?adunku nie znajdowa\u322?y si\u281? przyrz\u261?dy pomiarowe pozwalaj\u261?ce oceni\u263? zar\u243?wno mas\u281? ca\u322?kowit\u261? pojazdu, jak i poziom nacisku na poszczeg\u243?lne osie pojazdu.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, i\u380? przy wykonywaniu przewozu przewo\u378?nik dochowa\u322? nale\u380?ytej staranno\u347?ci, tak\u380?e z uwzgl\u281?dnieniem zawodowego charakteru prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci.
\par 
\par Ponadto skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, i\u380? jako przewo\u378?nik nie mia\u322? jakiegokolwiek wp\u322?ywu na powstanie naruszenia, gdy\u380? przygotowaniem \u322?adunku do przewozu oraz doborem jego wielko\u347?ci obci\u261?\u380?ony by\u322? za\u322?adowca. Poniewa\u380? czynno\u347?ci za\u322?adowcze przeprowadzali w ca\u322?o\u347?ci pracownicy za\u322?adowcy, przewo\u378?nik nie mia\u322? \u380?adnego wp\u322?ywu na to, i\u380? na podstawiony \u347?rodek transportu za\u322?adowano \u322?adunek o okre\u347?lonych parametrach i wymiarach.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322? tak\u380?e, i\u380? naruszenie stwierdzono na kr\u243?tkim odcinku drogi krajowej w miejscowo\u347?ci T., na kt\u243?rym obowi\u261?zuje ograniczenie dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi nap\u281?dowej do 10 t. Doda\u322?, i\u380? by\u322?a to jedyna droga dojazdowa do miejsca wskazanego przewo\u378?nikowi jako miejsce roz\u322?adunku, a co za tym idzie przewo\u378?nik nie mia\u322? mo\u380?liwo\u347?ci wyboru innej, alternatywnej drogi.
\par 
\par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e kwesti\u261? kluczow\u261? jest problem dotycz\u261?cy dokonanej przez organy administracyjne kwalifikacji naruszenia dokonanego przez przewo\u378?nika, a dok\u322?adniej ustalenia, jak\u261? kategori\u281? zezwolenia powinien posiada\u263? przewo\u378?nik dokonuj\u261?cy przewozu \u322?adunku. W ocenie skar\u380?\u261?cego przedmiotem wszcz\u281?tego post\u281?powania nie powinien by\u263? brak zezwolenia kategorii IV, poniewa\u380? przewo\u378?nik nie m\u243?g\u322? otrzyma\u263? podobnego zezwolenia na przejazd, gdy\u380? przewo\u380?ony \u322?adunek by\u322? podzielny. Wskaza\u322?, i\u380? wobec tego podstaw\u261? na\u322?o\u380?enia kary powinien by\u263? art. 140ab ust. 2 prd, kt\u243?ry to natomiast nie okre\u347?la sposobu wyznaczenia wysoko\u347?ci kary. Co wi\u281?cej, z tre\u347?ci art. 64 ust. 2 prd wynika, i\u380? ustawodawca dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? przewozu \u322?adunku podzielnego pojazdem nienormatywnym, w przypadku posiadania zezwolenia kategorii I lub II. Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze oraz przywo\u322?uj\u261?c tre\u347?\u263? za\u322?\u261?cznika nr 1 do prd, skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, i\u380? \u8211? jego zdaniem \u8211? pojazd kwalifikowa\u322? si\u281? do otrzymania zezwolenia kategorii I a nie IV.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? G\u322?\u243?wny Inspektor Transportu Drogowego wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zaprezentowan\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, albowiem zaskar\u380?ona decyzja GITD, jak r\u243?wnie\u380? utrzymana ni\u261? w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie naruszaj\u261? prawa. W dzia\u322?aniu organ\u243?w wydaj\u261?cych decyzje S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci, zar\u243?wno gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepis\u243?w prawa. Wyja\u347?nione zosta\u322?y motywy podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest pe\u322?na.
\par 
\par Przedmiotem zaskar\u380?enia, a tym samym kontroli s\u261?dowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest decyzja GITD utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Transportu Drogowego nak\u322?adaj\u261?ca na skar\u380?\u261?cego jako przewo\u378?nika kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? za naruszenie przepis\u243?w o ruchu drogowym.
\par 
\par Podstaw\u261? faktyczn\u261? rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w administracyjnych by\u322?y ustalenia kontroli przeprowadzonej w dniu [...] wrze\u347?nia 2014 r., w wyniku kt\u243?rej stwierdzono, \u380?e zatrzymanym do kontroli samochodem marki [...] wraz z naczep\u261? marki [...] wykonywany by\u322? mi\u281?dzynarodowy transport drogowy rzeczy na trasie [...] \u8211? \u322?adunku podzielnego \u8211? (profili stalowych) bez zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym kategorii IV.
\par 
\par Okoliczno\u347?ci\u261? niesporn\u261? w rozpatrywanej sprawie pozostawa\u322?o, \u380?e droga krajowa nr [...], na kt\u243?rej zatrzymano do kontroli pojazd skar\u380?\u261?cego, zaliczona zosta\u322?a do kategorii dr\u243?g, po kt\u243?rych porusza\u263? si\u281? mog\u261? pojazdy o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 10 t. Pojazd strony zosta\u322? zwa\u380?ony wraz z \u322?adunkiem na wyznaczonym, legalizowanym miejscu do wa\u380?enia i mierzenia pojazd\u243?w w miejscowo\u347?ci T. na drodze krajowej nr [...] za pomoc\u261? elektronicznych, przeno\u347?nych, legalizowanych wag do pomiar\u243?w statycznych typu SAW 10C o numerach fabrycznych [...] i [...] posiadaj\u261?cymi \u346?wiadectwo Legalizacji Ponownej. Wa\u380?enie \u8211? po odj\u281?ciu od stwierdzonej wagi 2% zaokr\u261?glonych do 100 kg w g\u243?r\u281?) wskaza\u322?o na pojedynczej osi nap\u281?dowej pojazdu nacisk 10,75 t (czyli przekroczenie dopuszczalnego nacisku o 0.75 t).
\par 
\par Okoliczno\u347?ci powy\u380?sze wynika\u322?y jednoznacznie z protoko\u322?u kontroli przeprowadzonej na drodze w dniu [...] wrze\u347?nia 2014 r. i nie by\u322?y negowane przez kontrolowanego kierowc\u281? (podpisa\u322? protok\u243?\u322? kontroli bez zastrze\u380?e\u324?) ani przez skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par S\u261?d stwierdza, \u380?e protok\u243?\u322?, jako dokument urz\u281?dowy w rozumieniu art. 76 \u167? 1 kpa, sporz\u261?dzony w przepisanej formie przez powo\u322?ane do tego organy pa\u324?stwowe, w ich zakresie dzia\u322?ania, stanowi dow\u243?d tego, co zosta\u322?o w nim urz\u281?dowo stwierdzone. Protok\u243?\u322? korzysta z wiarygodno\u347?ci zawartych w nim ustale\u324? z tego jeszcze wzgl\u281?du, \u380?e sporz\u261?dzany jest z udzia\u322?em przedstawiciela podmiotu kontrolowanego, kt\u243?ry ma prawo wnie\u347?\u263? do niego zastrze\u380?enia. Protok\u243?\u322? obrazuje stan faktyczny, kt\u243?ry p\u243?\u378?niej mo\u380?e by\u263? trudny, czy nawet niemo\u380?liwy do odtworzenia. W rozpatrywanej sprawie kierowca nie tylko nie wni\u243?s\u322? uwag do sposobu przeprowadzenia kontroli ale podczas przeprowadzonej kontroli sam odczytywa\u322? wyniki pomiar\u243?w z urz\u261?dze\u324? pomiarowych.
\par 
\par Orzecznictwo s\u261?dowe, kt\u243?re w pe\u322?ni podziela sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie przywi\u261?zuje istotne znaczenie do funkcji dowodowej protoko\u322?u kontroli drogowej (vide: wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 wrze\u347?nia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1224/04, LEX nr 205475 oraz wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 1399/10 LEX nr 1137861).
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do kwestii zwi\u261?zanych z na\u322?o\u380?eniem kary 5.000 z\u322?otych, na podstawie art. 140ab ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 140ab ust. 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, nale\u380?y wyra\u378?nie wskaza\u263?, \u380?e z przepisu art. 64 ust. 2 prd wynika generalna zasada zakazu przewozu pojazdem nienormatywnym \u322?adunk\u243?w innych, ni\u380? \u322?adunek niepodzielny, z wy\u322?\u261?czeniem pojazd\u243?w nienormatywnych uprawnionych do poruszania si\u281? na podstawie zezwole\u324? kategorii I lub kategorii II.
\par 
\par Ponadto, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, i\u380? z tre\u347?ci przepisu art. 140ab ust. 2 prd wynika, \u380?e w przypadku narusze\u324? zakazu, o kt\u243?rym mowa w art. 64 ust. 2, za przejazd pojazdem nienormatywnym nak\u322?ada si\u281? kar\u281? jak za przejazd bez zezwolenia.
\par 
\par W tym miejscu trzeba zauwa\u380?y\u263?, \u380?e organy Inspekcji Transportu Drogowego, ustalaj\u261?c kategori\u281? wymaganego zezwolenia, kieruj\u261? si\u281? wymiarami, mas\u261?, naciskami osi pojazd\u243?w nienormatywnych uprawnionych do poruszania si\u281? na podstawie zezwole\u324? kategorii I-VII oraz drogi, po kt\u243?rych pojazdy te mog\u261? si\u281? porusza\u263?. Powy\u380?sze warunki zosta\u322?y okre\u347?lone przez ustawodawc\u281? w za\u322?\u261?czniku nr 1 do ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Nast\u281?pnie, organy dokonuj\u261? wyboru kategorii zezwolenia, kt\u243?rej posiadanie zwalnia\u322?oby stron\u281? post\u281?powania z konsekwencji prawnych wynikaj\u261?cymi z tre\u347?ci art. 140ab ust. 1 prd. Przy czym, nale\u380?y wyra\u378?nie podkre\u347?li\u263?, \u380?e przy dokonywaniu kwalifikacji kategorii zezwolenia bez znaczenia jest okoliczno\u347?\u263? w postaci podzielno\u347?ci \u322?adunku, albowiem stosownie do tre\u347?ci przepisu art. 140ab ust. 2 prd, w przypadku narusze\u324? zakazu, o kt\u243?rym mowa w art. 64 ust. 2, za przejazd pojazdem nienormatywnym nak\u322?ada si\u281? kar\u281? jak za przejazd bez zezwolenia.
\par 
\par Organy Inspekcji Transportu Drogowego, ustalaj\u261?c kategori\u281? zezwolenia, kt\u243?r\u261? powinna legitymowa\u263? si\u281? strona post\u281?powania, kieruj\u261? si\u281? nast\u281?puj\u261?cymi kryteriami. Po pierwsze, rodzajem drogi, na kt\u243?rej stwierdzono nienormatywno\u347?\u263? pojazdu. W tym miejscu, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e eliminowane s\u261? te kategorie zezwole\u324?, kt\u243?re nie mog\u322?yby zosta\u263? przyznane na przejazd po drodze, na kt\u243?rej stwierdzono naruszenie. Po drugie, organy te kieruj\u261? si\u281? rodzajem parametr\u243?w normatywnych pojazd\u243?w, od spe\u322?nienia kt\u243?rych ustawodawca uzale\u380?ni\u322? uzyskanie zezwolenia. Warto zauwa\u380?y\u263?, \u380?e parametry tego rodzaju nie mog\u261? by\u263? przekroczone, co oznacza, \u380?e w tym zakresie musz\u261? by\u263? normatywne. Przy ich wyodr\u281?bnieniu pos\u322?u\u380?ono si\u281? zwrotem "nie wi\u281?ksze od dopuszczalnych" (organy zatem badaj\u261?, spo\u347?r\u243?d kategorii zezwole\u324? odpowiadaj\u261?cej drodze, na kt\u243?rej stwierdzono naruszenie, parametry normatywne pojazdu, eliminuj\u261?c nast\u281?pnie te kategorie zezwole\u324?, kt\u243?re nie spe\u322?niaj\u261? tego rodzaju warunk\u243?w). Po trzecie, organy Inspekcji Transportu Drogowego kieruj\u261? si\u281? rodzajem parametr\u243?w nienormatywnych pojazd\u243?w, od spe\u322?nienia kt\u243?rych ustawodawca uzale\u380?ni\u322? uzyskanie zezwolenia. W tym miejscu nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, co jest bardzo istotne, \u380?e parametry tego rodzaju mog\u261? zosta\u263? przekroczone, ale jedynie do g\u243?rnej granicy okre\u347?lonej przepisami prawa. Przy ich wyodr\u281?bnieniu pos\u322?u\u380?ono si\u281? zwrotem np. "o szeroko\u347?ci nie przekraczaj\u261?cej 3,2 m", "o d\u322?ugo\u347?ci nie przekraczaj\u261?cej 23 m dla zespo\u322?u pojazd\u243?w", "o wysoko\u347?ci nieprzekraczaj\u261?cej 4,3 m", "o rzeczywistej masie ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 60 t", "o naciskach osi nieprzekraczaj\u261?cych wielko\u347?ci przewidzianych dla dr\u243?g o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi nap\u281?dowej do 11,5 t". Kolejn\u261? czynno\u347?ci\u261? jest zatem zakwalifikowanie przekroczonego parametru do kategorii zezwolenia, dla kt\u243?rej mo\u380?liwe by\u322?oby jego uzyskanie i kt\u243?re nie przekracza\u322?oby maksymalnych, \u347?ci\u347?le okre\u347?lonych wielko\u347?ci dla danej kategorii zezwolenia.
\par 
\par Je\u380?eli, pomimo tego, nie jest mo\u380?liwe ustalenie kategorii zezwolenia od I do VI, to kwalifikacja stwierdzonego naruszenia jest dokonywana w oparciu o zezwolenie kategorii VII. Je\u380?eli zatem kontrolowany pojazd nie spe\u322?nia warunk\u243?w normatywnych lub warunk\u243?w nienormatywnych, albo porusza\u322? si\u281? po kategorii drogi, dla kt\u243?rej nie przewidziano przekroczenia parametru ustalonego podczas kontroli dla kategorii zezwole\u324? od I do VI, to w\u243?wczas mo\u380?liwa jest kwalifikacja prawna stwierdzonego naruszenia jedynie w oparciu o brak zezwolenia kategorii VII. Zezwolenie na t\u281? kategori\u281? wydaje si\u281? bowiem, gdy przekroczono wielko\u347?ci dopuszczalnych odst\u281?pstw okre\u347?lonych w zezwoleniach kategorii I - VI.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, S\u261?d po przeprowadzeniu analizy tre\u347?ci zezwole\u324? od kategorii I do kategorii VII - stwierdzi\u322?, i\u380? organy obu instancji prawid\u322?owo zakwalifikowa\u322?y stwierdzone w toku spornej kontroli naruszenie, jako wykonywanie przejazdu drogowego pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii IV.
\par 
\par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie normy prawne wyra\u380?one w przepisach art. 64 ust. 2 i art. 140ab ust. 2 prd, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e z tre\u347?ci przepisu art. 140ab ust. 2 cyt. ustawy wynika jednoznacznie, \u380?e przy kwalifikowaniu narusze\u324? zwi\u261?zanych z ustaleniem braku w\u322?a\u347?ciwej kategorii zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym, kt\u243?rym przewo\u380?ony jest \u322?adunek podzielny (jak w niniejszej sprawie), okoliczno\u347?\u263? w postaci prawnej niemo\u380?no\u347?ci uzyskania zezwolenia kategorii I -II nie ma \u380?adnego znaczenia, albowiem ustawodawca wyra\u378?nie przyj\u261?\u322?, \u380?e w takiej sytuacji nak\u322?ada si\u281? kar\u281? jak za przejazd bez zezwolenia.
\par 
\par W konsekwencji, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z G\u322?\u243?wnym Inspektorem Transportu Drogowego, \u380?e mimo braku mo\u380?liwo\u347?ci uzyskania przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? zezwolenia kategorii IV, z uwagi na fakt, i\u380? \u322?adunek by\u322? podzielny (vide: profile stalowe), organ - zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 140ab ust. 2 prd - ustali\u322? w spos\u243?b prawid\u322?owy i na\u322?o\u380?y\u322? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261?, jak za przejazd pojazdem bez zezwolenia kategorii IV.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu niezastosowania w sprawie art. 140aa ust. 4prd stosownie do kt\u243?rego post\u281?powanie umarza si\u281?, gdy okoliczno\u347?ci sprawy i dowody wskazuj\u261?, i\u380? strona dochowa\u322?a nale\u380?ytej staranno\u347?ci w realizacji czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z przejazdem b\u261?d\u378? nie mia\u322?a wp\u322?ywu na powstanie naruszenia. S\u261?d podzieli\u322? tu stanowisko GITD, \u380?e nie wystarczy jedynie zakwestionowanie swojej odpowiedzialno\u347?ci oraz z\u322?o\u380?enie o\u347?wiadczenia o dochowaniu nale\u380?ytej staranno\u347?ci w realizacji czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z przejazdem oraz, \u380?e nie mia\u322?o si\u281? wp\u322?ywu na powsta\u322?e naruszenia. Z konstrukcji ww. przepisu jasno wynika, i\u380? to po stronie skar\u380?\u261?cego le\u380?y obowi\u261?zek udowodnienia okoliczno\u347?ci na poparcie powy\u380?szych twierdze\u324?. Zatem brak wp\u322?ywu na powstanie naruszenia musi realnie zaistnie\u263?, a podmiot prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? zobowi\u261?zany jest do\u322?o\u380?y\u263? maksimum staranno\u347?ci, aby prowadzona dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza by\u322?a wykonywana zgodnie z przepisami prawa (tak np. wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 604/13). W przedmiotowej sprawie skar\u380?\u261?cy nie przedstawi\u322? dowod\u243?w, kt\u243?re mog\u322?yby stanowi\u263? podstaw\u281? do zastosowania art. 140aa ust. 4 prd, dlatego te\u380? zarzut niezastosowania powy\u380?szego przepisu nie mo\u380?e si\u281? osta\u263?.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, w ocenie S\u261?du, organy administracji obu instancji nie naruszy\u322?y przepis\u243?w prawa materialnego oraz przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 7,8, 75 \u167? 1 oraz 77 \u167? 1 kpa w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albowiem podj\u281?\u322?y niezb\u281?dne czynno\u347?ci w celu pe\u322?nego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy w oparciu o zebrany w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy materia\u322? dowodowy. Poprzez pe\u322?ne uzasadnienia faktyczne i prawne obu zaskar\u380?onych decyzji organy nie naruszy\u322?y te\u380? normy post\u281?powania administracyjnego wskazanej w przepisie art. 107 \u167? 3 kpa.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Sad na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzek\u322? jak w sentencji wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}