I GZ 33/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-11	
Data wpływu	2026-01-15	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Bogdan Fischer /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego	
Hasła tematyczne	Odrzucenie zażalenia	
Sygn. powiązane	V SA/Wa 2636/24	
Skarżony organ	Burmistrz Miasta	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634; art. 197 § 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2636/24 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. K. na czynność Burmistrza Miasta J. z dnia [...] sierpnia 2024 r., znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dotacji postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 lutego 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 2636/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.); dalej "p.p.s.a." skargę M. K. (dalej: "skarżący") na czynność Burmistrza Miasta Józefowa z [...] sierpnia 2024 r., znak: [...], w której organ odmówił dokonania na rzecz skarżącego dotacji oświatowej za miesiące lipiec i sierpień 2024 r. Powyższe postanowienie sądu o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu 5 marca 2025 r. (k. 142 akt sądowych). Skarżący złożył na nie zażalenie 14 marca 2025 r. (data widniejąca na piśmie i stemplu pocztowym na kopercie; k. 143 i 145 akt sądowych). Sąd I instancji postanowieniem z dnia 25 marca 2025 r., odrzucił je uznając, że zażalenie zostało wniesione z naruszeniem ustawowego siedmiodniowego terminu.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej (zażalenia) wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 198 przepisy o zażaleniach stosuje się do zarządzeń Przewodniczącego Wydziału.

Zażalenie złożone w niniejszej sprawie przez skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2025 r., zostało wniesione po terminie. Z akt sprawy wynika, że ustawowy termin do wniesienia zażalenia, z uwagi na doręczenie zaskarżonego postanowienia 5 marca 2025 r. (k. 142 akt sądowych), upływał 12 marca 2025 r. Skarżący został pouczony zarówno o trybie i terminie do wniesienia zażalenia, jak i o odrzuceniu zażalenia w przypadku jego złożenia po terminie (k. 138 akt sądowych). Termin do jego złożenia upłynął 12 marca 2025 r., natomiast skarżący nadał je do sądu 14 marca 2025 r. (k. 145 akt sądowych). Zatem Sąd I instancji zasadnie uznał, że zażalenie zostało wniesione po upływie siedmiodniowego, ustawowego terminu. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że postanowienie Sądu I instancji z dnia 25 marca 2025 r., odrzucające zażalenie jako wniesione po terminie, zostało wydane w sposób prawidłowy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia