Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na przewlekłość Wójta Gminy [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 2 marca 2020 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "spółka") reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd") na przewlekłość Wójta Gminy [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Pismem z dnia 7 maja 2020 r., w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 kwietnia 2020 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie, czy skarżąca składała ponaglenie w trybie art. 37 § 3 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej: "k.p.a."),

a w przypadku złożenia takiego ponaglenia - do nadesłania odpisu pisma wraz

z dowodem jego nadania w placówce pocztowej oraz wskazanie przesłanek spełniających wymogi z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), na podstawie których F. W. może być pełnomocnikiem strony. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej został pouczony, że czynności tych należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) nadesłała odpis pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej oraz oświadczyła, że nie składała ponaglenia do organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

Stosownie zaś do art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

Z kolei zgodnie z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

Zauważyć należy, że w myśl art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie ponaglenia przewidzianego w powołanym wyżej art. 37 k.p.a.

W niniejszej sprawie skarżąca przed złożeniem skargi na przewlekłość organu nie wniosła ponaglenia w trybie art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a., a zatem nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia.

Wniesienie skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania bez wyczerpania trybu, o którym mowa w art. 37 k.p.a., skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.