{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 11:27\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 1947/16 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-11-15
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-07-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jerzy P\u322?usa /przewodnicz\u261?cy/
\par Miros\u322?aw Surma
\par S\u322?awomir Presnarowicz /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6115 Podatki od nieruchomo\u347?ci, w tym podatek rolny, podatek le\u347?ny oraz \u322?\u261?czne zobowi\u261?zanie pieni\u281?\u380?ne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Rz 208/16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok oraz decyzj\u281? organu II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 716; art. 3 ust. 5; Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy \u8211? S\u281?dzia NSA Jerzy P\u322?usa, S\u281?dzia NSA S\u322?awomir Presnarowicz (sprawozdawca), S\u281?dzia WSA (del.) Miros\u322?aw Surma, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Rz 208/16 w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Rzeszowie z dnia 21 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2015 r. 1) uchyla zaskar\u380?ony wyrok w ca\u322?o\u347?ci, 2) uchyla decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Rzeszowie z dnia 21 stycznia 2016 r. nr [...], 3) zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Rzeszowie na rzecz W. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 32 571 (s\u322?ownie: trzydzie\u347?ci dwa tysi\u261?ce pi\u281?\u263?set siedemdziesi\u261?t jeden) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?onym wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 208/16, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie (dalej: "WSA") oddali\u322? skarg\u281? W. sp. z o.o. w W. (dalej: "Sp\u243?\u322?ka" lub "skar\u380?\u261?ca") na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Rzeszowie (dalej: "SKO") z dnia 21 stycznia 2016 r. w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2015 r. Podstaw\u261? powy\u380?szego orzeczenia by\u322? art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
\par 
\par Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, \u380?e Sp\u243?\u322?ka w deklaracji na podatek od nieruchomo\u347?ci za 2015 r. zadeklarowa\u322?a do opodatkowania 7.297,00 m\u178? grunt\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, 207 m\u178? budynk\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej oraz budowle o warto\u347?ci 4.201.659,00 z\u322?, okre\u347?laj\u261?c \u322?\u261?czn\u261? kwot\u281? podatku od nieruchomo\u347?ci w wysoko\u347?ci 95.159,00 z\u322?.
\par 
\par Prezydent Miasta R. (dalej: "organ I instancji") decyzj\u261? z dnia 18 wrze\u347?nia 2015 r. okre\u347?li\u322? wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2015 r. w kwocie 818.722,00 z\u322?. Organ I instancji wskaza\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a deklaracj\u281? na podatek od nieruchomo\u347?ci na 2015 r. stosuj\u261?c te same wyliczenia, kt\u243?re zastosowa\u322?a w korekcie deklaracji za 2014 r. \u8211? zakwestionowanej przez organ podatkowy. Organ podtrzyma\u322? stanowisko wyra\u380?one w decyzji okre\u347?laj\u261?cej Sp\u243?\u322?ce wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2014 r., \u380?e fakt wyodr\u281?bnienia w budynku o pow. 30.772 m\u178? po\u322?o\u380?onym na gruncie o pow. 28.128 m\u178?, dw\u243?ch lokali o pow. 24,6 m\u178? oraz 79 m\u178? na rzecz dotychczasowego w\u322?a\u347?ciciela, nie skutkuje naliczeniem podatku od nieruchomo\u347?ci w stosunku do pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci budynku oraz gruntu na podstawie art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 849 ze zm., dalej: "u.p.o.l."), to jest do obliczania podatku nie stosuje si\u281? u\u322?amka wynikaj\u261?cego ze stosunku powierzchni u\u380?ytkowej lokalu do powierzchni u\u380?ytkowej ca\u322?ego budynku. Organ I instancji stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e art. 3 ust. 4 i 5 u.p.o.l., na kt\u243?rych tre\u347?\u263? powo\u322?a\u322?a si\u281? Sp\u243?\u322?ka, wskazuj\u261? na to, \u380?e ich zastosowanie jest mo\u380?liwe wy\u322?\u261?cznie je\u380?eli nieruchomo\u347?\u263? znajduje si\u281? we wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci co najmniej dw\u243?ch podmiot\u243?w. Przepisy te nie maj\u261? za\u347? zastosowania do sytuacji, kt\u243?ra mia\u322?a miejsce w niniejszej sprawie, w kt\u243?rej w\u322?a\u347?ciciel wyodr\u281?bnionego lokalu (lokali) jest jednocze\u347?nie w\u322?a\u347?cicielem pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci budynku.
\par 
\par Po rozpoznaniu odwo\u322?ania Sp\u243?\u322?ki, SKO decyzj\u261? z dnia 21 stycznia 2016 r. utrzyma\u322?o w mocy powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? organu I instancji. SKO podzieli\u322?o stanowisko organu I instancji co do spornej wyk\u322?adni art. 3 ust. 5 u.p.o.l., prowadz\u261?cej do wniosku, \u380?e w rozstrzyganej sprawie przepis ten nie znajduje zastosowania. Organ odwo\u322?awczy nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem Sp\u243?\u322?ki, \u380?e dla wyk\u322?adni art. 3 ust. 5 u.p.o.l., istnienie wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci jest bez znaczenia. Zauwa\u380?y\u322?, \u380?e z art. 3 ust. 4 i ust. 5 u.p.o.l. wynika, i\u380? stosowanie tych przepis\u243?w ograniczono do sytuacji wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ra w rozstrzyganej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?a. W sytuacji gdy wyodr\u281?bniono w\u322?asno\u347?\u263? lokali, kt\u243?re stanowi\u261? w\u322?asno\u347?\u263? jednego podmiotu oraz gdy pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci stanowi tak\u380?e w\u322?asno\u347?\u263? tej samej osoby, to w\u322?a\u347?ciciel obci\u261?\u380?ony jest podatkiem od ca\u322?ej nieruchomo\u347?ci budynkowej i gruntowej na zasadach og\u243?lnych i nie ma podstaw do stosowania zasad opodatkowania przewidzianych w art. 3 ust. 5 u.p.o.l.
\par 
\par W skardze na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par - art. 3 ust. 5 u.p.o.l., przez jego niezastosowanie wskutek b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni polegaj\u261?cej na przyj\u281?ciu, \u380?e znajduje on zastosowanie jedynie w sytuacji wyst\u281?powania wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci gruntu oraz cz\u281?\u347?ci budynku konstytuowanej przez wielo\u347?\u263? podmiot\u243?w, kt\u243?rym przys\u322?uguje w\u322?asno\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci lokalowych, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia winna prowadzi\u263? do wniosku o konieczno\u347?ci zastosowania go r\u243?wnie\u380? do sytuacji, gdy odr\u281?bna w\u322?asno\u347?\u263? lokali przys\u322?uguje tylko jednej osobie;
\par 
\par - art. 3 ust. 5 u.p.o.l. w zw. z art. 195 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121 ze zm., dalej: "k.c."), przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e poj\u281?cie wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 5 u.p.o.l. winno by\u263? wyk\u322?adane zgodnie z art. 195 k.c., podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia wyklucza tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? oraz b\u322?\u281?dne zastosowanie art. 195 k.c. do stanu faktycznego, w kt\u243?rym dochodzi do ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokali;
\par 
\par - art. 3 ust. 5 u.p.o.l. w zw. z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w\u322?asno\u347?ci lokali (Dz. U z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm., dalej: "u.w.l."), przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e w art. 3 ust. 5 u.p.o.l. mowa jest o wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci regulowanej w przepisach k.c.;
\par 
\par - art. 3 ust. 1 u.w.l., przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e ustawodawca nie reguluje nim kwestii wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej w rezultacie niew\u322?a\u347?ciwe uznanie, \u380?e w wypadku wyst\u281?powania tylko jednego w\u322?a\u347?ciciela wszystkich nieruchomo\u347?ci lokalowych nie dochodzi do powstania wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, podczas gdy ju\u380? tylko gramatyczna wyk\u322?adnia wskazanego przepisu wyklucza prawid\u322?owo\u347?\u263? tego wniosku;
\par 
\par - art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1983 r. o ksi\u281?gach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2013 r., poz. 707 ze zm., dalej: "u.k.w.h."), przez jego niezastosowanie i przyj\u281?cie, przy braku dowod\u243?w przeciwnych, \u380?e organy podatkowe nie s\u261? zwi\u261?zane wynikaj\u261?cym z ksi\u261?g wieczystych domniemaniem, \u380?e Sp\u243?\u322?ce przys\u322?uguje udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej (wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci) i dowolne, wbrew tre\u347?ci ksi\u281?gi wieczystej przyj\u281?cie, \u380?e wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? taka nie powsta\u322?a.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? SKO podtrzyma\u322?o argumentacj\u281? wyra\u380?on\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji i wnios\u322?o o oddalenie skargi.
\par 
\par W uzasadnieniu wyroku WSA wskaza\u322?, \u380?e istot\u261? sporu w niniejszej sprawie jest wyk\u322?adnia art. 3 ust. 5 u.p.o.l., w aspekcie prawnopodatkowych skutk\u243?w wyodr\u281?bnienia lokali przez w\u322?a\u347?ciciela budynku (nieruchomo\u347?ci). Przepis art. 3 ust. 5 u.p.o.l. reguluje problematyk\u281? opodatkowania tzw. cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej nieruchomo\u347?ci i gruntu w sytuacji, gdy w budynku wyodr\u281?bniono lokale w sensie prawnym, a wi\u281?c ustanowiono odr\u281?bn\u261? w\u322?asno\u347?\u263? lokali w my\u347?l u.w.l. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wyodr\u281?bniono w\u322?asno\u347?\u263? lokali, za\u347? cz\u281?\u347?\u263? wsp\u243?lna budynku i grunt pozostaj\u261? we wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci. Stanowi przy tym regulacj\u281? kompletn\u261? w zakresie opodatkowania cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych w takiej sytuacji i wyk\u322?adnia poj\u281?\u263? w nim u\u380?ytych mo\u380?e by\u263? stosowana w zgodzie z innymi regulacjami (np. k.c.), tylko w przypadku, gdy prawo podatkowe nie zawiera definicji w\u322?asnych. Poniewa\u380? prawo podatkowe nie zawiera definicji odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokali oraz wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci, poj\u281?cia te musz\u261? by\u263? wyk\u322?adane w zgodzie z regulacjami je tworz\u261?cymi, czyli zgodnie z art. 2 ust. 1 - 6 u.w.l., za\u347? ustanowienie odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokalu zgodnie z art. 7 i nast. u.w.l., co skutkuje przyj\u281?ciem, \u380?e wyodr\u281?bnienie lokalu mo\u380?e nast\u261?pi\u263? r\u243?wnie\u380? w drodze jednostronnej czynno\u347?ci prawnej, w sytuacji gdy dotychczasowy w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci ustanawia w niej odr\u281?bn\u261? w\u322?asno\u347?\u263? lokalu dla siebie. Trzeba w tym miejscu podkre\u347?li\u263?, \u380?e obie te regulacje wskazuj\u261? - nie wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej nieruchomo\u347?ci - a udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej. Poj\u281?cia te r\u243?\u380?ni\u261? si\u281? od siebie \u8211? udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej jest poj\u281?ciem odr\u281?bnym od udzia\u322?u we wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci. Na takie zdefiniowanie wzajemnej zale\u380?no\u347?ci tych poj\u281?\u263? wskazuje r\u243?wnie\u380? zmiana w przepisach u.w.l., kt\u243?ra nast\u261?pi\u322?a z dniem 26 wrze\u347?nia 1997 r. na mocy ustawy o zmianie ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali z dnia 22 sierpnia 1997 r. (Dz. U. 1997 r. Nr 106, poz. 682). Przed zmian\u261? przepis ten wskazywa\u322?, \u380?e w razie wyodr\u281?bnienia w\u322?asno\u347?ci lokali grunt oraz wszelkie cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lne budynku stanowi\u261? wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? w cz\u281?\u347?ciach u\u322?amkowych w\u322?a\u347?cicieli lokali. Ustawa odwo\u322?ywa\u322?a si\u281? wi\u281?c wprost do wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnych nieruchomo\u347?ci. W zmienionym przepisie zrezygnowano z tego poj\u281?cia i odwo\u322?ano si\u281? jedynie do udzia\u322?u w cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej. W ocenie WSA zmiana ta nie mia\u322?a charakteru przypadkowego, lecz normatywny. Ustawodawca celowo zrezygnowa\u322? z poj\u281?cia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej, z uwagi na to, \u380?e w przypadku gdy wyst\u281?puje tylko jeden w\u322?a\u347?ciciel wszystkich lokali, nie dochodzi do powstania wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci. Mo\u380?liwe jest tylko wskazanie jaki jest udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej zwi\u261?zany z ka\u380?dym wyodr\u281?bnionym lokalem. Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia zaistnia\u322?ego sporu interpretacyjnego, ma zatem kwestia istnienia - w okoliczno\u347?ciach faktycznych sprawy \u8211? wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci. Fundamentalna definicja poj\u281?cia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci zawarta jest w art. 195 k.c., kt\u243?ry okre\u347?la to poj\u281?cie jako sytuacj\u281?, w kt\u243?rej w\u322?asno\u347?\u263? tej samej rzeczy przys\u322?uguje niepodzielnie kilku osobom. Wyst\u281?powanie kilku, tj. co najmniej dw\u243?ch w\u322?a\u347?cicieli rzeczy, nale\u380?y do istoty poj\u281?cia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci - bez wielo\u347?ci w\u322?a\u347?cicieli wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? nie mo\u380?e wyst\u281?powa\u263?. Takie rozumienie wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nale\u380?y przyj\u261?\u263? r\u243?wnie\u380? na tle u.w.l., a w konsekwencji wyk\u322?adni art. 3 ust. 5 u.p.o.l., w zakresie w jakim przepis ten pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci. Ani bowiem u.w.l., ani te\u380? u.p.o.l., nie tworz\u261? w\u322?asnej definicji poj\u281?cia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci, tym bardziej nie stanowi\u261?, \u380?e mo\u380?liwa jest wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? z jednym tylko w\u322?a\u347?cicielem. Dlatego te\u380?, poj\u281?cie wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci musi by\u263? interpretowane dla potrzeb podatkowych zgodnie ze znaczeniem jakie nadaje mu k.c.
\par 
\par WSA podzieli\u322? stanowisko organ\u243?w podatkowych, \u380?e do powstania wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej nieruchomo\u347?ci w rozumieniu art. 3 ust. 5 u.p.o.l. dochodzi dopiero wtedy, gdy lokale, z w\u322?asno\u347?ci\u261? kt\u243?rych wi\u261?\u380?e si\u281? udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, znajd\u261? si\u281? we w\u322?asno\u347?ci co najmniej dw\u243?ch os\u243?b (fizycznych lub prawnych). W konsekwencji, w sytuacji, gdy wszystkie lokale znajduj\u261? si\u281? we w\u322?asno\u347?ci tej samej osoby, nie dochodzi do powstania wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej nieruchomo\u347?ci. Ca\u322?y przedmiot opodatkowania (budynek i grunt) znajduje si\u281? we w\u322?asno\u347?ci tej samej osoby. W takim przypadku brak jest podstaw do stosowania art. 3 ust. 5 u.p.o.l. Nie ma uzasadnienia inne opodatkowanie budynku pozostaj\u261?cego w ca\u322?o\u347?ci we w\u322?asno\u347?ci tej samej osoby w przypadku, gdy wyodr\u281?bniono prawnie lokale, od sytuacji gdy ich nie wyodr\u281?bniono. Uzasadnienie dla stosowania tego przepisu ma miejsce jedynie wtedy, gdy jako w\u322?a\u347?ciciel jednego z lokali pojawia si\u281? inny podmiot. Tylko w takiej sytuacji opodatkowanie wed\u322?ug norm og\u243?lnych nie by\u322?oby mo\u380?liwe, a opodatkowanie zgodnie z art. 3 ust. 4 u.p.o.l. mog\u322?oby prowadzi\u263? do ra\u380?\u261?cego pokrzywdzenia w\u322?a\u347?ciciela lokalu.
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie budynek w ca\u322?o\u347?ci pozostaje we w\u322?asno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, zatem art. 3 ust. 5 u.p.o.l. nie ma zastosowania. Zar\u243?wno budynek, jak i grunt, na kt\u243?rym jest on zlokalizowany, podlega opodatkowaniu wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych w art. 3 ust. 1 u.p.o.l., tj. opodatkowaniu podlega ca\u322?a powierzchnia budynku i gruntu. Tak te\u380? przyj\u281?\u322?y organy podatkowe. Odno\u347?nie zarzutu naruszenia art. 3 ust. 1 u.k.w.h., nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e z przepisu tego wynika domniemanie prawne, i\u380? prawo jawne z ksi\u281?gi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. W ocenie WSA, fakt prowadzenia przez s\u261?d wieczystoksi\u281?gowy odr\u281?bnych ksi\u261?g wieczystych dla nieruchomo\u347?ci lokalowych oraz nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej \u8211? na kt\u243?ry powo\u322?uje si\u281? Sp\u243?\u322?ka - nie ma wp\u322?ywu na ocen\u281? prawnopodatkowych skutk\u243?w wyodr\u281?bnienia lokali \u8211? decyduj\u261?ce w niniejszej sprawie jest pozostawanie nieruchomo\u347?ci w ca\u322?o\u347?ci we w\u322?asno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, co wyklucza istnienie wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci i w konsekwencji wy\u322?\u261?cza opodatkowanie wed\u322?ug art. 3 ust. 5 u.p.o.l.
\par 
\par W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powy\u380?szego orzeczenia, Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, a tak\u380?e zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami.
\par 
\par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj.:
\par 
\par - art. 3 ust. 5 u.p.o.l., przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e przepis ten znajduje zastosowanie jedynie w sytuacji wyst\u261?pienia wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci gruntu oraz cz\u281?\u347?ci budynku konstytuowanej przez wielo\u347?\u263? podmiot\u243?w, kt\u243?rym przys\u322?uguje w\u322?asno\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci lokalowych, podczas gdy wyk\u322?adnia wskazanego przepisu winna prowadzi\u263? do wniosku o konieczno\u347?ci jego zastosowania r\u243?wnie\u380? do sytuacji, gdy w\u322?asno\u347?\u263? lokali przys\u322?uguje jednej tylko osobie;
\par 
\par - art. 3 ust. 5 u.p.o.l. w zw. z art. 195 k.c., przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e poj\u281?cie wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 5 winno by\u263? wyk\u322?adane zgodnie z art. 195 k.c., podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia art. 3 ust. 5 u.p.o.l. wyklucza tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263?, nadto b\u322?\u281?dnie zastosowano art. 195 k.c. do stanu faktycznego, w kt\u243?rym dochodzi do ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokali;
\par 
\par - art. 3 ust. 5 u.p.o.l. w zw. z art. 3 ust. 1 i 2 u.w.l., przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i w rezultacie wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263?, o kt\u243?rej mowa w art. 3 ust. 5 u.p.o.l. nie jest przymusowym, powstaj\u261?cym z mocy samego prawa i niepodlegaj\u261?cym zniesieniu w czasie istnienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokali, stosunkiem prawnym, o kt\u243?rym mowa w przywo\u322?anych przepisach, podczas gdy niewadliwa wyk\u322?adnia przywo\u322?anych przepis\u243?w winna prowadzi\u263? do odmiennego wniosku;
\par 
\par - art. 3 ust. 5 u.p.o.l., przez odmow\u281? jego zastosowania do stanu faktycznego, w kt\u243?rym na danej nieruchomo\u347?ci znajduje si\u281? jeden lub kilka budynk\u243?w, a w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci lokalowych pozostaje jeden podmiot prawa i wadliwe uznanie, \u380?e w sytuacji takiej nie dochodzi do powstania wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w tym przedziale, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia art. 3 ust. 5 u.p.o.l. prowadzi do odmiennej od powy\u380?szej konstatacji;
\par 
\par - art. 3 ust. 1 u.w.l., przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e ustawodawca nie reguluje nim kwestii wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej i w rezultacie niew\u322?a\u347?ciwe uznanie, \u380?e w wypadku wyst\u281?powania tylko jednego w\u322?a\u347?ciciela wszystkich nieruchomo\u347?ci lokalowych nie dochodzi do powstania wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, podczas gdy ju\u380? tylko gramatyczna wyk\u322?adnia wskazanego przepisu wyklucza prawid\u322?owo\u347?\u263? takiego wniosku;
\par 
\par - art. 3 ust. 1 u.p.o.l., poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e znajdzie on swe zastosowanie do opodatkowania w podatku od nieruchomo\u347?ci tak gruntu, jak i budynku (budynk\u243?w), w sytuacji gdy na danej nieruchomo\u347?ci, na kt\u243?r\u261? grunt \u243?w i budynek (budynki) si\u281? sk\u322?adaj\u261?, dochodzi do ustanowienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokali, kt\u243?re pozostaj\u261? przedmiotem w\u322?asno\u347?ci jednego podmiotu, a zatem prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tego przepisu prowadzi do odmiennego wniosku; ponadto naruszenie art. 3 ust. 5 u.p.o.l. w zw. z art. 3 ust. 1 u.p.o.l., poprzez niezastosowanie do przywo\u322?anego w tym punkcie stanu faktycznego art. 3 ust. 5 u.p.o.l., pomimo, \u380?e pozostaje on tak\u380?e wzgl\u281?dem art. 3 ust. 1 u.p.o.l. przepisem szczeg\u243?lnym;
\par 
\par - art. 3 ust. 1 u.k.w.h., przez jego niezastosowanie i przyj\u281?cie, \u380?e WSA nie by\u322? zwi\u261?zany w sprawie wynikaj\u261?cym z ksi\u261?g wieczystych domniemaniem, i\u380? Sp\u243?\u322?ce przys\u322?uguje udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej (wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci), twierdz\u261?c przy tym, i\u380? wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? taka, pomimo tre\u347?ci ksi\u261?g wieczystych i domniemania st\u261?d wynikaj\u261?cego, nie powsta\u322?a.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej zosta\u322?y uszczeg\u243?\u322?owione powy\u380?sze zarzuty.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny, rozpatruj\u261?c powy\u380?sz\u261? skarg\u281? kasacyjn\u261? na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018 r. uzna\u322?, \u380?e na jej tle wy\u322?oni\u322?o si\u281? zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci koncentruj\u261?ce si\u281? wok\u243?\u322? problemu interpretacji przepis\u243?w prawa, dotycz\u261?cych wyk\u322?adni art. 3 ust. 5 u.p.o.l., w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 31 grudnia 2015 r. Z mocy art. 3 ust. 5 u.p.o.l., w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 31 grudnia 2015 r., je\u380?eli wyodr\u281?bniono w\u322?asno\u347?\u263? lokali, obowi\u261?zek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomo\u347?ci od gruntu oraz cz\u281?\u347?ci budynku stanowi\u261?cych wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? ci\u261?\u380?y na w\u322?a\u347?cicielach lokali w zakresie odpowiadaj\u261?cym cz\u281?\u347?ciom u\u322?amkowym wynikaj\u261?cym ze stosunku powierzchni u\u380?ytkowej lokalu do powierzchni u\u380?ytkowej ca\u322?ego budynku. Wyodr\u281?bnienie lokali przez w\u322?a\u347?ciciela budynku (nieruchomo\u347?ci) zrodzi\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci, czy wy\u380?ej przywo\u322?any przepis b\u281?dzie mia\u322? zastosowanie w sytuacji, gdy lokale, z w\u322?asno\u347?ci\u261? kt\u243?rych wi\u261?\u380?e si\u281? udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, znajduj\u261? si\u281? we w\u322?asno\u347?ci tego samego podmiotu. Naczelny S\u261?d Administracyjny podkre\u347?li\u322?, \u380?e stosowanie wyk\u322?adni j\u281?zykowej art. 3 ust. 5 u.p.o.l. powoduje, i\u380? w sytuacji wyodr\u281?bnienia w budynku w\u322?asno\u347?ci lokali, ci\u261?\u380?\u261?cy na w\u322?a\u347?cicielach lokali obowi\u261?zek podatkowy od gruntu oraz od cz\u281?\u347?ci budynku stanowi\u261?cych wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? nie obejmuje ca\u322?ej powierzchni gruntu oraz powierzchni u\u380?ytkowej budynku stanowi\u261?cej wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? (cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej).
\par 
\par Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2018 r. o sygn. II FSK 1947/16, sk\u322?ad orzekaj\u261?cy Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 kwietnia 2016 r. o sygn. I SA/Rz 208/16, w sprawie ze skargi skar\u380?\u261?cej na decyzj\u281? SKO z dnia 21 stycznia 2016 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2015 r., postanowi\u322? na podstawie art. 187 \u167? 1 p.p.s.a. przedstawi\u263? sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA do rozstrzygni\u281?cia zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci, tj. czy w stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 31 grudnia 2015 r. przepis art. 3 ust. 5 u.p.o.l. b\u281?dzie mia\u322? zastosowanie w przypadku, gdy wyodr\u281?bnione lokale, z w\u322?asno\u347?ci\u261? kt\u243?rych wi\u261?\u380?e si\u281? udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, znajduj\u261? si\u281? we w\u322?asno\u347?ci tego samego podmiotu, czy te\u380? niezb\u281?dne jest, aby lokale te stanowi\u322?y w\u322?asno\u347?\u263? wi\u281?cej ni\u380? jednego podmiotu?
\par 
\par W dniu 12 kwietnia 2018 r., NSA w zwi\u261?zku z przedstawieniem sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA do rozstrzygni\u281?cia wy\u380?ej sformu\u322?owane zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci, postanowi\u322? odroczy\u263? rozpoznanie sprawy do czasu wyja\u347?nienia powy\u380?szego zagadnienia prawnego.
\par 
\par Ponowne rozpoznanie niniejszej sprawy nast\u261?pi\u322?o w dniu 15 listopada 2018 r., po uprzednim podj\u281?ciu przez sk\u322?ad siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA uchwa\u322?y w dniu 24 wrze\u347?nia 2018 r., sygn. akt II FPS 1/18 (opublikowana na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga kasacyjna zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, gdy\u380? sformu\u322?owane w niej zarzuty okaza\u322?y si\u281? trafne.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale sk\u322?ad siedmiu s\u281?dzi\u243?w w dniu 24 wrze\u347?nia 2018 r., odnosz\u261?cej si\u281? bezpo\u347?rednio do rozpatrywanej sprawy stwierdzi\u322?, \u380?e w stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 31 grudnia 2015 r. przepis art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. u.p.o.l. ma zastosowanie r\u243?wnie\u380? w sytuacji, gdy wyodr\u281?bnione lokale, z w\u322?asno\u347?ci\u261? kt\u243?rych wi\u261?\u380?e si\u281? udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, znajduj\u261? si\u281? we w\u322?asno\u347?ci tego samego podmiotu, sygn. akt II FPS 1/18 (opublikowana na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W uzasadnieniu powy\u380?szej uchwa\u322?y, NSA w szczeg\u243?lno\u347?ci podkre\u347?la\u322?, \u380?e w ustawie o podatkach i op\u322?atach lokalnych brak definicji legalnej, kt\u243?ra ustanawia\u322?aby normatywny obowi\u261?zek przypisania poj\u281?ciom "wyodr\u281?bnionej w\u322?asno\u347?ci lokalu" oraz "wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci" znaczenia innego ni\u380? na gruncie prawa cywilnego. Jak ju\u380? stwierdzono, poj\u281?cia te nie s\u261? definiowane przez ustawodawc\u281? na gruncie ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych. Zasada sp\u243?jno\u347?ci systemu prawa przy uwzgl\u281?dnieniu identyczno\u347?ci powy\u380?szych poj\u281?\u263? prawa podatkowego z poj\u281?ciami utrwalonymi w prawie cywilnym wr\u281?cz wymaga, w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, obok wyk\u322?adni j\u281?zykowej tak\u380?e zastosowania wyk\u322?adni systemowej zewn\u281?trznej, si\u281?gaj\u261?cej w\u322?a\u347?nie do prawa cywilnego. Dlatego te\u380?, w ocenie sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, dokonuj\u261?c wyk\u322?adni poj\u281?cia "wyodr\u281?bnionej w\u322?asno\u347?ci lokalu", nie mo\u380?na pomija\u263? brzmienia regulacji ustawy o w\u322?asno\u347?ci lokali. Odnosz\u261?c odpowiednie uregulowania do rozpatrywanego zagadnienia, NSA zauwa\u380?a\u322?, \u380?e na gruncie przepis\u243?w ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych, wyodr\u281?bniona w\u322?asno\u347?\u263? lokalu oznacza lokal, kt\u243?ry wskutek wydzielenia w my\u347?l art. 2 ust. 1 i 2 u.w.l., stanowi odr\u281?bny, samodzielny przedmiot w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Ponadto, zdaniem sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, nie mo\u380?na poj\u281?cia "wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci", o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 5 u.p.o.l., odczytywa\u263? w oderwaniu od kontekstu, w jakim sformu\u322?owanie to zosta\u322?o u\u380?yte, poprzestaj\u261?c na analogii z art. 195 k.c. Wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? w\u322?a\u347?cicieli poszczeg\u243?lnych lokali powstaje zawsze w razie wyodr\u281?bnienia poszczeg\u243?lnych lokali, niezale\u380?nie od tego, czy te wyodr\u281?bnione lokale nale\u380?\u261? do r\u243?\u380?nych podmiot\u243?w, czy do tego samego podmiotu. Argumentacj\u281? t\u281? wzmacnia fakt, \u380?e skoro ustawodawca w art. 10 u.w.l. dopu\u347?ci\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? ustanowienia przez w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?\u263? lokali dla siebie, na mocy jednostronnej czynno\u347?ci prawnej, to tym samym dopu\u347?ci\u322?, \u380?e w takiej sytuacji z prawem w\u322?asno\u347?ci nowo wyodr\u281?bnionych lokali b\u281?d\u261? zwi\u261?zane udzia\u322?y w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej. Bez znaczenia wobec tego w kontek\u347?cie "wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci" pozostaje, \u380?e prawo w\u322?asno\u347?ci do wyodr\u281?bnionych lokali b\u281?dzie nale\u380?a\u322?o do tego samego podmiotu. Na gruncie analizowanego art. 3 ust. 5 u.p.o.l. jest istotne, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? wsp\u243?lna nieruchomo\u347?ci, stanowi\u261?ca wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? w\u322?a\u347?cicieli poszczeg\u243?lnych lokali, powstaje zawsze w razie wyodr\u281?bnienia poszczeg\u243?lnych lokali, niezale\u380?nie od tego, czy te wyodr\u281?bnione lokale nale\u380?\u261? do r\u243?\u380?nych podmiot\u243?w, czy do tego samego podmiotu. Wy\u380?ej przedstawiona wyk\u322?adnia prawa uwzgl\u281?dnia pogl\u261?d wyra\u380?ony w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 14 marca 2011 r., II FPS 8/10 (opublikowana na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). , \u380?e w procesie wyk\u322?adni prawa interpretatorowi nie wolno ca\u322?kowicie ignorowa\u263? wyk\u322?adni systemowej lub funkcjonalnej poprzez ograniczenie si\u281? wy\u322?\u261?cznie do wyk\u322?adni j\u281?zykowej pojedynczego przepisu.
\par 
\par W ocenie sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, wyra\u380?onej w powo\u322?ywanej wy\u380?ej uchwale, wyk\u322?adnia j\u281?zykowa art. 3 ust. 5 u.p.o.l., w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 31 grudnia 2015 r., uzupe\u322?niona wyk\u322?adni\u261? systemow\u261? (wewn\u281?trzn\u261? i zewn\u281?trzn\u261?) oraz celowo\u347?ciow\u261? daj\u261? podstaw\u281? do stwierdzenia, \u380?e ka\u380?dy wyodr\u281?bniony lokal stanowi odr\u281?bny, samodzielny przedmiot opodatkowania, konstytuuj\u261?c tym samym odr\u281?bne zobowi\u261?zanie w podatku od nieruchomo\u347?ci. Wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci budynku w zwi\u261?zku z wyodr\u281?bnieniem w\u322?asno\u347?ci lokali zwi\u261?zana jest z wyodr\u281?bnieniem lokali, a nie z podmiotem, b\u281?d\u261?cym w\u322?a\u347?cicielem wyodr\u281?bnionych lokali. W konsekwencji, to jaki podmiot czy podmioty s\u261? w\u322?a\u347?cicielami wyodr\u281?bnionych lokali nie ma w \u347?wietle powsta\u322?ej w zwi\u261?zku z wyodr\u281?bnieniem w\u322?asno\u347?ci lokali wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci znaczenia, albowiem wy\u322?\u261?cznym kryterium decyduj\u261?cym o opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci, na zasadach proporcji okre\u347?lonej w art. 3 ust. 5 u.p.o.l., jest wyodr\u281?bnienie w\u322?asno\u347?ci lokali. Bez znaczenia w przypadku wyodr\u281?bnienia lokali pozostaje zatem fakt, \u380?e w\u322?a\u347?cicielem wszystkich wyodr\u281?bnionych lokali, jak i pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci, jest ta sama osoba. Dlatego te\u380?, w \u347?wietle przedstawionej powy\u380?ej argumentacji sk\u322?ad siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego stwierdzi\u322?, \u380?e w stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 31 grudnia 2015 r. przepis art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. u.p.o.l. ma zastosowanie r\u243?wnie\u380? w sytuacji, gdy wyodr\u281?bnione lokale, z w\u322?asno\u347?ci\u261? kt\u243?rych wi\u261?\u380?e si\u281? udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, znajduj\u261? si\u281? we w\u322?asno\u347?ci tego samego podmiotu.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwraca SKO uwag\u281?, \u380?e przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy nale\u380?y r\u243?wnie\u380? mie\u263? na uwadze pogl\u261?d NSA wyra\u380?ony w jego prawomocnym wyroku z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt II FSK 453/16, odnosz\u261?cym si\u281? do sprawy Sp\u243?\u322?ki w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2014 r. W uzasadnieniu tego orzeczenia NSA podnosi\u322?, \u380?e "zasadno\u347?\u263? stanowiska strony wnosz\u261?cej skarg\u281? kasacyjn\u261? co do wskazanych powy\u380?ej zagadnie\u324? nie oznacza, \u380?e z opodatkowania maj\u261? zosta\u263? wy\u322?\u261?czone cz\u281?\u347?ci budynku, z kt\u243?rych nie wyodr\u281?bniono w\u322?asno\u347?ci samodzielnych lokali. Metoda przewidziana w art. 3 ust. 5 u.p.o.l. ma \u347?ci\u347?le wyznaczony zakres oddzia\u322?ywania, gdy\u380? s\u322?u\u380?y wy\u322?\u261?cznie do wymiaru podatku od cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej grunt\u243?w i budynk\u243?w. Chodzi tu o cz\u281?\u347?\u263? wsp\u243?ln\u261? w rozumieniu art. 3 ust. 2 u.w.l., czyli o grunt oraz cz\u281?\u347?ci budynku i urz\u261?dzenia, kt\u243?re nie s\u322?u\u380?\u261? wy\u322?\u261?cznie do u\u380?ytku w\u322?a\u347?cicieli wyodr\u281?bnionych lokali (por. wyrok SN z 21 pa\u378?dziernika 2003 r., I CK 156/02, publ. OSN 2004, Nr 11, poz. 185). Przepis ten nie okre\u347?la zatem zasad opodatkowania lokali wyodr\u281?bnionych i cz\u281?\u347?ci gruntu zwi\u261?zanych z tymi lokalami, ani te\u380? opodatkowania tej cz\u281?\u347?ci budynku i zwi\u261?zanej z nim cz\u281?\u347?ci gruntu, kt\u243?ra pozostaje poza wyodr\u281?bnionymi lokalami oraz cz\u281?\u347?ci\u261? wsp\u243?ln\u261?. Przedmiotem opodatkowania w sytuacji opisanej w art. 3 ust. 5 u.p.o.l. jest wy\u322?\u261?cznie cz\u281?\u347?\u263? wsp\u243?lna gruntu i budynku, nie za\u347? lokale (wyodr\u281?bnione, czy te\u380? niewyodr\u281?bnione). Unormowanie przewidziane w art. 3 ust. 5 u.p.o.l. dotyczy wy\u322?\u261?cznie okre\u347?lenia podmiotu, na kt\u243?rym spoczywa obowi\u261?zek podatkowy i wskazuje proporcj\u281? w jakiej obowi\u261?zek ten go obci\u261?\u380?a. Nie kreuje ono jednak nowego, innego od przewidzianego w art. 2 ust. 1 u.p.o.l. przedmiotu opodatkowania. Tym samym na Sp\u243?\u322?ce jako podatniku ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek podatkowy w podatku od nieruchomo\u347?ci na podstawie r\u243?\u380?nych podstaw prawnych, w odniesieniu do gruntu oraz cz\u281?\u347?ci budynku stanowi\u261?cych wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?\u263? przewidzian\u261? w art. 3 ust. 1 u.w.l. we wskazanej w art. 3 ust. 5 u.p.o.l. proporcji wynikaj\u261?cej ze stosunku powierzchni u\u380?ytkowej wyodr\u281?bnionych lokali do powierzchni u\u380?ytkowej ca\u322?ego budynku, a w odniesieniu do pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci gruntu i budynku, w kt\u243?rym nie wyodr\u281?bniono lokali na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l." (wyrok NSA, sygn. akt II FSK 453/16, opublikowany na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.).
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?, jako zas\u322?uguj\u261?c\u261? na uwzgl\u281?dnienie i stosuj\u261?c przepis art. 188 p.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji wyroku.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}