drukuj    zapisz    Powrót do listy

6379 Inne o symbolu podstawowym 637, Odrzucenie skargi, Minister Finansów, Odrzucono skargę, VI SA/Wa 664/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-08-22, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

VI SA/Wa 664/23 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2024-08-22 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935 art. 46, art. 47 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K., D. K., M. O. i K. O. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Z. K., D. K., M. O. i K. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.

Zarządzeniem z 16 kwietnia 2024 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentów wykazujących ich interes prawny do zaskarżenia decyzji BFG, czterech odpisów skargi oraz do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 złotych. Wezwanie zostało doręczone skarżącym 14 maja 2024 r., odbiór kwitował skarżący Z. K. (k. 29-32 akt).

Dodatkowo, w zakreślonym powyżej terminie i rygorze, skarżący M. O. i K. O. zostali wezwani do podpisania skargi. Wezwania skierowane do tych skarżących zostały doręczone 14 maja 2024 r., odbiór kwitował skarżący Z. K. (k. 29-30 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać podpis strony lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.),

a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 §1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.

Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący – pouczeni prawidłowo o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 21 maja 2024 r., nie uzupełnili braków formalnych skargi.

Dodatkowo, z notatki służbowej (k. 33 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 11 czerwca 2024 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do dnia 6 czerwca 2024 r. wpis również nie został uiszczony, zatem skarga podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt