Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków formalnych sprzeciwu w sprawie z jej sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i usunięcia braków formalnych sprzeciwu.

E. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 kwietnia 2020 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie siedliska gospodarstwa rolnego w kierunku chów brojlerów kurzych wraz z niezbędną infrastrukturą na działce nr [..] w miejscowości R., gmina C.

Zarządzeniem z 24 czerwca 2021 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie oraz podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Wezwanie o powyższej treści zostało doręczone skarżącej w dniu 2 lipca 2021r.

Wpis sądowy został uiszczony w dniu 12 lipca 2021 r., natomiast braki formalne wniesionego środka zaskarżenia usunięte nie zostały.

Postanowieniem z 27 lipca 2021 r. Sąd odrzucił wniesiony sprzeciw.

Pismem z 28 lipca 2021 r. (nadanym tego samego dnia w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłanie dokumentów w przedmiotowej sprawie.

Wskazała, że w dniu 8 lipca 2021 r. C. z należącego do niej auta skradzione zostały przedmioty, w tym teczka z dokumentami, w której znajdowało się także wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu i usunięcia braków formalnych skargi. Skarżąca dokonała opłaty, gdyż miała zdjęcie wezwania w telefonie, natomiast braków nie uzupełniła. Do wniosku została dołączone potwierdzenie złożenia w dniu 20 lipca 2021 r. przez pokrzywdzonego zawiadomienia o popełnieniu wykroczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej w skrócie zwanej p.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Koniecznym warunkiem uwzględnienia wniosku o jakim mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia (art. 87 § 1 p.p.s.a.), liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Niedochowanie powyższego terminu skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem wniosku, o czym wprost stanowi art. 88 p.p.s.a. Postanowienie Sądu w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym i przysługuje na nie zażalenie

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu został przez stronę złożony z uchybieniem wskazywanego siedmiodniowego terminu.

Podkreślenia wymaga, że bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w sytuacji gdy strona nie wie o uchybieniu, rozpoczyna się w dacie pozyskania tej wiedzy. Skarżąca informację o terminie do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu uzyskała w dniu 2 lipca 2021 r. z momentem odbioru stosownych wezwań sądowych. W dniu 8 lipca 2021 r. miała miejsce kradzież, wedle jej oświadczenia, dokumentów zawierających sądowe wezwania. W dniu 12 lipca 2021 r. uiściła skarżąca wpis sądowy. Natomiast dopiero w dniu 28 lipca 2021 r. wystosowała do Sądu wniosek o przywrócenie terminu z prośbą o ponowne doręczenie wezwania dotyczącego braków formalnych sprzeciwu. Mając świadomość, że termin do usunięcia braków rozpoczął swój bieg 2 lipca 2021 r. to już uiszczając wpis w dniu 12 lipca 2021 r. wiedziała skarżąca, że czyni to po terminie. Natomiast w dacie dokonania kradzieży dokumentów także miała skarżąca świadomość, że nie zdoła dotrzymać terminu do usunięcia braków formalnych sprzeciwu. Składając wniosek o przywrócenie terminu w dniu 28 lipca 2021 r. uczyniła to z uchybieniem 7 dniowego terminu od ustania przyczyny. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym siedmiodniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem, czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony.

Powyższe oznacza, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu nastąpiło z przekroczeniem ustawowego siedmiodniowego terminu, co uzasadnia jego odrzucenie. Skarżąca nie dokonała także czynności, o przywrócenie terminu dla których wniosła.

W związku z powyższym Sąd stwierdza, że wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, jako złożony po upływie wymaganego prawem terminu, na mocy art. 88 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł w sentencji postanowienia.