Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi M. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2022 r. sygn. akt III FSK 865/21 oddalającym skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Po 856/18 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 sierpnia 2018 r., nr 3001-IEW2.4123.18.2018 w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia zawiesić postępowanie o wznowienie postępowania sądowego.

Wyrokiem z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt III FSK 865/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. P. (dalej: Skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Po 856/18 w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 sierpnia 2018 r., nr 3001-IEW2.4123.18.2018, w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki.

Pismem z dnia 24 września 2025 r. Skarżący reprezentowany przez doradcę podatkowego złożył, na podstawie art. 272 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt III FSK 865/21. Skarżący wskazał na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 30 kwietnia 2025 r., w sprawie C-278/24.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 grudnia 2025 r., sygn. akt III FSK 1267/25 postanowił, wobec uznania, że skarga spełnia wszystkie ustawowe wymagania, nadać sprawie dalszy bieg. W związku z tym do Organu przesłano odpis skargi o wznowienie postępowania wraz zapytaniem czy wpłynął wniosek Skarżącego o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie oraz prośbę o akta administracyjne.

Pismem z dnia Dyrektor IAS w Poznaniu poinformował, że postanowieniem z 16 czerwca 2025 r. nr 3001-IEW2.603.4.2025 wznowiono na wniosek Strony z 22 maja 2025 r. postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora IAS w Poznaniu z 7 sierpnia 2018 r. nr 3001-IEW2.4123.18.2018, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z 19 grudnia 2017 r., orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej M. P. jako prezesa zarządu [...] za zaległości tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. Postanowienie zostało doręczone 25 czerwca 2025 r.

Podstawą wznowienia postępowania był art. 240 § 1 pkt 11 ustawy – Ordynacja podatkowa w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 27 lutego 2025 r. w sprawie C-277/24 Adjak, M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu.

Następnie postanowieniem z 13 sierpnia 2025 r. nr 3001-IEW2.603.6.2025 wznowiono na wniosek Strony z 24 lipca 2025 r. postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora IAS w Poznaniu z 7 sierpnia 2018 r. nr 3001-IEW2.4123.18.2018, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z 19 grudnia 2017 r., orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Strony za wyżej wymienione zaległości podatkowe wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. Postanowienie zostało doręczone 27 sierpnia 2025 r.

Podstawą wznowienia postępowania był art. 240 § 1 pkt 11 ustawy – Ordynacja podatkowa w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 30 kwietnia 2025 r. w sprawie C-278/24 Genzyński, P. K. przeciwko Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu.

Wznowione postępowania są obecnie w toku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 56 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Stosownie do art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 p.p.s.a.

W okolicznościach niniejszej sprawy szczególne znaczenie ma również art. 276 p.p.s.a., zgodnie z którym do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania, stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd prezentowany w dotychczasowym orzecznictwie, zgodnie z którym z uwagi na to, że art. 276 p.p.s.a., w przypadku postępowania ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, należy też stosować te przepisy w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, tj. art. 56 i art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Dyrektor IAS w Poznaniu postanowieniem z 16 czerwca 2025 r. wznowił na żądanie skarżącego postępowanie podatkowe w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z 7 sierpnia 2018 r., skargę o wznowienie postępowania sądowego skarżący wniósł pismem z 22 maja 2025 r. Następnie postanowieniem z 13 sierpnia 2025 r., wznowiono na wniosek Strony z 24 lipca 2025 r. postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora IAS w Poznaniu z 7 sierpnia 2018 r. Należy stwierdzić, że wystąpiła obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, o jakiej mowa w art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 56 i art. 276 p.p.s.a. Wniesienie skargi do sądu nastąpiło bowiem "po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania".

Z uwagi na powyższe okoliczności konieczne stało się na podstawie art. 56 i art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 p.p.s.a. zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.