![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6111 Podatek akcyzowy, Podatek akcyzowy, Dyrektor Izby Celnej, Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA, I SA/Po 305/08 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2008-05-09, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Po 305/08 - Postanowienie WSA w Poznaniu
|
|
|||
|
2008-03-10 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu | |||
|
Janusz Ruszyński /sprawozdawca/ Karol Pawlicki. Maria Skwierzyńska /przewodniczący/ |
|||
|
6111 Podatek akcyzowy | |||
|
Podatek akcyzowy | |||
|
Dyrektor Izby Celnej | |||
|
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA | |||
|
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 60, art. 232 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński /spr./ as. sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2008r. sprawy ze skargi P K na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego i orzeczenia jej zwrotu wraz z należnymi odsetkami postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowo – administracyjne 2) zarządzić zwrot skarżącemu wpisu od skargi w kwocie [...] ([...]) /-/ K.Pawlicki /-/ M.Skwierzyńska /-/ J. Ruszyński |
||||
|
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] skarżący P K zastępowany przez pełnomocnika cofnął skargę złożoną na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast w przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Zgodnie z art. 232§1P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono( pkt1 lit.a) oraz połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana ( pkt2). Dokonując interpretacji art. 232§1 pkt1 lit.a) P.p.s.a. Sąd podziela ukształtowany w orzecznictwie i doktrynie pogląd, że tylko w sytuacji, której dotyczy art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271.), nie mającej zastosowania w przedmiotowej sprawie, można wprowadzić ograniczenie co do wysokości zwracanego wpisu od skargi odrzuconej lub cofniętej po jej wysłaniu organowi. Natomiast postanowienia wydawane w związku z odrzuceniem lub cofnięciem skargi skierowanej do sądu za pośrednictwem organu powinny zawierać z urzędu orzeczenie o zwrocie całego wpisu ( por. Niezgódka- Medek M. Komentarz do art. 232 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II. W przedmiotowej sprawie pismo strony o cofnięciu skargi zostało złożone w dniu [...], tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Sądu w dniu [...]. Natomiast skarga została wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej. Z tych względów i na podstawie art. 60 w zw. z art. 161§1 pkt1 oraz art. 232 §1 pkt1 lit. a) P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. /-/ K.Pawlicki /-/ M.Skwierzyńska /-/ J. Ruszyński |
||||