Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 października 2023 r., sygn. akt IV SA/Wr 332/23 o odrzuceniu skargi R. S. w sprawie ze skargi J. S. i R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 30 października 2023 r. sygn. akt IV SA/Wr 332/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. J. S. i R. S. wnieśli skargę na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu. Pod skargą podpisał się J. S., wskazując że wnosi ją w imieniu własnym i syna R. S.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 maja 2023 r., wezwano J. S. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu R. S. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi w stosunku do R. S.

Powyższe wezwanie doręczono skutecznie na adres do doręczeń strony w dniu 9 sierpnia 2023 r.

W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 10 sierpnia 2023 r. J. S. przedłożył do akt sprawy pełnomocnictwo z dnia 22 marca 2023 r. udzielone mu przez R. S., które nie upoważniało do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo nie zawierało też oryginału podpisu udzielającego pełnomocnictwa czyli R. S.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. S. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.".

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. S.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z nim, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału właściwie wezwał J. S. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu R. S. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W terminie wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 29 maja 2023 r. nie nadesłano wymaganego pełnomocnictwa, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Podkreślić przy tym trzeba, że aktualne brzmienie art. 46 § 3 P.p.s.a. (wprowadzonego na mocy art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2015 r., poz. 658), nie budzi wątpliwości, że złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takiej sytuacji strona jest obowiązana uzupełnić ten brak formalny skargi i złożyć pełnomocnictwo, względnie jego uwierzytelniony odpis. Wykazanie się pełnomocnictwem na etapie postępowania administracyjnego nie zwalniało zatem z obowiązku przedłożenia ww. dokumentu na wezwanie Sądu.

Ponadto, na co właściwie zwrócił uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, z treści pełnomocnictwa z dnia 22 marca 2023 r. nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie można wywodzić, że zawierało ono umocowanie do reprezentacji strony przed sądem administracyjnym. Sformułowanie "pełnomocnictwo o świadczenie pielęgnacyjne" uzasadnia twierdzenie, że pełnomocnik nie był należycie umocowany do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Działanie polegające na złożeniu niewłaściwego pełnomocnictwa, niezależnie od jego przyczyn uzasadniało wobec powyższego odrzucenie skargi w oparciu o przesłankę sformułowaną w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.