{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 08:31\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I FSK 657/16 - Postanowienie\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-03-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-04-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Roman Wiatrowski /przewodnicz\u261?cy/ \par Janusz Zubrzycki /sprawozdawca/ \par Marzena \u321?ozowska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatkowe post\u281?powanie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/\u321?d 1032/15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Skierowano pytanie prawne do Sk\u322?adu Siedmiu S\u281?dzi\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2015 nr 0 poz 613; art. 70 par. 1 pkt 6, art. 70c; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Roman Wiatrowski, S\u281?dzia NSA Janusz Zubrzycki (spr.), S\u281?dzia WSA (del.) Marzena \u321?ozowska, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o. o. z siedzib\u261? w S. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi z dnia 14 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/\u321?d 1032/15 w sprawie ze skargi F. sp. z o. o. z siedzib\u261? w S. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej w \u321?odzi (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w \u321?odzi) z dnia 30 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2009 r. postanawia : na podstawie art. 187 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) przedstawi\u263? do rozpoznania sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wy\u322?aniaj\u261?ce si\u281? na tle rozpoznawanej sprawy nast\u281?puj\u261?ce zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci: Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.) informuj\u261?ce, \u380?e z okre\u347?lonym co do daty dniem, "na skutek przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p." nast\u261?pi\u322?o zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczaj\u261?ce do stwierdzenia, \u380?e nast\u261?pi\u322?o zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowi\u261?zania na podstawie art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrok S\u261?du pierwszej instancji i przedstawiony przez ten S\u261?d tok post\u281?powania przed organami. \par \par 1.1. Wyrokiem z 14 grudnia 2015 r. wydanym w sprawie I SA/\u321?d 1032/15, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi oddali\u322? skarg\u281? F. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w S. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej w \u321?odzi z 30 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2009 r. \par \par 1.2. Przedstawiaj\u261?c stan faktyczny sprawy S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Dyrektor Izby Skarbowej w \u321?odzi uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego w L. z 22 grudnia 2014 r., okre\u347?laj\u261?c\u261? F. sp\u243?\u322?ce z o.o. w S. zobowi\u261?zanie podatkowe w podatku VAT za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce od stycznia do maja, od lipca do wrze\u347?nia oraz za grudzie\u324? 2009 r., a tak\u380?e nadwy\u380?k\u281? podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy za czerwiec, pa\u378?dziernik i listopad 2009 r., przekazuj\u261?c spraw\u281? organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. \par \par Dyrektor Izby Skarbowej uzna\u322?, \u380?e rozstrzygni\u281?cie sprawy wymaga przeprowadzenia post\u281?powania dowodowego w zakresie transakcji Skar\u380?\u261?cej z S. sp. z o.o. w P., udokumentowanych fakturami, maj\u261?cymi stanowi\u263? podstaw\u281? do obni\u380?enia podatku VAT nale\u380?nego, w znacznej cz\u281?\u347?ci. \par \par Dyrektor Izby Skarbowej nie podzieli\u322? natomiast sformu\u322?owanych w odwo\u322?aniu zarzut\u243?w w zakresie przedawnienia przedmiotowego zobowi\u261?zania podatkowego, wskazuj\u261?c, \u380?e postanowieniem z 20 pa\u378?dziernika 2014 r. Naczelnik Urz\u281?du Skarbowego w L. wszcz\u261?\u322? \u347?ledztwo w sprawie podania nieprawdy w kr\u243?tkich odst\u281?pach czasu, przez Skar\u380?\u261?c\u261? w deklaracjach VAT-7 za miesi\u261?ce od stycznia 2009 r. do pa\u378?dziernika 2010 r., w wyniku czego podatek VAT za te miesi\u261?ce nara\u380?ony zosta\u322? na uszczuplenie w kwocie co najmniej 1.133.506 z\u322?, to jest o przest\u281?pstwo skarbowe z art. 56 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 6 \u167? 2 i w zwi\u261?zku z art. 37 \u167? 1 pkt 1 ustawy z 10 wrze\u347?nia 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2017 r., poz. 2226 ze zm., dalej: k.k.s.). O okoliczno\u347?ci zawieszaj\u261?cej bieg terminu przedawnienia Sp\u243?\u322?ka zosta\u322?a zawiadomiona pismem z 30 pa\u378?dziernika 2014 r. W pi\u347?mie tym Naczelnik Urz\u281?du Skarbowego wskaza\u322? - stosownie do art. 70c ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.) - \u380?e z dniem 20 pa\u378?dziernika 2014 r., na skutek wyst\u261?pienia przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., dosz\u322?o do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego Skar\u380?\u261?cej, z tytu\u322?u podatku VAT w okresie od 25 lutego 2009 r. do 25 listopada 2010 r., za miesi\u261?ce od stycznia 2009 r. do pa\u378?dziernika 2010 r. Zawiadomienie to zosta\u322?o dor\u281?czone Sp\u243?\u322?ce w trybie art. 150 O.p. 17 listopada \par \par 2014 r., tj. przed up\u322?ywem okresu przedawnienia. Ponadto z akt sprawy wynika, \u380?e cz\u322?onkowie zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki pismami z 24 listopada 2014 r. zostali wezwani do osobistego stawiennictwa w Urz\u281?dzie Skarbowym na 8 grudnia 2014 r., w charakterze podejrzanych w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe z art. 56 \u167? 1, w zwi\u261?zku z art. 6 \u167? 2, art. 9 \u167? 3 i art. 37 \u167? 1 pkt 1 k.k.s. Wezwania te zosta\u322?y dor\u281?czone cz\u322?onkom zarz\u261?du 1 grudnia 2014 r. Tym samym Skar\u380?\u261?ca przed up\u322?ywem terminu przedawnienia, tj. przed 31grudnia 2014 r., wiedzia\u322?a, \u380?e toczy si\u281? post\u281?powanie w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe odno\u347?nie podania przez ni\u261? nieprawdy w deklaracjach VAT-7 za miesi\u261?ce od stycznia 2009 r. do pa\u378?dziernika 2010 r., zatem nie dosz\u322?o do up\u322?ywu terminu przedawnienia (art. 70 \u167? 6 pkt 1 i art. 70c O.p.). \par \par 2. Skarga do S\u261?du pierwszej instancji. \par \par 2.1. W skardze do WSA w \u321?odzi Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w \u321?odzi i umorzenie post\u281?powania podatkowego z uwagi na przedawnienie zobowi\u261?zania podatkowego, ewentualnie o uchylenie tej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygni\u281?cia. Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a przy tym organowi naruszenie: \par \par - art. 120, art. 121 \u167? 1 O.p., poprzez naruszenie zasad post\u281?powania podatkowego okre\u347?lonego w tych przepisach, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie niniejszej sprawy, przede wszystkim poprzez przyj\u281?cie, i\u380? w przedmiotowej sprawie nie dosz\u322?o do przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego za okres od stycznia do grudnia 2009 r., \par \par - art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., poprzez niew\u322?a\u347?ciw\u261? wyk\u322?adni\u281? przepisu i w efekcie niew\u322?a\u347?ciwe jego zastosowanie. \par \par W ocenie Sp\u243?\u322?ki, w sprawie nie dosz\u322?o do przerwania ani zawieszenia biegu terminu przedawnienia spornych zobowi\u261?za\u324? podatkowych, bowiem nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki okre\u347?lone w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., a przywo\u322?ane w zaskar\u380?onej decyzji zawiadomienie z 30 pa\u378?dziernika 2014 r. nie spe\u322?nia warunk\u243?w okre\u347?lonych we wskazanej regulacji. Pismo z 30 pa\u378?dziernika 2014 r., nie zawiera elementarnych informacji pozwalaj\u261?cych na ustalenie, czy zaistnia\u322?a przes\u322?anka zawieszenia biegu terminu przedawnienia, a zatem zawiadomienie nie spe\u322?nia wszystkich wymog\u243?w, jakie postawi\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny dokumentowi wywo\u322?uj\u261?cemu taki skutek. Wystosowane do cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki wezwanie z 24 listopada 2014 r. do stawiennictwa w charakterze podejrzanych w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe r\u243?wnie\u380? nie zawiera \u380?adnych informacji, kt\u243?re wskazywa\u322?yby na jakikolwiek zwi\u261?zek z zawiadomieniem z 30 pa\u378?dziernika 2014 r. Z wezwania tego mo\u380?na dowiedzie\u263? si\u281? jedynie, \u380?e cz\u322?onkowie zarz\u261?du Sp\u243?\u322?ki wzywani s\u261? w charakterze podejrzanych w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe. Nie mo\u380?na wi\u281?c uzna\u263?, \u380?e w chwili odbioru wezwa\u324? przez cz\u322?onk\u243?w zarz\u261?du, Sp\u243?\u322?ka uzyska\u322?a informacje pozwalaj\u261?ce na stwierdzenie, \u380?e zosta\u322? zawieszony bieg terminu przedawnienia jej zobowi\u261?zania podatkowego w podatku VAT za miesi\u261?ce stycze\u324? - grudzie\u324? 2009 r. \par \par 2.2. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skarg\u281? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko wyra\u380?one w kwestionowanej decyzji. \par \par 3. Uzasadnienie rozstrzygni\u281?cia S\u261?du pierwszej instancji. \par \par 3.1. WSA w \u321?odzi nie stwierdzi\u322? podstaw do uwzgl\u281?dnienia skargi. \par \par 3.2. S\u261?d przyj\u261?\u322?, \u380?e - wbrew zarzutom skargi - zobowi\u261?zania podatkowe b\u281?d\u261?ce przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie nie uleg\u322?y przedawnieniu. Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zobowi\u261?zania te, dotycz\u261?ce poszczeg\u243?lnych miesi\u281?cy od stycznia do listopada 2009 r. (pe\u322?nomocnik Skar\u380?\u261?cej na rozprawie 14 grudnia 2015 r. doprecyzowa\u322? zakres skargi), co do zasady przedawnia\u322?y si\u281? 31 grudnia 2014 r. W aktach sprawy znajduje si\u281? jednak pismo Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego z 30 pa\u378?dziernika 2015 r. skierowane do Skar\u380?\u261?cej, kt\u243?re - w ocenie WSA - spe\u322?nia przes\u322?anki art. 70c O.p. Zosta\u322?o ono wystosowane przez w\u322?a\u347?ciwy organ podatkowy i na podstawie tego pisma Podatnik zyska\u322? informacj\u281? o tym, \u380?e bieg terminu przedawnienia uleg\u322? zawieszeniu na skutek zaj\u347?cia przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., tj. na skutek wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o kt\u243?rym podatnik zosta\u322? zawiadomiony, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania. \par \par S\u261?d zgodzi\u322? si\u281? ze Skar\u380?\u261?c\u261? co do tego, \u380?e przedmiotowe pismo nie wskazuje o jakie przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe chodzi. W zasadzie nie daje informacji o tym, czy wszcz\u281?to post\u281?powanie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe zwi\u261?zane ze spornymi zobowi\u261?zaniami w podatku VAT za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce od stycznia do listopada 2009 r. Jednak w pi\u347?mie tym wskazano, \u380?e nast\u261?pi\u322?o zawieszenie biegu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? w podatku VAT za okres od stycznia 2009 r. do pa\u378?dziernika 2010 r. Nie jest wi\u281?c zatem - zdaniem S\u261?du - tak, \u380?e Strona by\u322?a nie\u347?wiadoma tego, jakiego zobowi\u261?zania podatkowego dotyczy zawieszenie biegu terminu przedawnienia. S\u261?d zwr\u243?ci\u322? te\u380? uwag\u281?, \u380?e w cytowanym pi\u347?mie wskazano, i\u380? przyczyn\u261? zawieszenia terminu przedawnienia w przypadku ww. zobowi\u261?za\u324? w podatku VAT sta\u322?o si\u281? wyst\u261?pienie przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. Ponadto, w aktach sprawy znajduje si\u281? informacja Komendy Miejskiej Policji w S. o dor\u281?czeniu K. P. i J. P. wezwania do stawiennictwa celem przedstawienia zarzut\u243?w o pope\u322?nienie przest\u281?pstwa z art. 56 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 6 \u167? 2 i art. 37 \u167? 1 pkt 1 k.k.s. w zwi\u261?zku z art. 9 \u167? 3 tej ustawy, dotycz\u261?cych nara\u380?enia na uszczuplenie nale\u380?no\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa z tytu\u322?u podatku VAT za miesi\u261?ce od lutego 2009 r. do listopada 2010 r. Przedmiotowe wezwanie zosta\u322?o skutecznie dor\u281?czone 1 grudnia 2014 r., wobec czego ju\u380? z tym dniem Skar\u380?\u261?ca - zdaniem S\u261?du - powzi\u281?\u322?a wiedz\u281?, \u380?e zawieszenie biegu przedawnienia dotyczy zobowi\u261?za\u324? podatkowych w podatku VAT za wskazane okresy rozliczeniowe. W aktach sprawy brak jest bowiem informacji o wszcz\u281?ciu innego post\u281?powania przeciwko Skar\u380?\u261?cej za ten sam okres. \par \par 3.3. Za nieuprawnione S\u261?d uzna\u322? stanowisko Skar\u380?\u261?cej, i\u380? dopiero przedstawienie zarzut\u243?w (kt\u243?re w rozpoznawanej sprawie mia\u322?o miejsce ju\u380? po up\u322?ywie terminu przedawnienia spornych zobowi\u261?za\u324?) rodzi skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia. W kontek\u347?cie powy\u380?szego wskaza\u322?, \u380?e sp\u243?r orzeczniczy dotycz\u261?cy tego, czy zawieszenie biegu terminu przedawnienia nast\u281?puje z dniem wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, czy te\u380? z dniem og\u322?oszenia podejrzanemu postanowienia o przedstawieniu zarzut\u243?w, dotyczy stanu prawnego sprzed 15 pa\u378?dziernika 2013 r. Z tym dniem obowi\u261?zywa\u263? zacz\u261?\u322? art. 70c O.p., kt\u243?ry skutek ten wi\u261?\u380?e nie z sam\u261? dat\u261? wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe lub przedstawienia zarzut\u243?w podejrzanemu, lecz z dat\u261? zawiadomienia podatnika o wszcz\u281?ciu takiego post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo lub wykroczenie skarbowe. Przepis ten wymaga jedynie tego, by zawiadomienie dotar\u322?o do podatnika przed up\u322?ywem terminu przedawnienia. W ocenie S\u261?du, warunek ten w niniejszej sprawie zosta\u322? spe\u322?niony, skoro przedmiotowe zawiadomienie zosta\u322?o skutecznie dor\u281?czone 18 listopada 2014 r. (przy czym zastosowanie w ramach dor\u281?czenia trybu z art. 150 \u167? 1-2 O.p. nie ma wp\u322?ywu na jego skuteczno\u347?\u263?), czyli przed up\u322?ywem tego terminu. \par \par 3.4. Jednocze\u347?nie S\u261?d za prawid\u322?owe uzna\u322? rozstrzygni\u281?cie zawarte w zaskar\u380?onej decyzji zwi\u261?zane z konieczno\u347?ci\u261? pog\u322?\u281?bienia w znacznej cz\u281?\u347?ci materia\u322?u dowodowego w sprawie. \par \par 4. Skarga kasacyjna. \par \par 4.1. Sp\u243?\u322?ka zaskar\u380?y\u322?a powy\u380?szy wyrok w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c S\u261?dowi I instancji w skardze kasacyjnej naruszenie: \par \par 1. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w zw. z art. 70 \u167? 1 w zw. z art. 70 \u167? 6 pkt 1 w zw. z art. 70c O.p., poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e wskutek powiadomienia pismem Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego w L. z 30 pa\u378?dziernika 2014 r. nr [...], w przypadku Skar\u380?\u261?cej uleg\u322? zawieszeniu bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? podatkowych w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug m.in. za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce od stycznia do listopada 2009 r., \par \par 2. art. 3 \u167? 1 w zw. z art. 141 \u167? 4 P.p.s.a., poprzez nienale\u380?yte wykonanie obowi\u261?zku kontroli, polegaj\u261?ce na braku ca\u322?kowitego rozpoznania sprawy i nieustosunkowanie si\u281? przez WSA w \u321?odzi w uzasadnieniu wyroku do zarzutu, i\u380? pismo z 30 pa\u378?dziernika 2014 r., nie zawiera elementarnych informacji pozwalaj\u261?cych na ustalenie, czy zaistnia\u322?a przes\u322?anka zawieszenia biegu terminu przedawnienia, a w szczeg\u243?lno\u347?ci do zarzutu, i\u380? w pi\u347?mie z 30 pa\u378?dziernika 2014 r. nie zawiadomiono o wszcz\u281?ciu post\u281?powania karnego skarbowego, jako przes\u322?anki zawieszaj\u261?cej bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? podatkowych. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie kwestionowanego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy S\u261?dowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, z kosztami zast\u281?pstwa procesowego, wg norm przepisanych. \par \par 4.2. Dyrektor Izby Skarbowej nie z\u322?o\u380?y\u322? odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par 5. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par 5.1. Zgodnie z norm\u261? zawart\u261? w art. 187 \u167? 1 P.p.s.a., je\u380?eli przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej wy\u322?oni si\u281? zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci, Naczelny S\u261?d Administracyjny mo\u380?e przedstawi\u263? to zagadnienie do rozstrzygni\u281?cia sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w tego S\u261?du. Podstawowym celem cytowanego uregulowania prawnego jest wyja\u347?nienie powa\u380?nych w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych zwi\u261?zanych z tre\u347?ci\u261? przepis\u243?w prawnych. Zdaniem sk\u322?adu orzekaj\u261?cego w rozpoznawanej sprawie pojawi\u322?y si\u281? takie w\u261?tpliwo\u347?ci, co spowodowa\u322?o skierowanie zagadnienia prawnego do rozstrzygni\u281?cia w uchwale Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. \par \par W ocenie sk\u322?adu orzekaj\u261?cego, w rozpatrywanej sprawie zagadnienie takie wy\u322?oni\u322?o si\u281? w zakresie odpowiedzi na pytanie: Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.) informuj\u261?ce, \u380?e z okre\u347?lonym co do daty dniem, "na skutek przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p." nast\u261?pi\u322?o zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczaj\u261?ce do stwierdzenia, \u380?e nast\u261?pi\u322?o zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowi\u261?zania na podstawie art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.? \par \par 5.2. Z dniem 15 pa\u378?dziernika 2013 r. zacz\u281?\u322?a obowi\u261?zywa\u263? nowa tre\u347?\u263? art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. nadana ustaw\u261? z 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Prawo celne (Dz. U. z 2013 r., poz. 1149). Zgodnie z obecnym brzmieniem tego przepisu, bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego nie rozpoczyna si\u281?, a rozpocz\u281?ty ulega zawieszeniu, z dniem wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o kt\u243?rym podatnik zosta\u322? zawiadomiony, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania. \par \par Obecn\u261? tre\u347?\u263? tego przepisu, w por\u243?wnaniu z uprzedni\u261?, wzbogacono o wym\u243?g zawiadomienia podatnika o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem zobowi\u261?zania podatkowego. Jako \u380?e forma tego zawiadomienia nie zosta\u322?a okre\u347?lona, mo\u380?e by\u263? ona dowolna, ale istotnym jest aby spe\u322?nia\u322?a cel tego unormowania, kt\u243?rym jest poinformowanie podatnika o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem jego zobowi\u261?zania podatkowego. \par \par Nowelizacja ta jest nast\u281?pstwem wyroku z 17 lipca 2012 r. (sygn. akt P 30/11), kt\u243?rym Trybuna\u322? Konstytucyjny orzek\u322?, \u380?e art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 58 ustawy z 12 wrze\u347?nia 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. Nr 169, poz. 1387, ze zm.), w zakresie, w jakim wywo\u322?uje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego w zwi\u261?zku z wszcz\u281?ciem post\u281?powania karnego lub post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o kt\u243?rym to post\u281?powaniu podatnik nie zosta\u322? poinformowany najp\u243?\u378?niej z up\u322?ywem terminu wskazanego w art. 70 \u167? 1 O.p., jest niezgodny z zasad\u261? ochrony zaufania obywatela do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa wynikaj\u261?c\u261? z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. \par \par Konsekwencj\u261? tego wyroku i nowego brzmienia art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. jest tak\u380?e dodanie - r\u243?wnie\u380? z dniem 15 pa\u378?dziernika 2013 r. - art. 70c O.p., w kt\u243?rym postanowiono, \u380?e organ podatkowy w\u322?a\u347?ciwy w sprawie zobowi\u261?zania podatkowego, z kt\u243?rego niewykonaniem wi\u261?\u380?e si\u281? podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, zawiadamia podatnika o nierozpocz\u281?ciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego w przypadku, o kt\u243?rym mowa w art. 70 \u167? 6 pkt 1, najp\u243?\u378?niej z up\u322?ywem terminu przedawnienia, o kt\u243?rym mowa w art. 70 \u167? 1, oraz o rozpocz\u281?ciu lub dalszym biegu terminu przedawnienia po up\u322?ywie okresu zawieszenia. \par \par 5.3. Z przepis\u243?w tych (art. 70 \u167? 6 pkt 1 i art. 70c O.p.) wynika, \u380?e organ podatkowy w\u322?a\u347?ciwy w sprawie zobowi\u261?zania podatkowego, z kt\u243?rego niewykonaniem wi\u261?\u380?e si\u281? podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, zawiadamia podatnika o nierozpocz\u281?ciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego (art. 70c O.p.) wskutek wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o kt\u243?rym podatnik zosta\u322? zawiadomiony, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia tego przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania (art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.). \par \par 5.4. Zdaniem S\u261?du I instancji oraz organu odwo\u322?awczego, w niniejszej sprawie poinformowanie Strony w ww. trybie art. 70c O.p., przez Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego, o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za okresy rozliczeniowe 2009 r. i 2010 r. w zwi\u261?zku z wyst\u261?pieniem przes\u322?anki wskazanej w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., stanowi\u322?o wywi\u261?zanie si\u281? organu z obowi\u261?zku wskazania, \u380?e prowadzone jest post\u281?powanie w sprawie o przest\u281?pstwo lub wykroczenie skarbowe wi\u261?\u380?\u261?ce si\u281? z niewykonaniem zobowi\u261?zania w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za 2009 r. \par \par Wprawdzie S\u261?d I instancji zauwa\u380?y\u322?, \u380?e "rzeczone pismo nie wskazuje o jakie przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe chodzi" i w zasadzie "nie daje informacji o tym, czy wszcz\u281?to post\u281?powanie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe zwi\u261?zane ze spornym zobowi\u261?zaniem w podatku VAT za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce od stycznia do listopada 2009 r.", lecz jego zdaniem, skoro w pi\u347?mie tym "wskazano, \u380?e nast\u261?pi\u322?o zawieszenie biegu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? w podatku VAT za okres od stycznia 2009 r. do pa\u378?dziernika 2010 r. strona skar\u380?\u261?ca nie mog\u322?a by\u263? nie\u347?wiadoma tego, jakiego zobowi\u261?zania podatkowego dotyczy zawieszenie biegu przedawnienia", a przywo\u322?anie w pi\u347?mie organu art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. wskazuje, \u380?e dosz\u322?o do zawieszenia biegu terminu przedawnienia z jednej tylko przyczyny, a mianowicie wszcz\u281?cia post\u281?powania o przest\u281?pstwo lub wykroczenie skarbowe zwi\u261?zane z niewykonanym zobowi\u261?zaniem podatkowym. \par \par 5.5. Powy\u380?sza ocena S\u261?du I instancji jest przedmiotem sporu w zakresie zarzut\u243?w sformu\u322?owanych w skardze kasacyjnej. Sk\u322?adaj\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? dowodzi bowiem, \u380?e "w \u347?wietle przes\u322?anki wymienionej w art. 70 \u167? 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej liczy si\u281? chwila poinformowania podatnika o tocz\u261?cym si\u281? post\u281?powaniu w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, co w niniejszej sprawie nie mia\u322?o miejsca". \par \par Spornym jest zatem, czy odwo\u322?anie si\u281? w tre\u347?ci zawiadomienia organu, wystosowanego na podstawie art. 70c O.p., do "przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p." i informacji, \u380?e w zwi\u261?zku ni\u261? nast\u261?pi\u322?o zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego sp\u243?\u322?ki F., z tytu\u322?u podatku VAT za miesi\u261?ce od stycznia 2009 r. do pa\u378?dziernika 2010 r., mo\u380?e by\u263? uznane za wywi\u261?zanie si\u281? z obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. \par \par 5.6. Jak trafnie stwierdzi\u322? NSA w wyroku z 24 lutego 2015 r. (sygn. akt I FSK 2017/13), standardy konstytucyjne, wynikaj\u261?ce z wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 17 lipca 2012 r. w sprawie o sygn. akt P 30/11, wymagaj\u261? do osi\u261?gni\u281?cia przewidzianego w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego, zawiadomienia podatnika o przyczynie powoduj\u261?cej taki skutek, tzn. o wszcz\u281?tym w okre\u347?lonym dniu post\u281?powaniu w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe zwi\u261?zane z tym zobowi\u261?zaniem. \par \par Obowi\u261?zuj\u261?ca od 15 pa\u378?dziernika 2013 r. nowa tre\u347?\u263? art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., nadana ustaw\u261? z 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Prawo celne (Dz. U. z 2013 r. poz. 1149) oraz dodanie z moc\u261? od tego dnia art. 70c O.p, wskazuje, \u380?e prawodawca w tak ukszta\u322?towanym stanie prawnym wprowadzi\u322?, obok zawiadomienia o wszcz\u281?tym post\u281?powaniu w sprawie o przest\u281?pstwo (wykroczenie) skarbowe, tak\u380?e bezpo\u347?rednie zawiadomienie podatnika o skutkach prawnych tego zdarzenia w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia. \par \par Od 15 pa\u378?dziernika 2013 r. dla wywo\u322?ania skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego wobec podatnika musz\u261? zatem zosta\u263? spe\u322?nione dwa obowi\u261?zki informacyjne: \par \par - zawiadomienie o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, wi\u261?\u380?\u261?ce si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania (art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.) oraz \par \par - zawiadomienie dokonane w trybie art. 70c O.p. przed up\u322?ywem terminu przedawnienia, o kt\u243?rym mowa w art. 70 \u167? 1 O.p., informuj\u261?ce podatnika o nierozpocz\u281?ciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego, w przypadku, o kt\u243?rym mowa w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. \par \par Od 15 pa\u378?dziernika 2013 r. przepisu art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. nie mo\u380?na odczytywa\u263? w oderwaniu od art. 70c O.p., co oznacza, \u380?e skutek zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego wywo\u322?uje czynno\u347?\u263? wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o kt\u243?rym podatnik zosta\u322? zawiadomiony, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania (art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.), o ile spe\u322?niony zostanie warunek formalny zawiadomienia podatnika o tym skutku - najp\u243?\u378?niej z up\u322?ywem terminu przedawnienia, o kt\u243?rym mowa w art. 70 \u167? 1 O.p. (art. 70c O.p.). \par \par Innymi s\u322?owy: obecnie materialny skutek zawieszenia biegu terminu przedawnienia wywo\u322?uje wszcz\u281?cie post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o kt\u243?rym podatnik zosta\u322? zawiadomiony, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania (art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.), lecz dla jego ziszczenia niezb\u281?dny jest jeszcze warunek formalny powiadomienia podatnika, przed up\u322?ywem terminu biegu przedawnienia, o nierozpocz\u281?ciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego z uwagi na zaistnienie tego\u380? skutku materialnego (art. 70c O.p.). \par \par 5.7. Oczywi\u347?cie obowi\u261?zki informacyjne wynikaj\u261?ce z art. 70 \u167? 6 pkt 1 i art. 70c O.p. organ mo\u380?e zrealizowa\u263? w ramach jednego zawiadomienia dokonanego w trybie art. 70c ww. ustawy, lecz w\u243?wczas powstaje w\u261?tpliwo\u347?\u263? b\u281?d\u261?ca przedmiotem sformu\u322?owanego pytania o tre\u347?\u263? tego\u380? zawiadomienia, tzn. czy informacja o materialnym skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia jakim jest wszcz\u281?cie post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania (art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.), mo\u380?e ograniczy\u263? si\u281? jedynie do sformu\u322?owania odwo\u322?uj\u261?cego si\u281? do "skutku przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.". Chodzi bowiem w istocie o to, czy w sytuacji gdy podatnik nieb\u281?d\u261?cy w inny spos\u243?b powiadomiony o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe dotycz\u261?ce jego zobowi\u261?zania podatkowego, poprzez takie sformu\u322?owanie zawiadomienia z art. 70c O.p. zostaje poinformowany - jak tego wymaga art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. - o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie o przest\u281?pstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, je\u380?eli podejrzenie pope\u322?nienia przest\u281?pstwa lub wykroczenia wi\u261?\u380?e si\u281? z niewykonaniem tego zobowi\u261?zania. \par \par 5.8. Zawiadomienie, kt\u243?re zosta\u322?o w niniejszej sprawie skierowane do Skar\u380?\u261?cej informuje, \u380?e "z dniem 20 pa\u378?dziernika 2014 r., na skutek przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., nast\u261?pi\u322?o zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego sp\u243?\u322?ki F., z tytu\u322?u podatku VAT w okresie od 25 lutego 2009 r. do 25 listopada 2010 r., za miesi\u261?ce od stycznia 2009 r. do pa\u378?dziernika 2010 r.". \par \par Na pewno zawiadomienie tej tre\u347?ci spe\u322?nia warunki wynikaj\u261?ce z literalnego brzmienia art. 70c O.p., lecz niew\u261?tpliwie nie informuje podatnika o elementach wskazanych w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., z kt\u243?rymi ustawodawca wi\u261?\u380?e zawieszenie biegu terminu przedawnienia, wskazuj\u261?c jedynie na "skutek przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.". \par \par 5.9. W spornej kwestii niejednolite jest orzecznictwo Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. \par \par Cz\u281?\u347?\u263? orzecze\u324? tego S\u261?du opowiada si\u281? za tez\u261?, \u380?e samo przywo\u322?anie w tre\u347?ci zawiadomienia jedynie art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., bez wskazania (skonkretyzowania) informacji wynikaj\u261?cych z normy tego przepisu, nie mo\u380?e by\u263? uznane za wystarczaj\u261?ce (por. np. wyrok z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt I FSK 2252/15 oraz wcze\u347?niejsze: z 20 wrze\u347?nia 2017 r., sygn. akt I FSK 58/16 oraz z 16 maja 2017 r. sygn. akt I FSK 1729/15 - te i kolejne powo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia NSA dost\u281?pne w internetowej bazie orzecze\u324? CBOIS). W orzeczeniach tych podkre\u347?la si\u281?, \u380?e zasada ochrony zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa wymaga, \u380?eby podatnik nie tylko wiedzia\u322?, \u380?e jego zobowi\u261?zanie podatkowe nie przedawni\u322?o si\u281? z up\u322?ywem ustawowego terminu, ale tak\u380?e zna\u322? przyczyn\u281? takiego stanu rzeczy, tzn. mia\u322? \u347?wiadomo\u347?\u263?, \u380?e jest to wynikiem wszcz\u281?cia, sprecyzowanego pod wzgl\u281?dem przedmiotowym, post\u281?powania karnego skarbowego, wi\u261?\u380?\u261?cego si\u281? z niewykonaniem konkretnego zobowi\u261?zania. \par \par W drugiej linii orzeczniczej akceptuje si\u281? dla wywo\u322?ania skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia jedynie przywo\u322?anie w zawiadomieniu podatnika art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., bez konieczno\u347?ci informowania o jego tre\u347?ci. Na przyk\u322?ad w wyroku z 15 marca 2017 r., sygn. akt I FSK 1551/15 stwierdzono m.in., \u380?e: "Wskazana w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. czynno\u347?\u263? zawieszaj\u261?ca bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego, o kt\u243?rym mowa w \u167? 1 tego artyku\u322?u, musi podlega\u263? interpretacji z uwzgl\u281?dnieniem art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Oznacza to potrzeb\u281? uwzgl\u281?dnienia dodatkowej przes\u322?anki w postaci zawiadomienia podatnika przed up\u322?ywem pi\u281?cioletniego terminu przedawnienia, \u380?e do przedawnienia nie dojdzie. To, \u380?e do niego nie dojdzie wi\u261?\u380?e si\u281? natomiast z wyst\u261?pieniem zdarzenia karnoskarbowego zwieszaj\u261?cego bieg tego terminu. Wystarcza zatem albo samo poinformowanie podatnika o wyst\u261?pieniu takiego zdarzenia (czyli stan, w kt\u243?rym w wyniku skierowanej do osoby podatnika informacji/dzia\u322?a\u324? ma on sposobno\u347?\u263? powzi\u281?cia wiedzy o wszcz\u281?ciu post\u281?powania karnoskarbowego oddzia\u322?uj\u261?cego na przedawnienie okre\u347?lonego zobowi\u261?zania podatkowego), albo poinformowanie go dalej id\u261?ce, a mianowicie ju\u380? o skutku, jaki takie zdarzenie karnoskarbowe wywo\u322?a\u322?o i jego czasie. W obu tych r\u243?wnowa\u380?nych sytuacjach odpadaj\u261? bowiem te elementy, kt\u243?re wp\u322?ywa\u322?y negatywnie na ocen\u281? konstytucyjno\u347?ci normy prawnej tkwi\u261?cej w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. Nie b\u281?dzie narusza\u263? zasady konstytucyjnej taki przypadek, w kt\u243?rym zanim up\u322?ynie termin przedawnienia podatnik zostanie poinformowany o tym, \u380?e w sprawie jego okre\u347?lonych okres\u243?w rozliczeniowych dosz\u322?o na podstawie art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? podatkowych. Taki przekaz kierowany do podatnika umo\u380?liwia jemu poznanie stanowiska organu co do kwestii przedawnienia zobowi\u261?za\u324? podatkowych. W ten spos\u243?b podatnik dowiaduje si\u281? przecie\u380? wprost, \u380?e wed\u322?ug organu, zobowi\u261?zania podatkowe z konkretnego okresu nie uleg\u322?y przedawnieniu, z uwagi na wyst\u261?pienie przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., czyli w\u322?a\u347?nie z powodu wszcz\u281?cia post\u281?powania dotycz\u261?cego podejrzenia pope\u322?nienia przest\u281?pstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego zwi\u261?zanego z niewykonaniem tych zobowi\u261?za\u324?. Od momentu zatem powiadomienia go o fakcie zawieszenia biegu terminu przedawnienia z przyczyny opisanej w art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., podatnik nie mo\u380?e ju\u380? m\u243?wi\u263? o stanie niepewno\u347?ci co do tego, czy jego zobowi\u261?zania si\u281? przedawni\u322?y czy te\u380? nie. Skoro bowiem dowiedzia\u322? si\u281? wprost o skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia i jego podstawie prawnej - art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p., to nie spos\u243?b przyj\u261?\u263?, aby nie wiedzia\u322? o samej przyczynie tkwi\u261?cej w tym przepisie, czyli wszcz\u281?ciu co najmniej post\u281?powania in rem w sprawie karnoskarbowej, kt\u243?ra wedle tej informacji ma zwi\u261?zek z opisanymi w niej zobowi\u261?zaniami podatkowymi" (publ. Lex nr 2286188). \par \par Stanowisko to podzielono m.in. w wyroku z 9 stycznia 2018 r., sygn. akt I FSK 879/16 (w wyroku tym jednocze\u347?nie nie podzielono stanowiska wyra\u380?onego w wyroku z 16 maja 2017 r., sygn. akt I FSK 1729/15), a tak\u380?e w wyroku z 5 grudnia 2017 r., sygn. akt I FSK 510/16. \par \par R\u243?wnie\u380? w tym ostaniem wyroku podkre\u347?la si\u281? \u8211? w oparciu o analiz\u281? wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 17 lipca 2012 r. (sygn. akt P 30/11) \u8211? \u380?e Trybuna\u322? Konstytucyjny wyrazi\u322? pogl\u261?d, i\u380? post\u281?powanie w sprawie o przest\u281?pstwo (wykroczenie) skarbowe nie musi by\u263? jawne dla podatnika, a w szczeg\u243?lno\u347?ci, nie ma obowi\u261?zku zawiadamiania go o wszcz\u281?ciu post\u281?powania in rem, "Jednak\u380?e z chwil\u261? up\u322?ywu pi\u281?cioletniego terminu przedawnienia podatnik musi zosta\u263? poinformowany, \u380?e przedawnienie nie nast\u281?puje, bo jego bieg zosta\u322? zawieszony w zwi\u261?zku z wszcz\u281?ciem post\u281?powania karnoskarbowego. Zasada ochrony zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa wymaga, \u380?eby podatnik wiedzia\u322?, czy jego zobowi\u261?zanie podatkowe przedawni\u322?o si\u281?, czy nie.". \par \par Jak wida\u263? w spornej kwestii poszczeg\u243?lne sk\u322?ady NSA zajmuj\u261? odmienne stanowisko. \par \par Warto przy tym nadmieni\u263?, odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do ww. stanowiska Trybuna\u322?u Konstytucyjnego cytowanego w powy\u380?ej przywo\u322?anym wyroku NSA z 5 grudnia \par \par 2017 r., sygn. akt I FSK 510/16, \u380?e Trybuna\u322?, szanuj\u261?c z jednej strony zasad\u281? tajno\u347?ci fazy post\u281?powania przygotowawczego stwierdzi\u322? jednak, \u380?e przed up\u322?ywem okresu przedawnienia podatnik - zgodnie z zasad\u261? ochrony zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa - powinien by\u263? powiadomiony, "\u380?e przedawnienie nie nast\u281?puje, bo jego bieg zosta\u322? zawieszony w zwi\u261?zku z wszcz\u281?ciem post\u281?powania karnoskarbowego", a nie powiadomiony jedynie o podstawie prawnej, w oparciu o kt\u243?r\u261? dochodzi do tego\u380? zawieszenia. \par \par Nale\u380?y w tym miejscu zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na tre\u347?\u263? wyroku z 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I FSK 278/16, w kt\u243?rym w stanie faktycznym powiadomiono podatnika, \u380?e "(...) w dniu 04.11.2014 r. zosta\u322? zawieszony bieg terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? podatkowych w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug VAT 7 za okres 01-05/2009, 10-12/2009r. na skutek wszcz\u281?cia post\u281?powania przygotowawczego w sprawie o wykroczenie/przest\u281?pstwo skarbowe. Wobec powy\u380?szego ww. zobowi\u261?zania nie ulegn\u261? przedawnieniu zgodnie z art. 70 \u167? 1 ww. ustawy [tj. Ordynacji podatkowej - wyja\u347?nienie S\u261?du], tj. z up\u322?ywem 5 lat licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci ww. podatk\u243?w, poniewa\u380? terminy przedawnienia zostan\u261? wyd\u322?u\u380?one o okres zawieszenia ich biegu", NSA uzna\u322?, \u380?e tre\u347?\u263? przywo\u322?anego pisma w pe\u322?ni realizuje na\u322?o\u380?ony na organy podatkowe obowi\u261?zek zawiadomienia podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia jego zobowi\u261?za\u324? podatkowych, kt\u243?ry - w \u347?wietle art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p. - jest jednym z warunk\u243?w tego zawieszenia. \par \par W powy\u380?szym jednak zawiadomieniu, w przeciwie\u324?stwie do stanu faktycznego niniejszej sprawy, podatnika powiadomiono jednoznacznie, \u380?e zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?za\u324? podatkowych w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug nast\u261?pi\u322?o "na skutek wszcz\u281?cia post\u281?powania przygotowawczego w sprawie o wykroczenie/przest\u281?pstwo skarbowe", a nie "na skutek przes\u322?anki z art. 70 \u167? 6 pkt 1 O.p.". \par \par W \u347?wietle powy\u380?szego, koniecznym staje si\u281? wypowiedzenie NSA w sk\u322?adzie 7 s\u281?dzi\u243?w w kwestii sformu\u322?owanego zagadnienia prawnego.* \par \par ----------------------- \par \par * Druga kwestia sporna w tej sprawie, czy o wszcz\u281?tym post\u281?powaniu karnym skarbowym odno\u347?nie nara\u380?enia na uszczuplenie nale\u380?no\u347?ci Skarbu Pa\u324?stwa z tytu\u322?u podatku VAT za miesi\u261?ce od lutego 2009 r. do listopada 2010 r. skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka powzi\u281?\u322?a informacj\u281? w oparciu o wezwanie J. P. do stawiennictwa celem przedstawienia zarzut\u243?w o pope\u322?nienie przest\u281?pstwa z art. 56 \u167? 1 k.k.s., w zwi\u261?zku z art. 6 \u167? 2 k.k.s. i art. 37 \u167? 1 pkt 1 k.k.s., niezawieraj\u261?cego jednak informacji jakich zobowi\u261?za\u324? podatkowych to wezwanie dotyczy, mo\u380?e by\u263? dopiero przedmiotem analizy i oceny wp\u322?ywu na wynik sprawy, po rozstrzygni\u281?ciu spornego zagadnienia prawnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}