drukuj    zapisz    Powrót do listy

6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości, Prawo pomocy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Odmówiono przyznania prawa pomocy, II SA/Gd 106/13 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2013-04-24, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Gd 106/13 - Postanowienie WSA w Gdańsku

Data orzeczenia
2013-04-24  
Data wpływu
2013-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Diana Trzcińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 246 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego skargi oraz D. S. – S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 22 listopada 2012 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić S. S. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie z kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Wnioskiem złożonym 11 marca 2013 r. (data wpływu do sądu) na urzędowym formularzu PPF S. S. zwrócił się o zwolnienie go od kosztów sądowych. Wskazał w uzasadnieniu wniosku, że prowadzi trzyosobowe gospodarstwo domowe, tj. zamieszkuje z żoną i ma na utrzymaniu syna. Utrzymuje się z dochodów z tytułu renty w kwocie 212 zł miesięcznie oraz z dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej (w grudniu 2012 r. poniósł stratę na poziomie 1781,10 zł, zaś w listopadzie 2012 r. – zysk na poziomie 3 712,09 zł). Jego żona otrzymuje wynagrodzenie za pracę w kwocie 1181,38 zł miesięcznie. Małżonkowie posiadają majątek w postaci: kamienicy o powierzchni 460 m2, w której sami zamieszkują w jednym z lokali, gospodarstwo rolne o powierzchni 3 ha oraz dwa budynki gospodarcze i budynek mieszkalny na wsi – nie używane. Nie posiadają żadnych oszczędności. Lokale mieszkalne w kamienicy wynajmują, jednak lokatorzy nie płacą czynszów. Ponoszą wysokie wydatki na leki.

W związku z powziętymi wątpliwościami co do stanu majątkowego i zarobków wnioskodawcy i jego żony, w tym także w celu wyjaśnienia wątpliwości odnośnie do przysługujących mu wierzytelności z tytułu czynszów oraz podnoszonej przez niego okoliczności bezskuteczności egzekucji tych wierzytelności, referendarz pismem z 14 marca lutego 2013 r. (doręczonym wnioskodawcy poprzez pozostawienie przesyłki w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 2 kwietnia 2013 r. – zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy na przesyłce), zobowiązał go do przedłożenia dokumentów źródłowych, zmierzających do sprecyzowania wysokości jego dochodów i żony oraz ponoszonych miesięcznych wydatków, wskazania, czy wnioskodawca otrzymuje dopłaty bezpośrednie z tytułu posiadania gruntów rolnych oraz wskazania, ile mieszkań znajduje się w kamienicy o powierzchni 460 m2, ile lokali wynajmuje skarżący, jakie dochody z tego tytułu powinien uzyskiwać, zgodnie z zawartymi umowami najmu, a jakie dochody faktycznie uzyskuje oraz przedłożenia dokumentów potwierdzających bezskuteczność egzekucji wierzytelności wnioskodawcy z tytułu zaległości czynszowych.

Wnioskodawca w wyznaczonym terminie (tj. do dnia 16 kwietnia 2013 r.) wymaganych dokumentów nie przedłożył. Nie złożył także oświadczenia we wskazanym zakresie.

Zgodnie z brzmieniem art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - t. j. ze zm., powoływaną dalej jako P.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3 art. 245 tejże ustawy). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy).

W niniejszej sprawie referendarz sądowy ustalił, że dochody gospodarstwa wnioskodawcy kształtują się na poziomie około 2400 zł miesięcznie (stosownie do złożonego oświadczenia). Wydatki rodziny nie zostały przedstawione. Wnioskodawca posiada majątek w postaci kilku nieruchomości, w tym domu oraz kamienicy z lokalami mieszkalnymi, dwóch budynków gospodarczych oraz nieruchomości rolnej.

Nie mając jednak wystarczających i jasnych danych w złożonym wniosku, referendarz wezwał skarżącego w trybie art. 255 P.p.s.a. do przesłania dokumentów oraz podania informacji, odnoszących się do jego sytuacji majątkowej i zarobkowej, mając przy tym na uwadze uregulowania zawarte w § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. Nr 227, poz. 2245). Skarżący z tego obowiązku się nie wywiązał, uchylając się od przedstawienia wszystkich i pełnych danych, charakteryzujących jego sytuację dochodową, rodzinną i majątkową. W tej sytuacji referendarz uznał, w oparciu o już posiadane dane, że wnioskodawca nie wykazał podnoszonych we wniosku oraz w toku postępowania okoliczności, dotyczących jego sytuacji zarobkowej i majątkowej, wskazujących, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W konsekwencji stanowiło to przeszkodę do przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.

Z tych względów na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt