{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:36\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 1312/18 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-11-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-05-07 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna \u379?ak \par Pawe\u322? Mi\u322?adowski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Zdzis\u322?aw Kostka \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Gd 672/17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1332; art. 29 ust. 1 pkt 12; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 26 listopada 2020 r. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Pawe\u322? Mi\u322?adowski (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Zdzis\u322?aw Kostka S\u281?dzia del. NSA Anna \u379?ak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. sp\u243?\u322?ki komandytowo-akcyjnej z siedzib\u261? we W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 672/17 w sprawie ze skargi B. sp\u243?\u322?ki komandytowo-akcyjnej z siedzib\u261? we W. na decyzj\u281? Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie budowy tymczasowego obiektu budowlanego oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 672/17, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku oddali\u322? skarg\u281? na zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Wojewody [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie budowy tymczasowego obiektu budowlanego. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia si\u281? nast\u281?puj\u261?co. \par \par Decyzj\u261? z dnia [...] kwietnia 2017 r., Starosta P., na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. \u8211? Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.), wni\u243?s\u322? sprzeciw w sprawie zamiaru budowy tymczasowego obiektu budowlanego na terenie dzia\u322?ki nr [...] po\u322?o\u380?onej w R., obj\u281?tego zg\u322?oszeniem skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki z dnia 22 marca 2017 r. \par \par W ocenie organu I instancji, zg\u322?oszenie dotyczy inwestycji, kt\u243?ra nie jest zgodna w zakresie lokalizacji z planem miejscowym miasta W. z 2007 r. ([...]) oraz uchwa\u322?\u261? Wojew\u243?dzkiej Rady Narodowej z dnia 5 stycznia 1978 r., nr IX/49/78, w sprawie utworzenia Parku Krajobrazowego (Dz. U. WRN z 1978 r. nr 1 poz. 3). Plan miejscowy w miejscu lokalizacji przedmiotowej inwestycji nie przewiduje mo\u380?liwo\u347?ci realizacji budowy tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych; za\u347? przepisy dotycz\u261?ce Parku Krajobrazowego wykluczaj\u261? zabudow\u281? w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych, a zg\u322?oszenie obejmuje budow\u281? obiektu w\u322?a\u347?nie w takim pasie. \par \par Odwo\u322?anie od ww. decyzji wnios\u322?a skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka. \par \par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Wojewoda [...] utrzyma\u322? w mocy ww. decyzj\u281? organu I instancji. \par \par Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e nie mo\u380?na wprost wywie\u347?\u263? niezgodno\u347?ci przedmiotowej inwestycji z ww. planem miejscowym. Natomiast inwestycja ta narusza ustalenia innego aktu prawa miejscowego, tj. aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cej uchwa\u322?y Sejmiku Wojew\u243?dztwa [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...], w sprawie Nadmorskiego Parku Krajobrazowego ([...]), zwanej dalej "uchwa\u322?\u261?". Zgodnie z \u167? 3 pkt 8 tej uchwa\u322?y, na terenie Parku, wprowadza si\u281? zakaz lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych oraz w pasie technicznym brzegu morskiego. Przy czym stan faktyczny sprawy nie pozwala na odst\u261?pienie od tego zakazu w oparciu o \u167? 4 ust. 2 pkt 4 ww. uchwa\u322?y, poniewa\u380? lokalizacji inwestycji nie dotyczy odcinka pla\u380?y nadmorskiej, jak i nie kwalifikuje si\u281? do sezonowych obiekt\u243?w budowlanych o powierzchni zabudowy do 150 m2, o jakich mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego, gdy\u380? powierzchnia zabudowy zg\u322?oszonego obiektu wynosi 304 m2. R\u243?wnie\u380? pozosta\u322?e opisane w \u167? 4 ust. 2 ww. uchwa\u322?y zwolnienia nie obejmuj\u261? swoim zakresem przedmiotowej inwestycji. Tak\u380?e na podstawie ustale\u324? szczeg\u243?\u322?owych planu miejscowego zawartych w karcie terenu oznaczonej symbolem 15UT brak jest podstaw do stwierdzenia, \u380?e planowania inwestycja jest zgodna z planem miejscowym. Co prawda, organ I instancji dokona\u322? przedwczesnej oceny charakteru zg\u322?aszanego obiektu budowlanego, gdy\u380? z akt sprawy nie wynika wprost, \u380?e zamiarem inwestora by\u322?a budowa obiektu tymczasowego us\u322?ugowo-handlowego, o kt\u243?rym mowa w pkt 4.4 karty terenu planu (plan miejscowy dotyczy budynk\u243?w sezonowych na okres 120 dni; zg\u322?oszenie dotyczy za\u347? okresu 180 dni). Nie mia\u322?o to jednak istotnego znaczenia dla podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, skoro planowana inwestycja jest niezgodna z aktem prawa miejscowego \u8211? ww. uchwa\u322?\u261?. Ponadto Wojewoda oceni\u322?, \u380?e przedmiotowy tymczasowy obiekt budowlany jest trwale zwi\u261?zany z gruntem, na co wskazuj\u261? jego cechy charakterystyczne jak: gabaryty, konstrukcja, spos\u243?b posadowienia, instalacje: wodna, kanalizacyjna i elektryczna. Jednak fakt nietrwa\u322?ego zwi\u261?zania z gruntem jest wyr\u243?\u380?nikiem tylko pewnej grupy tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych, o jakich mowa w art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego. W konsekwencji planowana inwestycja mo\u380?e by\u263? obiektem o charakterze tymczasowym, ale nie jest to jednoznaczne z zaliczeniem go do obiekt\u243?w tymczasowych obj\u281?tych zwolnieniem od uzyskania pozwolenia na budow\u281? na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego. Wobec powy\u380?szego, sprzeciw do dokonanego zg\u322?oszenia uzasadniony jest tak\u380?e przepisem art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego stanowi\u261?cego, \u380?e organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, je\u380?eli zg\u322?oszenie dotyczy budowy lub wykonywania rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych obowi\u261?zkiem uzyskania pozwolenia na budow\u281?. \par \par Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e funkcja zwi\u261?zana z odnow\u261? biologiczn\u261? jest zagadnieniem du\u380?o szerszym ani\u380?eli funkcje zawarte w definicji pomieszcze\u324? higieniczno-sanitarnych. Inwestor na etapie sk\u322?adania wniosku wyra\u378?nie sprecyzowa\u322?, w jakim celu obiekt ma by\u263? realizowany, przede wszystkim podkre\u347?laj\u261?c rekreacyjny charakter obiektu, a nie higieniczno-sanitarny. Ponadto jest to obiekt stanowi\u261?cy ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, a nie pomieszczenie znajduj\u261?ce si\u281? w obr\u281?bie innego lokalu u\u380?ytkowego, a co za tym idzie nie spe\u322?nia definicji "sanitariatu", na kt\u243?r\u261? powo\u322?uje si\u281? skar\u380?\u261?ca. R\u243?wnie\u380? za niezasadny Wojewoda uzna\u322? argument o charakterze publicznym przedmiotowej inwestycji, co prowadzi\u322?oby w ocenie odwo\u322?uj\u261?cego, do uznania jej za zgodn\u261? z ustaw\u261? o ochronie przyrody, a tym samym nie wy\u322?\u261?czon\u261? z mo\u380?liwo\u347?ci realizacji. W my\u347?l art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r., poz. 142 ze zm.), zwanej dalej "u.o.p.", "W parku krajobrazowym mog\u261? by\u263? wprowadzone nast\u281?puj\u261?ce zakazy: (...) lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych oraz w pasie technicznym brzegu morskiego". Zakazy, o kt\u243?rych mowa w ust. 1-1b, nie dotycz\u261? m.in. realizacji inwestycji celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1073 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p.". W \u347?wietle art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2018 r., poz. 121 ze zm.), zwanej dalej "u.g.n.", teren obj\u281?ty inwestycj\u261? nie jest terenem publicznym, stanowi w\u322?asno\u347?\u263? inwestora prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? turystyczn\u261?, a wybudowane obiekty sportowe oraz ich ewentualne zaplecza, nie s\u261? obiektami publicznymi, o kt\u243?rych mowa w ww. przepisie. \par \par Powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? zaskar\u380?y\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka, domagaj\u261?c si\u281? jej uchylenia oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji. W skardze sformu\u322?owano zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia \u167? 12 w karcie terenu oznaczonego symbolem 15UT pkt 4.2. w planie, dotycz\u261?cego sanitariat\u243?w w zw. z \u167? 76 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1422); \u167? 5 planu miejscowego i \u167? 12 w karcie terenu oznaczonego symbolem 15UT pkt 9.2 w planie; \u167? 4 ust. 2 pkt 4 i \u167? 3 pkt 8 ww. uchwa\u322?y; art. 31 ust. 1, art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z \u167? 12 w karcie terenu oznaczonego symbolem 15UT pkt. 4.2. w planie i \u167? 3 pkt 8 ww. uchwa\u322?y, oraz \u167? 12 w karcie terenu oznaczonego symbolem 15UT pkt 9.2 w planie i \u167? 4 ust. 2 pkt 4 w ww. uchwale; a tak\u380?e art. 6, art. 8, ar. 7 i art. 77 \u167? 1 K.p.a. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojewoda [...] wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 672/17, oddalaj\u261?c skarg\u281?, wskaza\u322?, \u380?e do przedmiotowego obiektu budowlanego znajduje zastosowanie zakaz lokalizacyjny wynikaj\u261?cy z \u167? 3 pkt 8 ww. uchwa\u322?y. Stanowi\u322?o to podstaw\u281? wniesienia sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, zgodnie z kt\u243?rym organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw je\u380?eli budowa lub wykonywanie rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych zg\u322?oszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy. Wbrew zarzutowi skargi, \u167? 3 pkt 8 ww. uchwa\u322?y, wprowadzaj\u261?cego zakaz lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych, obejmuje r\u243?wnie\u380? zakaz lokalizowania na tym terenie tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych. Niezasadnie skar\u380?\u261?ca wywodzi z tre\u347?ci definicji poj\u281?\u263? obiektu budowlanego oraz tymczasowego obiektu budowlanego, \u380?e tymczasowy obiekt budowlany nie jest obiektem budowlanym. Pr\u243?ba wykazania, \u380?e tymczasowy obiekt budowlany nie stanowi obiektu budowlanego, nie znajduje uzasadnienia w tre\u347?ci przywo\u322?ywanych w uzasadnieniu skargi przepis\u243?w. R\u243?wnie\u380? cel wprowadzenia powy\u380?szego zakazu nie uzasadnia wy\u322?\u261?czenia jego stosowania w odniesieniu do obj\u281?tej zg\u322?oszeniem inwestycji. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e skarpa jest zabezpieczona falochronem oraz \u380?e na terenie oznaczonym w planie symbolem 15UT, na kt\u243?rym jest r\u243?wnie\u380? po\u322?o\u380?ona przedmiotowa dzia\u322?ka, lokalizowano inne inwestycje, nie stanowi okoliczno\u347?ci wystarczaj\u261?cych, aby uzna\u263? zg\u322?oszon\u261? inwestycj\u281? za zgodn\u261? z zakazem okre\u347?lonym w ww. przepisie ww. uchwa\u322?y. Bezzasadny jest te\u380? zarzut skargi, w kt\u243?rym skar\u380?\u261?ca kwestionowa\u322?a uznanie, \u380?e planowana inwestycja nie ma charakteru inwestycji celu publicznego. W ocenie S\u261?du, nie by\u322?o podstaw aby inwestycj\u281? obj\u281?t\u261? zg\u322?oszeniem traktowa\u263? jako inwestycj\u281? celu publicznego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci jako budow\u281? obiektu sportowego. Cechy obj\u281?tej zg\u322?oszeniem inwestycji wskazuj\u261?, \u380?e stanowi ona uzupe\u322?nienie kompleksu hotelowego znajduj\u261?cego si\u281? na dzia\u322?ce nr [...] w R. w postaci obiektu odnowy biologicznej. Inwestycj\u281? nale\u380?y bowiem zakwalifikowa\u263? jako rozbudowanie istniej\u261?cej infrastruktury, poszerzaj\u261?ce ofert\u281? obiektu hotelowego znajduj\u261?cego si\u281? na ww. dzia\u322?ce. Ponadto przedmiotowa inwestycja nie kwalifikuje si\u281? do inwestycji celu publicznego, albowiem ma ona istotne znaczenie wy\u322?\u261?cznie dla zaspokojenia interesu prywatnego. \par \par Zdaniem S\u261?du, okoliczno\u347?\u263?, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?cy na przedmiotowym terenie plan miejscowy zakazuje zabudowy z wyj\u261?tkiem sanitariat\u243?w (pkt 4.2 karty terenu 15UT planu), nie oznacza, \u380?e plan nie uwzgl\u281?dnia obowi\u261?zywania na terenie nim obj\u281?tym przepis\u243?w okre\u347?lonych w ww. uchwale. Tre\u347?\u263? planu miejscowego nale\u380?y bowiem odczytywa\u263? \u322?\u261?cznie z \u167? 4 ust. 2 pkt 4 ww. uchwa\u322?y, co oznacza, \u380?e plan dopuszcza lokalizacj\u281? obiekt\u243?w sezonowych na zasadach wynikaj\u261?cych z ww. uchwa\u322?y, a zatem na odcinkach pla\u380? nadmorskich oraz o powierzchni do 150 m2. Warunku tego zg\u322?oszona inwestycja nie spe\u322?nia, skoro nie jest planowana na odcinku pla\u380?y nadmorskiej. \par \par Ponadto wobec jednoznacznego brzmienia \u167? 4 ust. 2 pkt 4 w zwi\u261?zku z \u167? 3 pkt 8 ww. uchwa\u322?y nie mia\u322?o znaczenia brzmienie zawartej w \u167? 5 planu definicji obiektu sezonowego (rozumianego jako obiekt tymczasowy, rozbieralny, stawiany na okres 120 dni). W zasadzie bez znaczenia pozostaje fakt, czy zg\u322?oszony obiekt zosta\u322? przewidziany do usytuowania na okres 120 czy te\u380? 180 dni. Skoro odczytywane \u322?\u261?cznie ustalenia planu miejscowego oraz ww. uchwa\u322?y nie daj\u261? podstaw, aby obiekt sezonowy lokalizowa\u263? na terenie Nadmorskiego Parku Krajobrazowego poza odcinkami pla\u380? nadmorskich, to akcentowana w skardze rozbie\u380?no\u347?\u263? uregulowa\u324? co do okresu posadowienia tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych mi\u281?dzy planem a tre\u347?ci\u261? art. 29 ust. 1 Prawa budowlanego w aktualnym brzmieniu, nie ma znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia sprawy. \par \par Charakterystyka zg\u322?oszonego obiektu nie pozwala uzna\u263? go za sanitariat, jego bowiem g\u322?\u243?wn\u261? funkcj\u261? ma by\u263? odnowa biologiczna. W istocie Wojewoda, odmiennie ni\u380? Starosta P., nie wykluczy\u322? zgodno\u347?ci zg\u322?oszonej inwestycji z obowi\u261?zuj\u261?cym na omawianym terenie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w zarzuty kwestionuj\u261?ce stanowisko organ\u243?w o niezgodno\u347?ci inwestycji z planem nie mog\u322?y prowadzi\u263? do uwzgl\u281?dnienia skargi. \par \par W ocenie S\u261?du, ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z ochron\u261? zasob\u243?w \u347?rodowiska mo\u380?e nast\u261?pi\u263? przez poddanie obszar\u243?w ochronie na podstawie przepis\u243?w ustawy o ochronie przyrody. Dlatego brak jest podstaw do stwierdzenia wskazywanego naruszenia zasady wolno\u347?ci budowlanej. \par \par Za nieusprawiedliwiony S\u261?d uzna\u322? te\u380? zarzut naruszenia art. 6 i art. 8 k.p.a. polegaj\u261?ce na wydaniu przez organ odmiennej od zaskar\u380?onej decyzji w zbli\u380?onym stanie faktycznym i prawnym. R\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 7 i art. 77 \u167? 1 k.p.a. polegaj\u261?cy na niezbadaniu stanu faktycznego, co doprowadzi\u322?o do zakwalifikowania inwestycji, jako wymagaj\u261?cej uzyskania pozwolenia na budow\u281?, nie zas\u322?ugiwa\u322? na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Co do braku trwa\u322?o\u347?ci zwi\u261?zania obiektu z gruntem, jako wyznacznika tymczasowo\u347?ci obiektu budowlanego, S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e fakt, i\u380? fundament jest p\u322?ytko, albo i wcale nie jest zag\u322?\u281?biony w ziemi nie przes\u261?dza tego, \u380?e dany obiekt nie jest trwale zwi\u261?zany z gruntem. Cecha "trwa\u322?ego zwi\u261?zania z gruntem" sprowadza si\u281? do posadowienia obiektu na tyle trwale, by zapewni\u263? mu stabilno\u347?\u263? i mo\u380?liwo\u347?\u263? przeciwdzia\u322?ania czynnikom zewn\u281?trznym, mog\u261?cym go zniszczy\u263? lub spowodowa\u263? przesuni\u281?cie czy przemieszczenie na inne miejsce. Obiekt trwale zwi\u261?zany z gruntem nie musi by\u263? zatem zwi\u261?zany z gruntem klasycznym fundamentem. \par \par Skoro obiekt budowlany mo\u380?na zakwalifikowa\u263? jako tymczasowy obiekt budowlany nie wymagaj\u261?cy uzyskania pozwolenia na budow\u281?, o ile nie jest po\u322?\u261?czony trwale z gruntem, s\u322?usznie organ dokona\u322? analizy zg\u322?oszonej inwestycji w tym zakresie. Ustalenia organu opiera\u322?y si\u281? na tre\u347?ci zg\u322?oszenia, kt\u243?rym organ by\u322? zwi\u261?zany. Prawid\u322?owo organ powo\u322?a\u322? parametry zg\u322?oszonego obiektu, w tym jego znaczne wymiary, drewnian\u261? konstrukcj\u281?, konieczno\u347?\u263? pod\u322?\u261?czenia do sieci, kt\u243?re to cechy wymagaj\u261? stabilnego posadowienia obiektu na gruncie w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy przemieszczenie samego obiektu i znajduj\u261?cych si\u281? w nim instalacji. Wymagaj\u261? bowiem tego wzgl\u281?dy bezpiecze\u324?stwa. Opisane w uzasadnieniu skargi rozwi\u261?zania techniczne planowane do zastosowania przy przemieszczaniu obiektu w ca\u322?o\u347?ci, nie zmieniaj\u261? powy\u380?szej oceny. Istotne s\u261? bowiem parametry obiektu, kt\u243?ry nie mo\u380?e by\u263? uznany za nietrwale zwi\u261?zany z gruntem, nie za\u347? spos\u243?b jego przemieszczania. \par \par Dlatego wniesiony sprzeciw zosta\u322? prawid\u322?owo oparty przez organ odwo\u322?awczy r\u243?wnie\u380? na art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego, zgodnie z kt\u243?rym organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, je\u380?eli zg\u322?oszenie dotyczy budowy lub wykonywania rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych obowi\u261?zkiem uzyskania pozwolenia na budow\u281?. Zg\u322?oszonego obiektu nie mo\u380?na bowiem zaliczy\u263? do kategorii tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych, o kt\u243?rych mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12 ww. ustawy. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku opart\u261? na przes\u322?ankach z art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", z\u322?o\u380?y\u322?a skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka, wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w cz\u281?\u347?ci, "w kt\u243?rej S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e przedmiotowe przedsi\u281?wzi\u281?cie nie mo\u380?e by\u263? zakwalifikowane jako inwestycja celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 u.p.z.p., i stwierdzi\u322?, \u380?e planowana inwestycja nie jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego, a wi\u281?c wymaga uzyskania pozwolenia na budow\u281?, za\u347? zg\u322?oszenie rob\u243?t nie jest wystarczaj\u261?ce". Wniesiono tak\u380?e o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania na rzecz strony skar\u380?\u261?cej wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj. \par \par - \u167? 4 ust. 2 pkt 4 w zw. z \u167? 3 pkt 8 ww. uchwa\u322?y oraz art. 17 ust. 1 pkt 8 i art. 17 ust. 2 pkt 4 u.o.p. w zwi\u261?zku z art. 2 pkt 5 u.p.z.p. i art. 6 pkt 6 u.g.n. przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, tj. uznanie, \u380?e planowana inwestycja nie ma charakteru inwestycji celu publicznego; \par \par - art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e planowana przez skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie inwestycja wymaga uzyskania pozwolenia na budow\u281?, za\u347? zg\u322?oszenie rob\u243?t nie jest wystarczaj\u261?ce. \par \par Ponadto zarzucono naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i art. 77 K.p.a. przez ich niezastosowanie polegaj\u261?ce na tym, \u380?e S\u261?d I instancji nie dostrzeg\u322?, \u380?e zar\u243?wno organ I instancji, jak i organ II instancji niewystarczaj\u261?co zbada\u322?y stan faktyczny sprawy, co skutkowa\u322?o b\u322?\u281?dnym zastosowaniem art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego, a mianowicie uznaniem, \u380?e planowana przez skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie inwestycja wymaga uzyskania pozwolenia na budow\u281?, za\u347? zg\u322?oszenie rob\u243?t nie jest wystarczaj\u261?ce, oraz niezastosowaniem art. 17 ust. 2 pkt 4 u.o.p., ze wzgl\u281?du na wadliwe przyj\u281?cie, \u380?e nie znajduje on odniesienia do stanu faktycznego sprawy. \par \par Zgodnie zarz\u261?dzeniem dnia 19 pa\u378?dziernika 2020 r. na podstawie art.15 zzs4 ust. 3 z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.) \u8211? Naczelny S\u261?d Administracyjny poinformowa\u322? strony post\u281?powania o skierowaniu sprawy ze skargi kasacyjnej na posiedzenie niejawne z uwagi na intensyfikacj\u281? rozwoju epidemii, w zwi\u261?zku z czym przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych i nie mo\u380?na jej przeprowadzi\u263? na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazaniem obrazu i d\u378?wi\u281?ku. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej z urz\u281?du bior\u261?c pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. \par \par Wobec tego, \u380?e w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u380?adna z okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania, o jakich mowa w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., a nadto nie zachodzi r\u243?wnie\u380? \u380?adna z przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 189 p.p.s.a., kt\u243?re Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?a z urz\u281?du dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku S\u261?du pierwszej instancji, Naczelny S\u261?d Administracyjny dokona\u322? takiej kontroli zaskar\u380?onego wyroku jedynie w zakresie wyznaczonym podstawami skargi kasacyjnej. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie za niezasadne uzna\u322? zarzuty skargi kasacyjnej naruszenia prawa materialnego i procesowego. \par \par Zasadniczo \u380?aden ze sformu\u322?owanych w skardze kasacyjnej zarzut\u243?w nie m\u243?g\u322? prowadzi\u263? skutecznie do podwa\u380?enia rozstrzygni\u281?cia zawartego w zaskar\u380?onym wyroku. Ani wskazywana kwestia co do oceny charakteru przedmiotowej inwestycji jako nie maj\u261?cej charakteru inwestycji celu publicznego, ani to czy wymaga ona uzyskania pozwolenia na budow\u281?, wreszcie ani wskazywane ewentualne niewystarczaj\u261?ce zbadanie przez organy stanu faktycznego sprawy, co mia\u322?oby skutkowa\u263? b\u322?\u281?dnym zastosowaniem art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego oraz ocena co do braku zastosowania art. 17 ust. 2 pkt 4 u.o.p. \u8211? nie maj\u261? decyduj\u261?cego znaczenia dla wyniku sprawy, poniewa\u380? nie mog\u261? skutecznie prowadzi\u263? do podwa\u380?enia oceny wynikaj\u261?cej z \u167? 3 pkt 8 w zw. z \u167? 4 ust. 2 pkt 4 ww. uchwa\u322?y oraz art. 17 ust. 1 pkt 8 i art. 17 ust. 2 pkt 4 u.o.p. co do zakresu obowi\u261?zuj\u261?cego na terenie inwestycji zakazu zabudowy ustanowionego w zwi\u261?zku z utworzeniem Nadmorskiego Parku Krajobrazowego. Zgodnie z \u167? 3 pkt 8 ww. uchwa\u322?y na terenie Parku wprowadza si\u281? zakaz "lokalizowania obiekt\u243?w budowlanych w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych oraz w pasie technicznym brzegu morskiego". Podstaw\u281? prawn\u261? do ustanowienia takiego zakazu stanowi wprost art. 17 ust. 1 pkt 8 u.o.p. Jak wynika z ustale\u324? stanu faktycznego w tej sprawie mamy do czynienia z obiektem budowlanym o wymiarach 19 m x 16 m (pow. 304 m2), kt\u243?ry zosta\u322? zaplanowany w pasie szeroko\u347?ci 200 m od kraw\u281?dzi brzeg\u243?w klifowych. Oceny tej skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka nie podwa\u380?y\u322?a skutecznie w post\u281?powaniu. Ponadto zgodnie z \u167? 4 ust. 2 pk 4 ww. uchwa\u322?y "zakaz, o kt\u243?rym mowa w \u167? 3 pkt 8, nie dotyczy odcink\u243?w pla\u380? nadmorskich (poza otulinami rezerwat\u243?w przyrody), na kt\u243?rych dopuszczalne jest lokalizowanie w trybie art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy \u8211? Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) sezonowych obiekt\u243?w budowlanych o powierzchni zabudowy do 150 m2". W tym za\u347? zakresie w sprawie wypowiedziano ocen\u281?, zgodnie z kt\u243?r\u261? planowana inwestycja nie zosta\u322?a zlokalizowana na odcinku pla\u380?y nadmorskiej, czego skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka tak\u380?e nie podwa\u380?y\u322?a skutecznie w post\u281?powaniu. W tych warunkach prawnych i faktycznych sprawy skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka nie mo\u380?e skutecznie twierdzi\u263?, \u380?e mo\u380?e w oparciu o art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego dokona\u263? zg\u322?oszenia przedmiotowej inwestycji, skoro przedmiotowy obiekt budowlany nie odpowiada obiektowi wyznaczonemu przez tre\u347?\u263? normy prawnej wynikaj\u261?cej z \u167? 3 pkt 8 w zw. z \u167? 4 ust. 2 pkt 4 ww. uchwa\u322?y. Ani wskazane w zg\u322?oszeniu miejsce lokalizacji tego obiektu, ani jest wielko\u347?\u263? nie pozwalaj\u261? na stwierdzenie, \u380?e przy jego realizacji nie ma zastosowania zakaz zabudowy wynikaj\u261?cy z ww. uchwa\u322?y w sprawie Nadmorskiego Parku Krajobrazowego. Dla tej oceny nie ma znaczenia wskazywana w skardze kasacyjnej tre\u347?\u263? planu miejscowego, poniewa\u380?, jak trafnie oceniono, mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania na podstawie planu sanitariat\u243?w nie oznacza, \u380?e plan nie uwzgl\u281?dnia obowi\u261?zywania na terenie nim obj\u281?tym przepis\u243?w okre\u347?lonych w ww. uchwale. Nale\u380?y podzieli\u263? ocen\u261? S\u261?du I instancji, zgodnie z kt\u243?r\u261? tre\u347?\u263? planu miejscowego nale\u380?y odczytywa\u263? \u322?\u261?cznie z \u167? 4 ust. 2 pkt 4 ww. uchwa\u322?y, co oznacza, \u380?e plan dopuszcza lokalizacj\u281? obiekt\u243?w sezonowych na zasadach wynikaj\u261?cych z ww. uchwa\u322?y, a zatem na odcinkach pla\u380? nadmorskich oraz o powierzchni do 150 m2. Warunku tego zg\u322?oszona inwestycja nie spe\u322?nia, skoro nie jest planowana na odcinku pla\u380?y nadmorskiej, o czy ju\u380? wy\u380?ej by\u322?a mowa. Poza tym nie mamy do czynienia obiektem sanitariatu, lecz obiektem budowlanym, kt\u243?ry z uwagi na jego cechy b\u281?dzie stanowi\u322? uzupe\u322?nienie kompleksu hotelowego znajduj\u261?cego si\u281? na dzia\u322?ce nr [...] w R. w postaci obiektu odnowy biologicznej. Oceny tej nie podwa\u380?ono skutecznie w skardze kasacyjnej, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez pr\u243?b\u281? wykazania, \u380?e jest to obiekt kwalifikowany do inwestycji celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z art. 6 pkt 6 u.g.n. \u8211? obiekt sportowy, poniewa\u380? zgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 4 u.o.p. zakaz z art. 17 ust. 1 pkt 8 u.o.p. nie dotyczy realizacji inwestycji celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e art. 2 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z art. 6 pkt 6 u.g.n. dotycz\u261? nie wszystkich obiekt\u243?w sportowych, lecz wy\u322?\u261?czenie "publicznych obiekt\u243?w sportowych" kwalifikowanych jako dzia\u322?ania o znaczeniu lokalnym i ponadlokalnym, a tak\u380?e krajowym oraz mertopolitalnym. Nie ka\u380?de zamierzenie inwestycyjne realizuj\u261?ce cele wymienione w art. 6 pkt 1-10 u.g.n. stanowi automatycznie w ka\u380?dym przypadku inwestycj\u281? celu publicznego, gdy\u380? konieczne jest jeszcze, aby spe\u322?nia\u322?o ono warunki przewidziane w art. 2 pkt 5 u.p.z.p. Inwestor musi wi\u281?c wykaza\u263?, \u380?e projektowana inwestycja spe\u322?nia \u322?\u261?cznie przes\u322?anki okre\u347?lone w powo\u322?anych wy\u380?ej przepisach, aby mo\u380?na by\u322?o stosowa\u263? regulacje prawne w\u322?a\u347?ciwe dla lokalizacji inwestycji celu publicznego. Inwestycja celu publicznego powinna by\u263? nakierowana na urzeczywistnienie interesu publicznego, istotnego dla zbiorowo\u347?ci, przynajmniej na poziomie lokalnym. Inwestor powo\u322?uj\u261?c si\u281? na cel publiczny inwestycji powinien by\u263? wi\u281?c gotowy na jego wykazanie, \u380?e jej realizacja nie b\u281?dzie stanowi\u263? wy\u322?\u261?cznie zaspokojenia interesu prywatnego (indywidualnego czy grupowego) \u8211? por. wyroki NSA: z 21 kwietnia 2020 r., II OSK 1731/19; z 23 maja 2017 r., II OSK 2407/15. Wskazywane w skardze kasacyjnej kwestie finansowania inwestycji, biletowania wst\u281?pu, budowania jako obiektu sportu i rekreacji nie ma przes\u261?dzaj\u261?cego znaczenia skoro w dzia\u322?aniach inwestora brak jest urzeczywistnienia interesu publicznego; za\u347? mo\u380?na dostrzec ch\u281?\u263? rozwini\u281?cia w\u322?asnej (prywatnej) dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, kt\u243?ra nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiana z zadaniem w\u322?asnym gminy w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym. Ponadto w tej za\u347? sprawie nie wykazano aby przedmiotowy obiekt mia\u322? charakter publiczny i zasadniczo sportowy, i aby mia\u322? znaczenie lokalne lub inne, skoro zwi\u261?zany jest z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? o charakterze hotelowym. Oceny tej nie podwa\u380?a te\u380? tre\u347?\u263? \u167? 3 pkt 6 rozporz\u261?dzenia w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie. Zdefiniowane tam poj\u281?cie "budynku u\u380?yteczno\u347?ci publicznej" s\u322?u\u380?y innym celom, tj. warunk\u243?w technicznych jakie te budynki powinny spe\u322?nia\u263?, a nie kwalifikacji czy mamy do czynienia z inwestycj\u261? celu publicznego. Zreszt\u261? to poj\u281?cia zakresowo odmienne, poniewa\u380? definicja budynku u\u380?yteczno\u347?ci publicznej nie odnosi si\u281? do inwestycji celu publicznego. Dlatego S\u261?d I instancji niewadliwie oceni\u322?, \u380?e przedmiotow\u261? inwestycj\u281? nale\u380?y zakwalifikowa\u263? jako rozbudowanie istniej\u261?cej infrastruktury, poszerzaj\u261?ce ofert\u281? obiektu hotelowego znajduj\u261?cego si\u281? na ww. dzia\u322?ce, jak i to, \u380?e przedmiotowa inwestycja nie kwalifikuje si\u281? do inwestycji celu publicznego, albowiem ma ona istotne znaczenie wy\u322?\u261?cznie dla zaspokojenia interesu prywatnego. Zarzut skargi kasacyjnej dotycz\u261?cy naruszenia \u167? 4 ust. 2 pkt 4 w zw. z \u167? 3 pkt 8 ww. uchwa\u322?y oraz art. 17 ust. 1 pkt 8 i art. 17 ust. 2 pkt 4 u.o.p. w zwi\u261?zku z art. 2 pkt 5 u.p.z.p. i art. 6 pkt 6 u.g.n. nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. \par \par Co si\u281? za\u347? tyczy zarzutu naruszenia art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego, w skardze kasacyjnej nie wykazano aby przedmiotowa inwestycja zosta\u322?a obj\u281?ta tre\u347?ci\u261? normy prawnej wynikaj\u261?cej z tego przepisu. Zgodnie z jego tre\u347?ci\u261? obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w dacie wydania decyzji "pozwolenia na budow\u281? nie wymaga budowa tymczasowych obiekt\u243?w budowlanych, niepo\u322?\u261?czonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbi\u243?rki lub przeniesienia w inne miejsce w terminie okre\u347?lonym w zg\u322?oszeniu, o kt\u243?rym mowa w art. 30 ust. 1, ale nie p\u243?\u378?niej ni\u380? przed up\u322?ywem 180 dni od dnia rozpocz\u281?cia budowy okre\u347?lonego w zg\u322?oszeniu". Jak trafnie w sprawie oceniono, dla kwestii trwa\u322?ego zwi\u261?zania obiektu budowlanego z gruntem nie zawsze maj\u261? znaczenie zastosowane rozwi\u261?zania techniczne dotycz\u261?ce posadowienia obiektu na gruncie, lecz tak\u380?e wielko\u347?\u263? obiektu. Istnienie fundament\u243?w nie jest jedynym wyznacznikiem kwalifikacji prawnej budynku jako trwale zwi\u261?zanego z gruntem, poniewa\u380? aktualne technologie pozwalaj\u261? na zastosowanie innych rozwi\u261?za\u324? technicznych umo\u380?liwiaj\u261?cych trwa\u322?e zwi\u261?zanie obiektu budowlanego z gruntem. Chodzi bowiem o to aby obiekt budowlany opiera\u322? si\u281? naturalnym si\u322?om przyrody, na co te\u380? wielokrotnie wskazywano w ugruntowanym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych. Naczelny S\u261?d Administracyjny wielokrotnie i kategorycznie wypowiada\u322? si\u281?, \u380?e cecha "trwa\u322?ego zwi\u261?zania z gruntem" sprowadza si\u281? do posadowienia obiektu na tyle trwale, by zapewni\u263? mu stabilno\u347?\u263? i mo\u380?liwo\u347?\u263? przeciwdzia\u322?ania czynnikom zewn\u281?trznym, mog\u261?cym go zniszczy\u263? lub spowodowa\u263? przesuni\u281?cie czy przemieszczenie na inne miejsce (por. wyrok NSA z 17 stycznia 2020 r. II OSK 526/18). Mamy bowiem do czynienia z obiektem budowlanym o znacznych rozmiarach (wymiary 19 m x 16 m), kt\u243?ry zosta\u322? wyposa\u380?ony w instalacje. Wskazywana mo\u380?liwo\u347?\u263? przeniesienia obiektu w inne miejsce nie ma przes\u261?dzaj\u261?cego znaczenia, skoro aktualnie post\u281?p techniczny zasadniczo umo\u380?liwia przemieszczanie w inne miejsce obiekt\u243?w budowlanych nawet o bardziej skomplikowanym charakterze technicznym ni\u380? przedmiotowy obiekt. Nie chodzi bowiem o mo\u380?liwo\u347?\u263? tylko przesuni\u281?cia tymczasowego obiektu budowlanego, lecz czy w ten spos\u243?b w ca\u322?o\u347?ci taki obiekt mo\u380?e by\u263? usuni\u281?ty z nieruchomo\u347?ci, do czego sprowadza\u322?a si\u281? tre\u347?\u263? art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego. \par \par W skardze kasacyjnej nie wykazano zatem aby organy obu instancji w sprawie niewystarczaj\u261?co zbada\u322?y stan faktyczny sprawy, w stopniu kt\u243?rym mia\u322?by wp\u322?yw na wynik sprawy. Wskazana w skardze kasacyjnej argumentacja dotycz\u261?ca charakteru zwi\u261?zania obiektu z gruntem oraz budowlana kwalifikacja obiektu jako budynku u\u380?yteczno\u347?ci publicznej, a tak\u380?e dotycz\u261?ca kwalifikacji obiektu jako inwestycji celu publicznego \u8211? nie mog\u322?a prowadzi\u263? do skutecznego podwa\u380?enia zaskar\u380?onego wyroku, o czym wy\u380?ej by\u322?a mowa. W konsekwencji przedstawionej powy\u380?ej oceny brak jest podstaw do uwzgl\u281?dnienia zarzutu skargi kasacyjnej naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i art. 77 K.p.a. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? jak w sentencji wyroku. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}