{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 10:06\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 2055/18 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-10-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-06-11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Miernik \par El\u380?bieta Kremer \par Przemys\u322?aw Szustakiewicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6480 \par 658 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dost\u281?p do informacji publicznej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Kr 251/17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Burmistrz Miasta i Gminy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1302; art. 52 par. 1 i par. 2, art. 133 par. 1, art. 149 par. 1 pkt 1, art. 149 par. 1a, art. 149 par. 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Przemys\u322?aw Szustakiewicz (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA El\u380?bieta Kremer S\u281?dzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 8 pa\u378?dziernika 2020 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2018 r. sygn. akt II SAB/Kr 251/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynno\u347?\u263? Burmistrza [...] w przedmiocie udost\u281?pnienia informacji publicznej 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od Burmistrza [...] na rzecz Stowarzyszenia [...] kwot\u281? 360 (trzysta sze\u347?\u263?dziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. akt II SAB/Kr 251/17 zobowi\u261?za\u322? Burmistrza [...] do wydania w terminie 14 dni aktu lub dokonania czynno\u347?ci w przedmiocie wniosku o udost\u281?pnienie informacji publicznej z dnia 14 lutego 2017r. (pkt I); stwierdzi\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa (pkt II); oddali\u322? skarg\u281? w zakresie \u380?\u261?dania wymierzenia Burmistrzowi [...] grzywny (pkt III). W uzasadnieniu wskazano na nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny i prawny sprawy: \par \par W dniu 14 wrze\u347?nia 2017 r. Stowarzyszenie [...] z\u322?o\u380?y\u322?o wniosek do Burmistrza [...] o udost\u281?pnienie nast\u281?puj\u261?cych informacji publicznych: \par \par \u8226? skan\u243?w faktur z okresu od 1 stycznia 2017 r. do 14 wrze\u347?nia 2017 r. zwi\u261?zanych z wydatkami na obs\u322?ug\u281? prawn\u261? gminy; \par \par \u8226? skan\u243?w um\u243?w zawartych od 1 stycznia 2017 r. do 14 wrze\u347?nia 2017 r., zwi\u261?zanych z obs\u322?ug\u261? prawn\u261? gminy oraz \par \par \u8226? pe\u322?nej dokumentacji zwi\u261?zanej z kontrolami, kt\u243?re odby\u322?y od 1 stycznia 2017 do 14 wrze\u347?nia 2017 r. \par \par W dniu 12 pa\u378?dziernika 2017 r. Burmistrz [...] wystosowa\u322? pismo, w kt\u243?rym poinformowa\u322?, i\u380? udost\u281?pnienie "rzekomej" informacji publicznej nie jest mo\u380?liwe z powodu nadu\u380?ywania przez Stowarzyszenie prawa do informacji publicznej. Podmiot zobowi\u261?zany przytoczy\u322? orzecznictwo s\u261?dowe oraz publikacje naukowe, za pomoc\u261? kt\u243?rych pr\u243?bowa\u322? wykaza\u263?, i\u380? udost\u281?pnienie informacji publicznych, o kt\u243?rych ujawnienie wnosi\u322?o Stowarzyszenie, nie mo\u380?e zosta\u263? zrealizowane z powodu korzystania przez wnioskodawc\u281? z instytucji "nadu\u380?ycia prawa". \par \par Wobec powy\u380?szego Stowarzyszenie wnios\u322?o skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? Burmistrza [...] w zakresie udost\u281?pnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 14 wrze\u347?nia 2017 r. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Burmistrz [...] wni\u243?s\u322? w pierwszej kolejno\u347?ci o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia przed wniesieniem skargi, ewentualnie o jej oddalenie. \par \par Powo\u322?anym na wst\u281?pie wyrokiem Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 149 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") uzna\u322?, \u380?e skarga jest zasadna. \par \par S\u261?d pierwszej instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e w kwestii wyczerpania \u347?rodka zaskar\u380?enia, jako warunku formalnego skargi na bezczynno\u347?\u263? w udost\u281?pnieniu informacji publicznej w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych utrwalone by\u322?o stanowisko, \u380?e skarga na bezczynno\u347?\u263? organu w przedmiocie informacji publicznej nie musi by\u263? poprzedzona \u380?adnym \u347?rodkiem zaskar\u380?enia na drodze administracyjnej. Naczelny S\u261?d Administracyjny wielokrotnie - r\u243?wnie\u380? w sprawach ze skarg na bezczynno\u347?\u263? Burmistrza [...] - wyja\u347?nia\u322? t\u281? kwesti\u281?. Pogl\u261?d ten zachowa\u322? aktualno\u347?\u263? na gruncie aktualnego brzmienia przepis\u243?w P.p.s.a., po nowelizacji z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy \u8211? Kodeks post\u281?powania administracyjnego oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. 2017 r., poz. 935). Przepis art. 52 \u167? 1 P.p.s.a. stanowi og\u243?ln\u261? zasad\u281?, \u380?e skarg\u281? mo\u380?na wnie\u347?\u263? po wyczerpaniu \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia, je\u380?eli s\u322?u\u380?y\u322?y one skar\u380?\u261?cemu w post\u281?powaniu przed organem w\u322?a\u347?ciwym w sprawie, chyba \u380?e skarg\u281? wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przepis ten nie zosta\u322? zmieniony wspomnian\u261? nowelizacj\u261?. W my\u347?l wprowadzonego z dniem 1 czerwca 2017 r. art. 53 \u167? 2b P.p.s.a. skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania mo\u380?na wnie\u347?\u263? w ka\u380?dym czasie po wniesieniu ponaglenia do w\u322?a\u347?ciwego organu. Instytucja ponaglenia zosta\u322?a uregulowana w art. 37 k.p.a. r\u243?wnie\u380? na mocy nowelizacji z dnia 7 kwietnia 2017 r. (zast\u261?pi\u322?a za\u380?alenie i wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa). Regu\u322?\u261? jest wi\u281?c, \u380?e tam, gdzie stosuje si\u281? przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego skarga na bezczynno\u347?\u263? powinna by\u263? poprzedzona \u347?rodkiem, o kt\u243?rym mowa w art. 37 \u167? 1 k.p.a. Jednak\u380?e ustawa z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1764, dalej u.d.i.p.) jest ustaw\u261? szczeg\u243?ln\u261?, reguluj\u261?c\u261? w spos\u243?b kompleksowy kwestie zwi\u261?zane z prawem dost\u281?pu do informacji publicznej. Wobec tego jej uregulowania decyduj\u261? o trybie post\u281?powania w tych sprawach, a przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego mog\u261? znale\u378?\u263? zastosowanie wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy przepisy ww. ustawy tak stanowi\u261?. Ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej odsy\u322?a za\u347? do przepis\u243?w Kodeksu post\u281?powania administracyjnego w art. 16 ust. 2, odnosz\u261?c stosowanie przepis\u243?w tego kodeksu jedynie do decyzji o odmowie udost\u281?pnienia informacji publicznej oraz o umorzeniu post\u281?powania o udost\u281?pnienie informacji w przypadku okre\u347?lonym w art. 14 ust. 2. W konsekwencji, wi\u281?c przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego nie maj\u261? zastosowania do innych przypadk\u243?w aktywno\u347?ci organ\u243?w podejmowanych w trybie i na zasadach ww. ustawy, w tym do maj\u261?cej charakter czynno\u347?ci materialno-technicznej czynno\u347?ci udost\u281?pnienia informacji publicznej. Tym samym, w przypadku bezczynno\u347?ci organu w zakresie podj\u281?cia tej czynno\u347?ci (udzielenia informacji publicznej), przepis art. 37 k.p.a. nie znajduje zastosowania. \u346?rodk\u243?w zaskar\u380?enia w takiej sytuacji nie przewiduje te\u380? ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej. Wobec powy\u380?szego nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e z uwagi na brak \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?ania, w post\u281?powaniu o udost\u281?pnienie informacji publicznej w dalszym ci\u261?gu wy\u322?\u261?czony jest obowi\u261?zek, o kt\u243?rym mowa w art. 52 \u167? 1 i art. 53 \u167? 2b P.p.s.a. \par \par Nast\u281?pnie S\u261?d wyja\u347?ni\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? podmiotu zobowi\u261?zanego do udzielenia informacji publicznej ma miejsce w\u243?wczas, gdy w prawnie ustalonym terminie podmiot ten nie podj\u261?\u322? \u380?adnych czynno\u347?ci w sprawie lub prowadzi\u322? post\u281?powanie, ale mimo istnienia ustawowego obowi\u261?zku nie zako\u324?czy\u322? go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub te\u380? innego aktu, albo nie podj\u261?\u322? stosownej czynno\u347?ci. \par \par W sprawach dost\u281?pu do informacji publicznej zakres przedmiotowy wyznacza poj\u281?cie informacji publicznej (art. 1 ust. 1 u.d.i.p.), za\u347? zakres podmiotowy - wykonywanie zada\u324? publicznych przez adresata wniosku (art. 4 ust. 1 tej ustawy). Rzecz\u261? organu, do kt\u243?rego wp\u322?ywa wniosek o udost\u281?pnienie informacji publicznej jest za\u322?atwienie go w przepisany spos\u243?b, czyli udost\u281?pnienie informacji, je\u347?li j\u261? wytworzy\u322? b\u261?d\u378? jest w jej posiadaniu, albo odmowa lub umorzenie post\u281?powania z przyczyn uregulowanych ustaw\u261?, albo wreszcie poinformowanie, \u380?e \u380?\u261?dane dane nie stanowi\u261? informacji publicznej w rozumieniu ustawy. \par \par Burmistrz nie wykona\u322? \u380?adnej z powy\u380?szych czynno\u347?ci, kieruj\u261?c do wnioskodawcy pismo z dnia 12 pa\u378?dziernika 2017 r., w kt\u243?rym "odmawia udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej informacji, bowiem wniosek ten stanowi nadu\u380?ycie prawa do informacji publicznej, a zatem jedynie pozornie podlega re\u380?imowi ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej". \par \par W pi\u347?mie tym Burmistrz nie zaj\u261?\u322? stanowiska, co do kwestii, czy obj\u281?te wnioskiem informacje maj\u261? charakter informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p. Wskazano natomiast, \u380?e "w zakresie obj\u281?tym niniejszym wnioskiem sk\u322?ada\u322?o Stowarzyszenie ju\u380? takie same wnioski", wymieniaj\u261?c przy tym wnioski Stowarzyszenia, cz\u322?onka zarz\u261?du skar\u380?\u261?cego Stowarzyszenia, cz\u322?onka Stowarzyszenia i innych os\u243?b, zdaniem organu powi\u261?zanych ze sob\u261? towarzysko i rodzinnie. \par \par S\u261?d podni\u243?s\u322?, \u380?e wymienione w pi\u347?mie wnioski, w tym r\u243?wnie\u380? wnioski podmiot\u243?w innych ni\u380? skar\u380?\u261?ce Stowarzyszenie, wcale nie s\u261? "takie same", bowiem ich zakresy s\u261? odmienne: dotycz\u261? r\u243?\u380?nych okres\u243?w (pocz\u261?wszy od 1 stycznia 2006 r.) i r\u243?\u380?nych informacji (kopie um\u243?w zawartych pomi\u281?dzy Gmin\u261? [...] a Kancelari\u261? Radcy Prawnego [...] b\u261?d\u378? Kancelari\u261? Adwokat [...], kopie um\u243?w i faktur w zwi\u261?zku z obs\u322?ug\u261? prawn\u261? gminy). Prawd\u261? jest natomiast, \u380?e niekt\u243?re z tych wniosk\u243?w cz\u281?\u347?ciowo si\u281? pokrywaj\u261?. Nie uzasadnia to jednak stwierdzenia zawartego w omawianym pi\u347?mie, \u380?e s\u261? to wnioski "praktycznie takie same, je\u380?eli nawet nieznacznie zmienione w swoim brzmieniu, to i tak prowadz\u261?ce do udost\u281?pnienia tych samych dokument\u243?w wskazanym wy\u380?ej wnioskodawcom, kt\u243?rzy pozostaj\u261? ze sob\u261? w bliskich relacjach". Relacje pomi\u281?dzy poszczeg\u243?lnymi wnioskodawcami, domagaj\u261?cymi si\u281? dost\u281?pu do informacji publicznej, nie mog\u261? mie\u263? znaczenia przy rozpoznawaniu poszczeg\u243?lnych wniosk\u243?w. W szczeg\u243?lno\u347?ci Stowarzyszenie i jego cz\u322?onkowie, r\u243?wnie\u380? ci wchodz\u261?cy w sk\u322?ad organ\u243?w Stowarzyszenia, to odr\u281?bne podmioty prawa, z kt\u243?rych ka\u380?dy dysponuje swoim w\u322?asnym uprawnieniem do udost\u281?pnienia mu informacji publicznej. Ka\u380?dy wniosek winien by\u263? rozpoznany indywidualnie w oparciu o kryteria wynikaj\u261?ce z Konstytucji i ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. Ca\u322?kowicie b\u322?\u281?dne jest stanowisko Burmistrza podkre\u347?laj\u261?cego jak "wymowne" jest sk\u322?adanie wniosk\u243?w (zdaniem organu \u8211? prawdopodobnie przygotowywanych przez t\u281? sam\u261? osob\u281?) przez osob\u281? fizyczn\u261?, jako organ Stowarzyszenia i jednocze\u347?nie w imieniu w\u322?asnym. Okoliczno\u347?\u263? ewentualnych znajomo\u347?ci b\u261?d\u378? te\u380? relacji towarzysko \u8211? rodzinnych pomi\u281?dzy poszczeg\u243?lnymi wnioskodawcami jest irrelewantna dla sposobu rozpoznania wniosku o udost\u281?pnienie informacji publicznej. \par \par B\u322?\u281?dne jest r\u243?wnie\u380? stwierdzenie pojawiaj\u261?ce si\u281? na k. 8 akt administracyjnych, \u380?e "Pan K.W. jako osoba prawna Prezes Zarz\u261?du [...] Sp\u243?\u322?ka z o.o. z\u322?o\u380?y\u322? kolejne wnioski". Prezes zarz\u261?du sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? nie jest osob\u261? prawn\u261?. \par \par Pismo Burmistrza z dnia 12 pa\u378?dziernika 2017 r. we fragmencie zatytu\u322?owanym "IV. Spos\u243?b za\u322?atwienia wniosku, kt\u243?ry rzekomo podlega re\u380?imowi ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej" w og\u243?le nie zawiera stanowiska organu, a jedynie dwustronicowy cytat z artyku\u322?u Konrada R\u243?\u380?ewicza, odnosz\u261?cego si\u281? w dodatku nie do informacji publicznej, lecz do informacji o \u347?rodowisku. Nie spos\u243?b nawet ustali\u263?, czy Burmistrz zgadza si\u281? z cytowanymi pogl\u261?dami, czy te\u380? nie. Trudno w tej cz\u281?\u347?ci przypisa\u263? temu pismu cech\u281? rzeczowo\u347?ci, kt\u243?r\u261? Burmistrz powo\u322?uje w odpowiedzi na skarg\u281?. \par \par Wniosek b\u281?d\u261?cy przedmiotem oceny S\u261?du niew\u261?tpliwie obejmuje informacje publiczne. To, \u380?e kopie um\u243?w zawieranych przez Gmin\u281? [...] z kancelariami prawnymi w zakresie obs\u322?ugi prawnej gminy stanowi\u261? informacj\u281? publiczn\u261? przes\u261?dzono ju\u380? w orzecznictwie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie, jak i w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (przyk\u322?adowo wyroki w sprawach I OSK 3480/15, I OSK 2409/14, I OSK 1408/14 i wiele innych). Kopie faktur wydatk\u243?w gminy stanowi\u261? informacj\u281? o maj\u261?tku jednostek samorz\u261?du terytorialnego, a zatem \u380?\u261?dana w pkt 2 wniosku informacja tak\u380?e mie\u347?ci si\u281? w zakresie art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. "c" u.d.i.p. R\u243?wnie\u380? dokumenty zwi\u261?zane z kontrolami (wewn\u281?trznymi i zewn\u281?trznymi) w Urz\u281?dzie Gminy stanowi\u261? informacj\u281? publiczn\u261?, bowiem zosta\u322?y wprost wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. "a" u.d.i.p. ("dokumentacja przebiegu i efekt\u243?w kontroli oraz wyst\u261?pienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiot\u243?w j\u261? przeprowadzaj\u261?cych"). \par \par Skoro Burmistrz, jako organ Gminy jest podmiotem podlegaj\u261?cym pod zakres ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, a \u380?\u261?dane we wniosku informacje maj\u261? charakter informacji publicznych, to organ zobowi\u261?zany by\u322? za\u322?atwi\u263? wniosek w formie przewidzianej przepisami u.d.i.p. \u8211? poprzez udost\u281?pnienie informacji albo te\u380? poprzez wydanie decyzji o odmowie udost\u281?pnienia informacji, wzgl\u281?dnie o umorzeniu post\u281?powania. Burmistrz nie wykona\u322? \u380?adnej z tych czynno\u347?ci, a zatem pozostaje w bezczynno\u347?ci. Z tego te\u380? wzgl\u281?du S\u261?d zobowi\u261?za\u322? go do wydania aktu lub dokonania czynno\u347?ci w za\u322?atwieniu wniosku w terminie 14 dni. \par \par W ocenie S\u261?du, podnoszone przez Burmistrza argumenty dotycz\u261?ce rzekomego nadu\u380?ycia prawa do informacji przez wnioskodawc\u281? nie mog\u261? odnie\u347?\u263? skutku. Wnioskodawc\u261? (i skar\u380?\u261?cym) jest Stowarzyszenie, kt\u243?rego celem - zgodnie z \u167? 8 statutu - jest "upowszechnianie i ochrona wolno\u347?ci i praw cz\u322?owieka oraz swob\u243?d obywatelskich, a tak\u380?e dzia\u322?a\u324? wspomagaj\u261?cych rozw\u243?j demokracji oraz wspieranie dzia\u322?a\u324? monitoruj\u261?cych i edukacyjnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci podejmowanych przez cz\u322?onk\u243?w Stowarzyszenia i osoby z nimi wsp\u243?\u322?pracuj\u261?ce, na rzecz zwi\u281?kszenia przejrzysto\u347?ci i uczciwo\u347?ci \u380?ycia publicznego, w tym: \par \par 1. dzia\u322?anie na rzecz swobodnego dost\u281?pu do informacji publicznej; \par \par 2. dzia\u322?anie na rzecz efektywnego, praworz\u261?dnego, przejrzystego i otwartego na kontrol\u281? obywatelsk\u261? gospodarowania maj\u261?tkiem publicznym i zarz\u261?dzania politykami publicznymi; \par \par 3. wspieranie merytoryczne i finansowe os\u243?b i organizacji w sprawowaniu kontroli obywatelskiej; \par \par 4. podejmowanie dzia\u322?a\u324? na rzecz propagowania etyki \u380?ycia publicznego i aktywno\u347?ci s\u322?u\u380?\u261?cych przeciwdzia\u322?aniu korupcji." \par \par W przypadku osoby prawnej, kt\u243?ra zosta\u322?a powo\u322?ana w\u322?a\u347?nie w celu zapewnienia transparentno\u347?ci \u380?ycia publicznego i kt\u243?ra w ramach dzia\u322?alno\u347?ci statutowej prowadzi monitorowanie podmiot\u243?w publicznych i innych podmiot\u243?w otrzymuj\u261?cych \u347?rodki publiczne (\u167? 9 ust. 1 pkt 1 statutu) trudno w og\u243?le m\u243?wi\u263? o nadu\u380?yciu prawa do informacji. \par \par W kwestii nadu\u380?ycia prawa do informacji nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e racj\u281? ma skar\u380?\u261?cy, i\u380? takiej przes\u322?anki odmowy udost\u281?pnienia informacji publicznej nie zna ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej. Dopuszcza si\u281? j\u261? w orzecznictwie, na kt\u243?re powo\u322?uje si\u281? skar\u380?\u261?cy, jednak w ocenie S\u261?du nale\u380?y tutaj zachowa\u263? szczeg\u243?ln\u261? ostro\u380?no\u347?\u263?. Konstytucyjne prawo do informacji publicznej s\u322?u\u380?y realizacji jednej z podstawowych warto\u347?ci pa\u324?stwa demokratycznego, tj. jawno\u347?ci dzia\u322?ania instytucji publicznych. Skoro prawo do informacji publicznej ma rang\u281? konstytucyjn\u261?, a jego celem jest zapewnienie spo\u322?ecznej kontroli nad organami w\u322?adzy publicznej, to wszelkie pozaustawowe przes\u322?anki ograniczaj\u261?ce to prawo mog\u261? utrudni\u263? lub wr\u281?cz uniemo\u380?liwi\u263? kontrol\u281? spo\u322?eczn\u261? nad funkcjonowaniem instytucji publicznych. Dlatego te\u380? ewentualne powo\u322?anie si\u281? na nadu\u380?ycie prawa do informacji musi by\u263? zastrze\u380?one wy\u322?\u261?cznie do przypadk\u243?w skrajnych, w kt\u243?rych wnioskodawca wykazuje si\u281? du\u380?\u261? doz\u261? z\u322?ej woli, a ilo\u347?\u263? i zakres obj\u281?tych wnioskami informacji mo\u380?e utrudni\u263? normalne funkcjonowanie i wype\u322?nianie swoich ustawowych kompetencji przez organ administracji publicznej. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi. \par \par Jak wynika z odpowiedzi na wniosek Stowarzyszenie z\u322?o\u380?y\u322?o cztery wnioski o udost\u281?pnienie informacji publicznej. Trudno wi\u281?c m\u243?wi\u263? o ich nadmiernej ilo\u347?ci. \par \par Z kolei argumentacja dotycz\u261?ca powi\u261?za\u324? organizacyjnych i towarzyskich pomi\u281?dzy podmiotami sk\u322?adaj\u261?cymi wnioski zosta\u322?a ju\u380? om\u243?wiona, gdzie wykazano jej wadliwo\u347?\u263?. Nawet, je\u380?eli takie powi\u261?zania zaistnia\u322?y, nie ma to znaczenia dla za\u322?atwienia poszczeg\u243?lnych wniosk\u243?w z zakresu u.d.i.p. Ponadto jedn\u261? z przyczyn tak du\u380?ej ilo\u347?ci wniosk\u243?w o udost\u281?pnienie informacji publicznej sk\u322?adanych do Burmistrza mo\u380?e by\u263? fakt uporczywego uchylania si\u281? przez ten organ \u8211? wbrew wi\u261?\u380?\u261?cym wskazaniom WSA w Krakowie i NSA, a tak\u380?e pomimo licznych grzywien nak\u322?adanych w sprawach ze skarg na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania \u8211? od wype\u322?niania obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z u.d.i.p. \par \par Okoliczno\u347?ci te, potwierdzaj\u261? stanowisko skar\u380?\u261?cego, \u380?e organ celowo blokuje r\u243?\u380?nym podmiotom dost\u281?p do informacji publicznej. Sytuacja taka trwa od wielu lat, pomimo zwi\u261?zania Burmistrza prawomocnymi wyrokami s\u261?d\u243?w administracyjnych, kt\u243?re wielokrotnie wskazywa\u322?y temu organowi w jaki spos\u243?b nale\u380?y prawid\u322?owo stosowa\u263? ustaw\u281? o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par \par W pi\u347?mie z dnia 12 pa\u378?dziernika 2017 r. Burmistrz powo\u322?uje si\u281? na wnioski Stowarzyszenia i innych, wymienionych ju\u380? wcze\u347?niej podmiot\u243?w, kt\u243?re pochodz\u261? z lat: 2013, 2014, 2016, 2017. W pi\u347?mie tym powo\u322?ano si\u281? na 17 wniosk\u243?w o udost\u281?pnienie informacji publicznej, pochodz\u261?cych od r\u243?\u380?nych podmiot\u243?w, przy czym z 2013 r. pochodz\u261? 2 wnioski, z 2014 r. \u8211? 2 wnioski, z 2016 r. \u8211? 8 wniosk\u243?w i z 2017 r. \u8211? 5 wniosk\u243?w. Nawet gdyby wszystkie te wnioski traktowa\u263? \u322?\u261?cznie (do czego, co podkre\u347?la si\u281? ponownie, nie ma podstaw), to nie mo\u380?na w \u380?aden spos\u243?b zgodzi\u263? si\u281? z zarzutem, \u380?e kilka wniosk\u243?w o udost\u281?pnienie informacji publicznej z\u322?o\u380?onych w danym roku utrudnia urz\u281?dowi gminy normalne funkcjonowanie i wype\u322?nianie ustawowych kompetencji. Kuriozalne jest przy tym powo\u322?ywanie si\u281? na wnioski o udost\u281?pnienie informacji publicznej pochodz\u261?ce sprzed 3 \u8211? 4 lat, jak r\u243?wnie\u380? stwierdzenie Burmistrza, \u380?e "organ nie jest w stanie realizowa\u263? swoich konstytucyjnych i ustawowych obowi\u261?zk\u243?w", poniewa\u380? nadu\u380?ycie prawa do informacji "absorbuje tut. Organ \u8211? jego si\u322?y i \u347?rodki, w tym osobowe". Gdyby wymienione wnioski by\u322?y za\u322?atwiane na bie\u380?\u261?co, w terminach i w trybie wskazanym przepisami u.d.i.p., nie by\u322?oby mowy o jakimkolwiek utrudnieniu. Tymczasem zaanga\u380?owanie pracownik\u243?w organu wydaje si\u281? koncentrowa\u263? g\u322?\u243?wnie na wyszukiwaniu coraz to nowych okoliczno\u347?ci, niezakwestionowanych dotychczas przez s\u261?dy administracyjne, kt\u243?re mog\u322?yby w jakikolwiek spos\u243?b uzasadni\u263? nieudost\u281?pnianie informacji publicznej. \par \par S\u261?d zgodzi\u322? ze skar\u380?\u261?cym, \u380?e wyrazem lekcewa\u380?enia dla wymienionych wcze\u347?niej konstytucyjnych zasad jawno\u347?ci i transparentno\u347?ci \u380?ycia publicznego jest zarzucanie skar\u380?\u261?cemu Stowarzyszeniu, \u380?e "w istocie t\u281? jawno\u347?\u263? niszczy, uniemo\u380?liwiaj\u261?c innym obywatelom skorzystanie z prawa do informacji". \par \par Bior\u261?c pod uwag\u281? wszystkie opisane wy\u380?ej okoliczno\u347?ci (a zw\u322?aszcza nietrafno\u347?\u263? argumentacji Burmistrza, mimo powo\u322?ywania si\u281? na wyroku NSA) S\u261?d przyj\u261?\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? mia\u322?a miejsce w ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. \par \par Natomiast S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322? wymierzenie grzywny za niezasadne. \par \par W dniu 29 marca 2018 r. skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322? Burmistrz [...], wnosz\u261?c o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku i odrzucenie skargi, ewentualnie o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm prawem przepisanych. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322?: \par \par 1. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 58 \u167? 1 pkt 6 P.p.s.a. poprzez nieodrzucenie skargi i w konsekwencji jej rozpoznanie, pomimo \u380?e skar\u380?\u261?cy nie z\u322?o\u380?y\u322? na podstawie art. 52 1 i \u167? 2 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 37 \u167? 1 k.p.a. ponaglenia na nieza\u322?atwienie sprawy w terminie; \par \par 2. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 149 \u167? 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e organ pozostawa\u322? w bezczynno\u347?ci, gdy tymczasem za\u322?atwi\u322? spraw\u281? pismem skierowanym do skar\u380?\u261?cego; \par \par 3. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 149 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez zobowi\u261?zanie organu do wydania aktu lub dokonania czynno\u347?ci, pomimo b\u322?\u281?dnego ustalenia, i\u380? wymienione w pi\u347?mie wnioski, w tym r\u243?wnie\u380? wnioski podmiot\u243?w innych ni\u380? skar\u380?\u261?ce Stowarzyszenie, wcale nie s\u261? "takie same"; \par \par 4. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 149 \u167? 1a P.p.s.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e bezczynno\u347?\u263? organu mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, gdy tymczasem w opisanych w uzasadnieniu niniejszej skargi okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych organ nie pozostawa\u322? w bezczynno\u347?ci, wi\u281?c tym bardziej nie mo\u380?na przypisa\u263? bezczynno\u347?ci z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa zw\u322?aszcza, gdy organ dokonuj\u261?c czynno\u347?ci opar\u322? si\u281? na obowi\u261?zuj\u261?cym orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym, co nie mo\u380?e by\u263? oceniane jako ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa; \par \par 5. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 149 \u167? 2 P.p.s.a. poprzez: \par \par a. - wymierzenie grzywny, \par \par b. - wymierzenie grzywny w zbyt wyg\u243?rowanej wysoko\u347?ci; \par \par 6. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 151 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, wobec okoliczno\u347?ci, i\u380? organ nie pozostawa\u322? w bezczynno\u347?ci; \par \par 7. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 133 \u167? 1 P.p.s.a. poprzez oparcie rozstrzygni\u281?cia na materiale dowodowym nie zgromadzonym w aktach sprawy; \par \par 8. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 149 \u167? 1 pkt 2 P.p.s.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e w sprawach o udost\u281?pnienie informacji publicznej mo\u380?liwe jest zobowi\u261?zanie podmiotu zobowi\u261?zanego do udzielania informacji publicznej do wydania aktu lub dokonania czynno\u347?ci; \par \par 9. na podstawie art. 174 pkt 1 P.p.s.a. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 Konstytucji RP i wywodzonej z jego tre\u347?ci zasady ochrony zaufania obywatela do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa, poprzez wydanie przez WSA w Krakowie w takich samych sprawach, tj. w niniejszej sprawie i sprawie o sygn. akt: II SAB/Kr 251/17 r\u243?\u380?nych rozstrzygni\u281?\u263? w zakresie ukarania organu grzywn\u261?. \par \par Jednocze\u347?nie skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ wni\u243?s\u322? na podstawie art. 193 w zwi\u261?zku z art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. o przeprowadzenie dowodu z wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2018 r. o sygn. II SAB/Kr 251/17. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Stowarzyszenie wnios\u322?o o jej oddalenie podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e zaskar\u380?ony wyrok jest zgodny z prawem oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zawa\u380?y\u322? co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 P.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261?, zwi\u261?zany jest jej granicami. Z urz\u281?du bierze pod rozwag\u281? wy\u322?\u261?cznie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W rozpoznawanej sprawie \u380?adna z enumeratywnie wymienionych w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania nie zachodzi, st\u261?d NSA rozpozna\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? w jej granicach. \par \par Skarga Burmistrza [...] jest oczywi\u347?cie niezasadna. \par \par Przed przedstawieniem wynik\u243?w oceny zarzut\u243?w skargi kasacyjnej nale\u380?y tylko wskaza\u263?, \u380?e wnioski dowodowe zawarte w niej nie zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione, gdy\u380? nie by\u322?y niezb\u281?dne dla wyja\u347?nienia w\u261?tpliwo\u347?ci w sprawie, a orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych jest znane Naczelnemu S\u261?dowi Administracyjnemu z urz\u281?du. \par \par Obszerna skarga kasacyjna w istocie dotyczy pi\u281?ciu zagadnie\u324?: \par \par Po pierwsze, kwestii nieodrzucenia skargi, na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 6 P.p.s.a. i w konsekwencji jej rozpoznanie, mimo \u380?e skar\u380?\u261?cy nie wyczerpa\u322? trybu z art. 37 \u167? 1 k.p.a., nie z\u322?o\u380?y\u322? bowiem za\u380?alenia na nieza\u322?atwienie sprawy w terminie. \par \par Powy\u380?szy zarzut autora skargi kasacyjnej jest ca\u322?kowicie b\u322?\u281?dny. \par \par W tej materii, od co najmniej 2004 r., stanowisko zar\u243?wno doktryny (por. I. Kami\u324?ska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2016, s. 334-335), jak i orzecznictwa (por. np. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt I OZ 522/14, czy wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Opolu z dnia 15 pa\u378?dziernika 2015 r., sygn. akt II SAB/Op 47/15) okre\u347?la, \u380?e na gruncie przepis\u243?w ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej generalnie dopuszczalno\u347?\u263? skargi na bezczynno\u347?\u263? nie jest uzale\u380?niona od uprzedniego z\u322?o\u380?enia \u347?rodka zaskar\u380?enia. Jak stwierdzi\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2603/13, ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej, jako ustawa szczeg\u243?lna, reguluje w spos\u243?b kompleksowy kwestie zwi\u261?zane z prawem dost\u281?pu do informacji publicznej. Wobec tego, to jej uregulowania decyduj\u261? o trybie post\u281?powania w tych sprawach, a przepisy k.p.a. znajduj\u261? zastosowanie tylko wtedy, gdy przepisy tej ustawy tak stanowi\u261?. Odsy\u322?a ona do przepis\u243?w tego kodeksu jedynie w art. 16 ust. 2, a wi\u281?c nale\u380?y wy\u322?\u261?czy\u263? ich stosowanie do faz poprzedzaj\u261?cych wydanie decyzji (nota bene w razie jej wydania uruchamia si\u281? ten re\u380?im prawny, co uzasadnia wyczerpanie trybu zaskar\u380?enia w razie zaskar\u380?enia bezczynno\u347?ci organu II instancji, nierozpatruj\u261?cego w terminie odwo\u322?ania \u8211? por. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 28 pa\u378?dziernika 2016 r., sygn. akt I OSK 125/15). Tym samym, w przypadku bezczynno\u347?ci w sprawach dotycz\u261?cych udzielania informacji publicznej, przepis art. 37 k.p.a. w og\u243?le nie ma zastosowania. \u346?rodk\u243?w zaskar\u380?enia w razie bezczynno\u347?ci nie przewiduje te\u380? omawiana ustawa. Oznacza to, \u380?e w post\u281?powaniu o udost\u281?pnienie informacji publicznej przepisy art. 52 \u167? 1 i \u167? 2 P.p.s.a. r\u243?wnie\u380? nie mog\u261? by\u263? stosowane. Ta ostatnia uwaga dotyczy r\u243?wnie\u380? art. 52 \u167? 3 i \u167? 4 P.p.s.a., gdy\u380? tryb przewidziany w tych przepisach odnosi si\u281? do akt\u243?w i czynno\u347?ci, a nie bezczynno\u347?ci podmiotu zobowi\u261?zanego w zakresie podejmowania akt\u243?w i czynno\u347?ci, o jakich mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 P.p.s.a., bo nie jest przedmiotem \u380?\u261?dania wnioskodawcy wydanie przeze\u324? decyzji, a udzielenie informacji. Przeto nigdy zaskar\u380?enie bezczynno\u347?ci organu I instancji nie b\u281?dzie wymaga\u322?o wyczerpania ww. trybu. \par \par Po drugie, kwestii oceny zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego, a co za tym idzie b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? dzia\u322?ania organu oraz oparcie rozstrzygni\u281?cia w istocie na materiale nie zgromadzonym w aktach sprawy, tj. naruszenie art. 133 \u167? 1 P.p.s.a. Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e przepis ten stanowi, \u380?e s\u261?d wydaje wyrok po zamkni\u281?ciu rozprawy na podstawie akt sprawy, chyba \u380?e organ nie wykona\u322? obowi\u261?zku przekazania akt sprawy do s\u261?du administracyjnego. Z przepisu tego wynika, \u380?e s\u261?d orzeka wedle wynikaj\u261?cego z akt sprawy stanu faktycznego i prawnego istniej\u261?cego w dacie wydania zaskar\u380?onego aktu. S\u261?d ma zatem obowi\u261?zek przyj\u261?\u263? stan faktyczny wynikaj\u261?cy z administracyjnych akt sprawy, chyba \u380?e wyka\u380?e, i\u380? w oparciu o znajduj\u261?cy si\u281? w tych aktach materia\u322? dowodowy nie da si\u281? ustali\u263? stanu faktycznego (por. wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt I GSK 3/10 oraz wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 262/10). Zatem do naruszenia tego przepisu dochodzi w\u243?wczas, gdy s\u261?d oddali skarg\u281?, mimo niekompletnych akt sprawy, gdy pominie istotn\u261? cz\u281?\u347?\u263? tych akt, gdy przeprowadzi post\u281?powanie dowodowe z naruszeniem przes\u322?anek wskazanych w art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. oraz gdy oprze orzeczenie na w\u322?asnych ustaleniach, tzn. dowodach lub faktach nieznajduj\u261?cych odzwierciedlenia w aktach sprawy, o ile nie znajduje to umocowania w art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt I FSK 497/09). Wskazany przepis okre\u347?la wi\u281?c nakaz wyprowadzania oceny prawnej na gruncie fakt\u243?w i dowod\u243?w znajduj\u261?cych odzwierciedlenie w aktach sprawy (por. wyrok NSA z dnia 19 pa\u378?dziernika 2010 r., sygn. akt II OSK 1645/09). Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie stawiaj\u261?c zarzut naruszenia art. 133 \u167? 1 P.p.s.a. powinien wykaza\u263?, kt\u243?re konkretnie zdarzenie wynikaj\u261?ce z akt sprawy nie zosta\u322?o uwzgl\u281?dnione przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny oraz ich wp\u322?yw na wynik sprawy (por. wyrok NSA z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt I FSK 683/12). Tymczasem skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie wykaza\u322?, aby WSA w Krakowie nie uwzgl\u281?dni\u322? jakiekolwiek elementu stanu faktycznego wynikaj\u261?cego z akt sprawy. W istocie zarzuty Burmistrza dotycz\u261? kwestii oceny jego post\u281?powania w \u347?wietle przepis\u243?w u.d.i.p., a wi\u281?c zastosowania prawa materialnego, a nie b\u322?\u281?du S\u261?du pierwszej instancji w zakresie ustalenia stanu faktycznego na podstawie akt sprawy. \par \par Po trzecie, zdaniem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, WSA w Krakowie w okoliczno\u347?ciach sprawy naruszy\u322? art. 149 \u167? 1a P.p.s.a. oraz art. 149 \u167? 1a P.p.s.a., bezpodstawnie przyjmuj\u261?c, \u380?e organ jest w bezczynno\u347?ci, bezczynno\u347?\u263? ta posiada charakter ra\u380?\u261?cy co skutkowa\u322?o w konsekwencji na\u322?o\u380?eniem na Burmistrza grzywny. \par \par Nie zas\u322?ugiwa\u322? na uwzgl\u281?dnienie zarzut naruszenia art. 149 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a. w ramach tego zarzutu skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ dowodzi, \u380?e w sprawie nie dosz\u322?o do bezczynno\u347?ci w rozpoznaniu wniosku o udost\u281?pnienie informacji publicznej. \par \par Skarga na bezczynno\u347?\u263? ma na celu doprowadzenie do wydania przez zobowi\u261?zany podmiot oczekiwanego przez stron\u281? akty lub podj\u281?cia okre\u347?lonej czynno\u347?ci. Skarga taka wnoszona jest w\u243?wczas, gdy organ wprawdzie prowadzi post\u281?powanie, ale \u8211? mimo ustawowego obowi\u261?zku \u8211? nie ko\u324?czy go wydaniem stosownego aktu ani nie podejmuje w\u322?a\u347?ciwej czynno\u347?ci, kt\u243?rej domaga si\u281? strona. Dla stwierdzenia bezczynno\u347?ci organu w zakresie niewydania stosownego aktu lub niepodj\u281?cia czynno\u347?ci nie ma znaczenia fakt, z jakich powod\u243?w organ zwleka z realizacj\u261? wniosku, a w szczeg\u243?lno\u347?ci, czy zw\u322?oka spowodowana jest zawinion\u261? lub tez niezawinion\u261? opiesza\u322?o\u347?ci\u261? organu. Istotne bowiem jest to, \u380?e organ dopuszcza si\u281? zw\u322?oki w rozpatrzeniu wniosku, a jego procedowanie wyd\u322?u\u380?a czas oczekiwania przez stron\u281? na rozstrzygni\u281?cie sprawy. Natomiast okoliczno\u347?ci, kt\u243?re powoduj\u261? zw\u322?ok\u281? organu oraz jego dzia\u322?ania w toku rozpoznawania sprawy (jak te\u380? zaniechania) oraz stopie\u324? przekroczenia termin\u243?w, wp\u322?ywaj\u261? na ocen\u281? zasadno\u347?ci skargi na bezczynno\u347?\u263? w tym sensie, \u380?e s\u261?d zobowi\u261?zany jest je oceni\u263? przy jednoczesnym stwierdzeniu, czy istniej\u261?ca bezczynno\u347?\u263? mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa czy te\u380? nie. \par \par Zgodnie z ugruntowanymi ju\u380? pogl\u261?dami orzecznictwa wnioskodawca ma prawo kwestionowania bezczynno\u347?ci organu zawsze, gdy uznaje, \u380?e \u380?\u261?dane przez niego informacje s\u261? informacjami publicznymi i powinny by\u263? mu udzielone w trybie u.d.i.p., a organ nie zajmuje we w\u322?a\u347?ciwej formie stanowiska w tej kwestii. W przypadku skarg na bezczynno\u347?\u263? w sprawach z zakresu informacji publicznej, gdy podmiot zobowi\u261?zany udziela informacji w terminie okre\u347?lonym w art. 13 ust. 1 lub ust. 2 u.d.i.p., przedmiotem kontroli s\u261?du jest prawid\u322?owo\u347?\u263? udzielonej informacji, a wi\u281?c czy po pierwsze, odpowiada ona tre\u347?ci wniosku o udost\u281?pnienie informacji publicznej oraz po drugie, czy podmiot zobowi\u261?zany prawid\u322?owo ustali\u322?, \u380?e \u380?\u261?dane dane nie mieszcz\u261? si\u281? w zakresie "poj\u281?cia informacja publiczna" lub \u380?e cz\u281?\u347?\u263? z nich nie podlega ujawnieniu. W sytuacji, gdy s\u261?d administracyjny przyjmie, \u380?e podmiot zobowi\u261?zany b\u322?\u281?dnie uzna\u322?, i\u380? okre\u347?lone dane nie stanowi\u261? informacji publicznej lub nie podlegaj\u261? udost\u281?pnieniu - w\u243?wczas s\u261?d powinien orzec, \u380?e organ znajduje si\u281? w bezczynno\u347?ci i zobowi\u261?za\u263? go do udost\u281?pnienia informacji publicznej, zapewniaj\u261?c tym samym stronie niezb\u281?dn\u261? ochron\u281? s\u261?dow\u261? w zakresie dost\u281?pu do informacji publicznej. Naruszeniem przepisu art. 149 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a. by\u322?aby zatem sytuacja, gdy, mimo \u380?e podmiot zobowi\u261?zany nie by\u322? w bezczynno\u347?ci, s\u261?d przyj\u261?\u322?, \u380?e s\u261? podstawy do zastosowania tego przepisu. \par \par W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja jednak nie wyst\u261?pi\u322?a, poniewa\u380? WSA w Krakowie prawid\u322?owo uzna\u322?, \u380?e wnioskowana informacja stanowi informacj\u281? publiczn\u261?, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o S\u261?d do zasadnego wniosku, \u380?e organ, nie udzielaj\u261?c wnioskowanej informacji, pozostaje w bezczynno\u347?ci. To z kolei prowadzi do konkluzji, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji zasadnie zastosowa\u322? przepis art. 149 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a. \par \par Za niezasadny nale\u380?a\u322?o uzna\u263? zarzut naruszenia art. 149 \u167? 1 pkt 2 P.p.s.a. (zobowi\u261?zuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowi\u261?zku wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w prawa), gdy\u380? S\u261?d tego uregulowania nie stosowa\u322?, skoro zastosowa\u322? pkt 1 art. 149 \u167? 1 P.p.s.a. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 149 \u167? 1a P.p.s.a. wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e skoro S\u261?d pierwszej instancji oceni\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? organu mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, to nie mo\u380?na S\u261?dowi stwierdzaj\u261?cemu, \u380?e bezczynno\u347?\u263? mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa zarzuci\u263? naruszenia art. 149 \u167? 1a P.p.s.a., gdy\u380? takie rozstrzygni\u281?cie jest w\u322?a\u347?nie zgodne z dyspozycj\u261? zastosowanej przez S\u261?d pierwszej instancji normy prawnej wynikaj\u261?cej z tego przepisu. Naruszenie wymienionego przepisu jest zawsze nast\u281?pstwem uchybienia innym przepisom, czy to procesowym, czy te\u380? materialnym, kt\u243?rych w skardze kasacyjnej bezpo\u347?rednio w powi\u261?zaniu ze stawianym zarzutem naruszenia art. 149 \u167? 1a P.p.s.a. jednak nie powo\u322?ano (por. wyroki NSA: z dnia 30 kwietnia 2015 r., I OSK 1701/14, z dnia 29 kwietnia 2015 r., I OSK 1595/14, z dnia 29 kwietnia 2015 r., I OSK 1596/14, z dnia 24 kwietnia 2015 r., I OSK 1088/14, z dnia 8 kwietnia 2015 r., I OSK 71/15, z dnia 9 stycznia 2015 r., I OSK 638/14). Brak wskazanych wy\u380?ej odniesie\u324? oznacza w konsekwencji nieskuteczno\u347?\u263? zarzutu naruszenia zaskar\u380?onym wyrokiem art. 149 \u167? 1a P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie jest bowiem uprawniony do przypisywania skar\u380?\u261?cemu zamiaru przytoczenia konkretnej podstawy kasacyjnej ani te\u380? poszukiwania takiej podstawy, kt\u243?ra by\u322?aby najbardziej skuteczna i adekwatna do prawdopodobnego zamys\u322?u strony. Orzekanie w granicach skargi kasacyjnej wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? merytorycznej oceny tak wadliwie skonstruowanego zarzutu naruszenia art. 149 \u167? 1a P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 15 maja 2015 r., I OSK 1329/14). \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, zarzut naruszenia art. 149 \u167? 2 P.p.s.a. jest ca\u322?kowicie bezpodstawny, poniewa\u380? w zaskar\u380?onym wyroku WSA w Krakowie nie orzek\u322? wobec organu grzywny. \par \par Po czwarte, w ocenie skar\u380?\u261?cego kasacyjnie organu m\u243?g\u322? on skutecznie odm\u243?wi\u263? udost\u281?pnienia informacji publicznej, poniewa\u380? wniosek zg\u322?oszony przez Stowarzyszenie stanowi\u322? ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa o czym \u347?wiadczy du\u380?a liczba tego rodzaju wniosk\u243?w zg\u322?oszonych albo przez Stowarzyszenie albo przez cz\u322?onka jego w\u322?adz. \par \par Wskaza\u263? nale\u380?y, na co s\u322?usznie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? WSA w Krakowie, \u380?e kwestia ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa dost\u281?pu do informacji publicznej zosta\u322?a wypracowana przez orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych. W orzecznictwie podnosi si\u281?, \u380?e z tego rodzaju zjawiskiem mamy do czynienia, gdy prawo polityczne s\u322?u\u380?\u261?ce kontroli spo\u322?ecznej nad organami w\u322?adzy jest wykorzystywane w celach indywidulanych, prywatnych (por. wyroki NSA z dnia 20 wrze\u347?nia 2018 r., sygn. akt I OSK 1359/18 oraz z dnia 4 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 1638/14), przy czym podkre\u347?la si\u281?, \u380?e wobec jednobrzmi\u261?cej tre\u347?ci art. art. 2 ust. 2 u.d.i.p. zakazuj\u261?cego \u380?\u261?dania od wnioskodawcy wykazania interesu faktycznego lub prawnego. Podmiot zobowi\u261?zany nie mo\u380?e bada\u263? interesu wnioskodawcy. Oznacza to, \u380?e w sytuacjach w\u261?tpliwych nie mo\u380?e wzywa\u263? wnioskodawcy, aby ten wskaza\u322?, po co sk\u322?ada wniosek. W takiej sytuacji podmiot zobowi\u261?zany powinien udzieli\u263? informacji. Jedynie wtedy, gdy nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wniosek o udzielenie informacji publicznej w swej istocie s\u322?u\u380?y do za\u322?atwienia indywidualnego interesu wnioskodawcy podmiot zobowi\u261?zany mo\u380?e uzna\u263?, i\u380? wniosek nie dotyczy informacji publicznej. S\u261?d pierwszej instancji s\u322?usznie podni\u243?s\u322?, \u380?e sama du\u380?a liczba wniosk\u243?w z\u322?o\u380?onych przez dany podmiot nie mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? do uznania, \u380?e mamy do czynienia z nadu\u380?yciem prawa do informacji publicznej, tym bardziej, \u380?e wnioski zosta\u322?y z\u322?o\u380?one przez organizacj\u281? spo\u322?eczn\u261?, kt\u243?ra zajmuje si\u281? kwestiami zwi\u261?zanymi z ochron\u261? prawa do udost\u281?pnienia informacji publicznych, a kolejne wnioski by\u322?y niejako generowane przez sam organ, kt\u243?rego postawa uniemo\u380?liwia\u322?a ujawnienie danych stanowi\u261?cych informacj\u281? publiczn\u261?. \par \par Po pi\u261?te, organ zarzuca S\u261?dowi pierwszej instancji, \u380?e w sytuacji, w kt\u243?rej w podobnych sprawach raz zosta\u322? ukarany grzywn\u261?, a raz nie zosta\u322?a przez WSA w Krakowie naruszona konstytucyjna zasada ochrony zaufania obywatela do organ\u243?w pa\u324?stwa. W tym zakresie sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w sprawie podziela stanowisko NSA wyra\u380?one w wyroku z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I OSK 539/19, w kt\u243?rym podniesiono, \u380?e "decyzja o zastosowaniu b\u261?d\u378? odmowie zastosowania konkretnego \u347?rodka (grzywny, sumy pieni\u281?\u380?nej albo obu tych \u347?rodk\u243?w \u322?\u261?cznie) nale\u380?y do s\u261?du administracyjnego. Podejmuj\u261?c rozstrzygni\u281?cie w tej kwestii, s\u261?d powinien przede wszystkim mie\u263? na uwadze funkcje, jakie \u347?rodki te pe\u322?ni\u261? i cele, jakim maj\u261? s\u322?u\u380?y\u263?. I tak - przyjmuje si\u281?, \u380?e grzywna jest \u347?rodkiem o charakterze represyjnym i prewencyjnym maj\u261?cym zdyscyplinowa\u263? organ, natomiast suma pieni\u281?\u380?na pe\u322?ni przede wszystkim funkcj\u281? kompensacyjn\u261?". Grzywna zatem jako \u347?rodek represyjny ma spe\u322?ni\u263? swoj\u261? rol\u281? w sytuacji, gdy organ naruszy\u322? w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy prawo. W wyroku z dnia 18 stycznia 2018 r. WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 252/18 na\u322?o\u380?y\u322? na organ grzywn\u281? uznaj\u261?c, \u380?e nale\u380?y w ten spos\u243?b go ukara\u263? za obcesowe naruszenie warto\u347?ci konstytucyjnych zwi\u261?zanych z prawem obywateli do uzyskania danych o funkcjonowaniu danego organu. Z kolei w wyroku, kt\u243?ry zapad\u322? dzie\u324? p\u243?\u378?niej, tj. 19 stycznia 2018 r., sygn. akt II SAB/Kr 251/18 S\u261?d pierwszej instancji stwierdzaj\u261?c, \u380?e bezczynno\u347?\u263? Burmistrza mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa i oddali\u322? skarg\u281? w zakresie \u380?\u261?dania wymierzenia organowi grzywny uznaj\u261?c, i\u380? represja nie by\u322?aby zasadna wobec ju\u380? wymierzenia tego \u347?rodka organowi w podobnej sprawie. Przypomnie\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e zgodnie z wymienionym ju\u380? art. 149 \u167? 2 P.p.s.a., \u380?e s\u261?d, w przypadku, o kt\u243?rym mowa w \u167? 1, mo\u380?e orzec z urz\u281?du albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej w art. 154 \u167? 6 P.p.s.a. lub przyzna\u263? od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego sum\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? do wysoko\u347?ci po\u322?owy kwoty okre\u347?lonej w art. 154 \u167? 6 P.p.s.a. Z powy\u380?szego wynika, \u380?e ustawodawca przyzna\u322? s\u261?dowi administracyjnemu uznanie w zakresie stwierdzenia podstaw do wymierzenia grzywny lub przyznania sumy pieni\u281?\u380?nej, jak te\u380? nie definiuje poj\u281?cia "ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa" przyj\u281?tego w cytowanym przepisie, pozostawiaj\u261?c w tym zakresie r\u243?wnie\u380? swobod\u281? interpretacyjn\u261? s\u261?dom administracyjnym. Uznanie s\u261?dowe cechuje brak sztywnych ram warto\u347?ciowania danego stanu rzeczy, opiera si\u281? ono na analizie ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci sprawy, przy uwzgl\u281?dnieniu pewnych wskaza\u324? ustawowych, zasad do\u347?wiadczenia \u380?yciowego i zawodowego. Podwa\u380?enie poprawno\u347?ci rozumowania s\u261?du w tej materii mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w\u243?wczas, gdy kryteria te zosta\u322?y naruszone b\u261?d\u378? w\u243?wczas, gdy pomini\u281?to istotne okoliczno\u347?ci faktyczne lub prawne, a wi\u281?c gdy dosz\u322?o do przekroczenia granic uznania, kt\u243?re prowadzi do niepo\u380?\u261?danej dowolno\u347?ci. Tymczasem w skardze kasacyjnej poza stwierdzeniem, \u380?e w dw\u243?ch podobnych sprawach wydano inne rozstrzygni\u281?cie o ukaraniu organu grzywn\u261? - nie wykazano, i\u380? w kt\u243?rejkolwiek z nich WSA w Krakowie wyszed\u322? poza ramy wyznaczone mu przez ustawodawc\u281? np. poprzez nieuwzgl\u281?dnienie stanu faktycznego sprawy. \par \par Bior\u261?c zatem pod uwag\u281?, \u380?e skarga kasacyjna nie zawiera\u322?a usprawiedliwionych podstaw, Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji. \par \par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 w zw. z art. 205 \u167? 2 P.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265), kt\u243?re w niniejszej sprawie ograniczaj\u261? si\u281? do koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego przez pe\u322?nomocnika b\u281?d\u261?cego radc\u261? prawny, kt\u243?ry sporz\u261?dzi\u322? odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}