III OZ 21/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-10	
Data wpływu	2026-01-15	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	II SAB/Lu 91/25	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 58 § 1 pkt 3, art. 57 § 1, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 10 września 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 91/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. J., T. K., M. J., K. W. oraz K. K. na bezczynność [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z 10 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę K. K. ("skarżący") na bezczynność [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu ze względu na to, że nie uzupełniono jej braku formalnego w postaci numeru PESEL.

Pismem z 26 września 2025 r. zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca wskazując, że wnosi o jego uchylenie. Skarżąca podniosła, że nie uzupełniła braków formalnych skargi z przyczyn od niej niezależnych. Przesyłka z wezwaniem została przeoczona przez osobę mieszkającą w gospodarstwie domowym skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie podlegało oddaleniu.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 p.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 sierpnia 2025 r. skarżąca została wezwana do podania swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z adnotacji operatora pocztowego umieszczonych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że przesyłka została doręczona dorosłemu domownikowi 26 sierpnia 2025 r.

W terminie wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 7 sierpnia 2025 r. skarżąca nie podała swojego numeru PESEL, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Nie mają znaczenia dla powyższego okoliczności podniesione w zażaleniu na postanowienie Sądu pierwszej instancji. Przytoczone tam argumenty mogłyby stanowić podstawę wniosku o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednak w postępowaniu zażaleniowym nie mogą odnieść oczekiwanego przez skarżącą skutku.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

2