drukuj    zapisz    Powrót do listy

6139 Inne o symbolu podstawowym 613, Inne, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, II SA/Gl 1240/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2014-01-27, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Gl 1240/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach

Data orzeczenia
2014-01-27  
Data wpływu
2013-07-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II OSK 685/14 - Wyrok NSA z 2015-11-24
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1, art. 156 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [A] S. A. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia sprostować oczywiste niedokładności zawarte w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 1240/13 w ten sposób, że zamiast słów "w W." umieścić słowa "w C.".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 z późn zm.) sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia jak

i uzasadnienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że w sentencji wyroku istnieją niedokładności polegające na tym, że błędnie określono siedzibę skarżącej spółki.

Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści sentencji wyroku dostrzeżone niedokładności należało sprostować zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 powołanej ustawy.

Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia



Powered by SoftProdukt