II OSK 1429/08 - Postanowienie

Data orzeczenia	2009-05-12	
Data wpływu	2008-09-10	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz	
Hasła tematyczne	Umorzenie postępowania	
Sygn. powiązane	VII SA/Wa 377/08	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 60 i art. 161 par. 1 pkt 1 , par. 2 w zw. z art. 193;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl, , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 377/08 w sprawie ze skargi [...] S.A. w P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru montażu urządzenia reklamowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2. zwrócić skarżącemu [...] S.A. w P. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 125 zł (słownie: sto dwadzieścia pięć) złotych tytułem połowy wpisu od skargi kasacyjnej.	
Uzasadnienie
W dniu 7 kwietnia 2008r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożona została przez pełnomocnika skarżącego [...] S.A. w P. skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 377/08 w sprawie ze skargi [...] S.A. w P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2007 r. w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru montażu urządzenia reklamowego.

Pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 29 kwietnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej Spółki cofnął w jej imieniu powyższą skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zwanej P.p.s.a skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z kolei w myśl art. 193 P.p.s.a jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W niniejszej sprawie Sąd nie znalazł podstaw, aby uznać cofnięcie skargi kasacyjnej za niedopuszczalne.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Mając powyższe na uwadze, ze względu na cofnięcie skargi kasacyjnej przez pełnomocnika skarżącego, postępowanie sądowe wszczęte tą skargą, jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.

W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a.