{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 08:24\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1174/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-01-12 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-10-13 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Magda Froncisz \par Pawe\u322? Darmo\u324? /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Piotr Fronc \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 915/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prezydent Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \par oddalono skarg\u281? w pozosta\u322?ym zakresie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art 147 par 1 , art 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \par Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art 28 ust 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy SWSA Pawe\u322? Darmo\u324? (spr.) SWSA Magda Froncisz SWSA Piotr Fronc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi Firma A na uchwa\u322?\u281? Nr XXXII/813/19 Rady Miasta Krakowa z dnia 18 grudnia 2019 r w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Strzelnica \u8211? Sikornik " I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci, to jest \u167? 7 ust 13 pkt 2 lit. d; II. w pozosta\u322?ym zakresie skarg\u281? oddala; III. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz Firma A kwot\u281? 797,00 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 [...] sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa nr XXXII/813/19 z dnia 18 grudnia 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Strzelnica - Sikornik" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?op. poz. 10021, dalej "Uchwa\u322?a" lub "mpzp") w cz\u281?\u347?ci tj. \u167? 7 ust. 13 pkt 2 Uchwa\u322?y oraz \u167? 12 ust. 7 pkt 3 Uchwa\u322?y, zarzucaj\u261?c jej naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest: \par \par 1. art. 87 ust 2 i art. 94 Konstytucji RP (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm., dalej "u.p.z.p.") oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 777, dalej "ustawa o wspieraniu rozwoju" lub "Megaustawa") poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej dla tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego i: \par \par a) wprowadzenia rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub znacznie utrudniaj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 ze zm., dalej "u.g.n."), na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp; \par \par b) ustalenia nieostrych, uznaniowych poj\u281?\u263? odnosz\u261?cych si\u281? do zasad lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej, m.in. stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej; \par \par 2. art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego polegaj\u261?ce na wprowadzeniu w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci Uchwa\u322?y rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?, jak r\u243?wnie\u380? mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania Uchwa\u322?y inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu u.g.n. tak\u380?e w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi; \par \par 3. art. 46 ust. 1-2 Megaustawy w zw. z art. 113 ust. 3 pkt 5 P.t. oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u,p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 670, dalej "ustawa o informatyzacji") poprzez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy skutkuj\u261?ce sprzecznym z prawem ograniczeniem rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, jak r\u243?wnie\u380? przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci z naruszeniem zasady neutralno\u347?ci technologicznej, w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji przez Sp\u243?\u322?k\u281? swoich zobowi\u261?za\u324? przetargowych wzgl\u281?dem Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej (dalej "Prezes UKE"); \par \par 4. art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz, 162, dalej "P.p.") w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 \u322?ipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz, 576, dalej "Pt") poprzez ich niezastosowanie i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie nieostrych i uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem Skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, tym samym dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych. \par \par Na podstawie tych zarzut\u243?w strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par W uzasadnieniu skargi wskazano, \u380?e [...] jest przedsi\u281?biorc\u261? telekomunikacyjnym wpisanym do rejestru przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa UKE pod nr [...]. Postanowienia Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci dotycz\u261? telekomunikacji, bowiem odnosz\u261? si\u281? wprost do lokalizowania urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu art. 6 pkt 1 u.g.n. wchodz\u261?cych w sk\u322?ad stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej (por. wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt: II SA/Gl 254/11). \par \par Dalej zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e zgodnie z: \par \par 1. art. 3 u.p.z.p. uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej "plan") jest zadaniem w\u322?asnym gminy; \par \par 2. art. 4 ust. 1, u.p.z.p. w planie ustala si\u281? przeznaczenie terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz okre\u347?la sposoby zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu; \par \par 3. art. 15 ust. 2 pkt. 10) u.p.z.p. w planie obligatoryjnie zamieszcza si\u281? zapisy dotycz\u261?ce zasady modernizacji, rozbudowy i budowy system\u243?w komunikacji i infrastruktury technicznej; \par \par 4. art. 46 ust. 1-la ustawy o wspieraniu rozwoju mpzp nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w u.g.n.; \par \par 5. art. 2 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z art. 6 ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 2 pkt 8 P.t. i art. 4 pkt 18 u.g.n. w zw. z art. 2 pkt 31 P.t. realizacja infrastruktury z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (tj. infrastruktury telekomunikacyjnej s\u322?u\u380?\u261?cej zapewnieniu publicznie dost\u281?pnych us\u322?ug telekomunikacyjnych, czyli us\u322?ug dost\u281?pnych dla og\u243?\u322?u u\u380?ytkownik\u243?w) jest inwestycj\u261? celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Zgodnie z art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t j. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Zasada ta odnosi si\u281? tak\u380?e do uchwa\u322? rady gminy, a zatem i Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci. Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1372) uchwa\u322?a rady gminy sprzeczna z prawem jest niewa\u380?na, a zatem wobec Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci powinna by\u263? stwierdzona jej niewa\u380?no\u347?\u263?. \par \par Art. 46 ust. 1 Megaustawy wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzania w planach zakaz\u243?w uniemo\u380?liwiaj\u261?cych lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, podobnie jak i przyjmowania rozwi\u261?za\u324? uniemo\u380?liwiaj\u261?cych lokalizowania takiej inwestycji, je\u380?eli jest ona zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Przedmiotowe: zakaz lub rozwi\u261?zanie, s\u261? prawnie dopuszczalne wy\u322?\u261?cznie w\u243?wczas, je\u380?eli istnieje konkretny przepis prawa, kt\u243?ry je wprowadza. Innymi s\u322?owy, omawiany przepis statuuje preferencje planistyczne dla inwestycji telekomunikacyjnych na terenach obj\u281?tych planem, czyli ogranicza w\u322?adztwo planistyczne gminy w zakresie w jakim kszta\u322?tuje ona zasady lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. W konsekwencji w planem nie mo\u380?na ustanawia\u263? zakaz\u243?w lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par W zakresie \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. a Uchwa\u322?y okre\u347?laj\u261?cego zasady dotycz\u261?ce lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych odno\u347?nie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \par \par infrastruktury telekomunikacyjnej - zakaz lokalizacji anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w, jest on niezgodny z prawem, bowiem na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania Uchwa\u322?y wy\u322?\u261?cza si\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w. Po pierwsze, nie ma \u380?adnego przepisu odr\u281?bnego, z kt\u243?rym lokalizacja anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w by\u322?aby sprzeczna. Po drugie takie rozwi\u261?zanie bez \u380?adnego rozs\u261?dnego powodu skutkuje wy\u322?\u261?czeniem na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp instalowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej z wykorzystaniem istniej\u261?cych budynk\u243?w, czyli najcz\u281?stszy na terenach miejskich lub zabudowanych spos\u243?b realizacji sieci telekomunikacyjnej. Na terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261? nie wyst\u281?puje zabudowa o charakterze zabytkowym podlegaj\u261?ca w ca\u322?o\u347?ci ochronie konserwatorskiej, a zatem brak jest przes\u322?anek do wprowadzenia podwy\u380?szonej ochrony dach\u243?w i front\u243?w budynk\u243?w. \par \par W po\u322?\u261?czeniu z zakazem z lit. c to jest lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na terenach obejmuj\u261?cych w praktyce blisko 40% mpzp, \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. a i c Uchwa\u322?y wprowadzaj\u261? zakaz wprost lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania Uchwa\u322?y. Infrastruktura telekomunikacyjna wchodz\u261?ca w sk\u322?ad stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej realizowana jest jako urz\u261?dzenia telekomunikacyjne (w tym anteny) zawieszone na: \par \par a) wolnostoj\u261?cych, trwale zwi\u261?zanych z gruntem masztach lub wie\u380?ach telekomunikacyjnych (realizacja wy\u322?\u261?czona na podstawie \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. c Uchwa\u322?y), albo \par \par b) na konstrukcjach wsporczych instalowanych na istniej\u261?cych obiektach budowlanych (realizacja wy\u322?\u261?czona na podstawie \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. a Uchwa\u322?y). \par \par Ponadto wobec tre\u347?ci \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. a i lit. c Uchwa\u322?y - dopuszczona lit. e mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania inwestycji telekomunikacyjnej o nieznacznym odzia\u322?ywaniu w rozumieniu ustawy o wpieraniu rozwoju jest iluzoryczna. Co prawda ustawa o wspieraniu rozwoju nie pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem inwestycji telekomunikacyjnej o nieznacznym odzia\u322?ywaniu, ale przyjmuj\u261?c, \u380?e uchwa\u322?odawca mia\u322? na my\u347?li infrastruktur\u281? telekomunikacyjn\u261? o nieznacznym odzia\u322?ywaniu zdefiniowan\u261? w Megaustwie, to taka infrastruktura mog\u322?aby by\u263? zrealizowana wy\u322?\u261?cznie jako wolnostoj\u261?ce maszty telekomunikacyjne do 5 metr\u243?w na terenie MN.l do MN.40 z wy\u322?\u261?czeniem MN.20 i MN.23. Co wi\u281?cej maszty te nie mog\u322?yby stanowi\u263? dominanty w terenie oraz przes\u322?ony panoramy ci\u261?g\u243?w i osi widokowych (\u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. d Uchwa\u322?y). Taki spos\u243?b realizacji inwestycji w sie\u263? mobiln\u261? jest awykonalny i nie gwarantuje jej nawet podstawowego dzia\u322?ania. \par \par W\u322?adztwo planistyczne to nic innego jak kompetencje gminy do w\u322?adczego kreowania zasad polityki przestrzennej, ustalania sposob\u243?w zagospodarowania i przeznaczania teren\u243?w gminnych. Plan, tak jak ka\u380?dy akt prawa miejscowego, powinien spe\u322?nia\u263? zasady prawid\u322?owej i rzetelnej legislacji. Zgodnie z ugruntowan\u261? lini\u261? orzecznicz\u261? istotne naruszenie zasad jego sporz\u261?dzania, w tym zasady prawid\u322?owej legislacji wynikaj\u261?cej z art. 2 Konstytucji RP, skutkuje jego niewa\u380?no\u347?ci\u261? i taka powinna by\u263? orzeczona przez tutejszy S\u261?d co do Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci (tak np.; wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2020 r. - sygn. akt II OSK 447/18, wyrok NSA z dnia 20 pa\u378?dziernika 2020 r. - sygn. akt II OSK 1989/19, wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 lutego 2020 r. - sygn. akt II SA/Kr 1481/19, wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 stycznia 2020 r. - sygn. akt II SA/Kr 1476/19, wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 lutego 2020 r. - sygn. akt II SA/Kr 1480/19, wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2020 r. - sygn. akt II SA/Kr 1485/19, wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 lutego 2020 r. - sygn. akt II SA/Kr 1518/19, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2019 r. - sygn. akt IV SA/Po 747/19). \par \par Te przytoczone orzeczenia, zdaniem skar\u380?\u261?cej kwestionuj\u261? prawid\u322?owo\u347?\u263? ustanawiania przez organ uchwa\u322?odawczy gminy ogranicze\u324? w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania na terenie obj\u281?tym tym\u380?e planem stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, w tym m in. poprzez nieostre, niezdefiniowane poj\u281?cie "dominanty". Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci pos\u322?uguje si\u281? co prawda poj\u281?ciem dominanty, kt\u243?re zosta\u322?o w niej zdefiniowane, ale uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e definicja dominanty zapisana w Uchwale w zasadzie nie spe\u322?nia wymaga\u324? stawianych definicji, gdy\u380? z jej tre\u347?ci nie mo\u380?na wywnioskowa\u263? czym jest, a czym nie jest dominanta. Tego typu definicje w zasadzie powielaj\u261? potoczne rozumienie jakiego\u347? okre\u347?lenia i daj\u261? niemal nieograniczone mo\u380?liwo\u347?ci interpretacyjne. Rol\u261? definicji legalnej wprowadzonej w danym akcie prawnym nie jest stwarzanie przestrzeni do uznaniowego traktowania przedmiotu tej definicji, a uj\u281?cie w konkretne, obiektywne i transparentne ramy j\u281?zykowe danego poj\u281?cia. Niew\u261?tpliwie definicja dominanty w Uchwale nie wype\u322?nia stawianych jej wymaga\u324? legislacyjnych. Co istotne przedmiotowa definicja odnosi si\u281? tylko i wy\u322?\u261?cznie do inwestycji z zakresu telekomunikacji, a nie do jakichkolwiek innych inwestycji, kt\u243?re mog\u261? potencjalnie by\u263? lokalizowane na obszarze obj\u281?tym planem i mog\u261? tak\u261? dominant\u281? stanowi\u263?. Innymi s\u322?owy wprowadzenie definicji dominanty jest dedykowane jedynie inwestycjom w sieci mobilne i jedynie w celu wprowadzenia ograniczenia w lokalizowaniu urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych. \par \par Niezale\u380?nie od u\u380?ycia poj\u281?cia "dominanta" plan pos\u322?uguje si\u281? tak\u380?e nieostrymi, niesprecyzowanymi i niezdefiniowanymi poj\u281?ciami "kszta\u322?towanie stacji bazowych", "inwestycja telekomunikacyjna o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu w rozumieniu ustawy o wspieraniu rozwoju", "przes\u322?ona panoramy", "anteny wolnostoj\u261?ce". Takie wieloznaczne, nieprawne poj\u281?cia w istocie uzale\u380?niaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania niezb\u281?dnej infrastruktury od uznania organ\u243?w administracji, a w konsekwencji w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy naruszaj\u261? art. 46 ust. 1 Megaustawy w zw. z art. 2, art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8, art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. Prawo ma by\u263? stanowione racjonalnie, gdy\u380? legislacja nieracjonalna nie mo\u380?e by\u263? uznana za "przyzwoit\u261?", cho\u263?by spe\u322?nia\u322?a wszelkie formalne wymagania (np. wyr, TK z dnia 12 wrze\u347?nia 2005 r., sygn, SK.13/05, OTK ZU nr 8/A/2005, poz. 91, s. 1078, wyr. TK z dnia 5 maja 2004 r., sygn. akt P 2/03, OTK Seria A 2004 nr 5, poz. 39; wyr. TK z dnia 4 stycznia 2004 r., sygn. akt K 14/03, OTK Seria A 2004 nr 1, poz. 1). \par \par Jak wskazuje strona skar\u380?\u261?ca - racjonalnie stanowione prawo powinno by\u263? jasne, precyzyjne, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie okre\u347?lania praw i obowi\u261?zk\u243?w adresat\u243?w oraz zrozumia\u322?e i jednoznaczne dla ka\u380?dego. Ka\u380?d\u261? norm\u281? prawn\u261? tworzy\u263? nale\u380?y poprawnie zar\u243?wno z punktu widzenia j\u281?zykowego, jak i logicznego, w przeciwnym wypadku dochodzi\u263? b\u281?dzie do nieprawid\u322?owych interpretacji, nadmiarowych znacze\u324?, a przez to do nadu\u380?y\u263? przy egzekwowaniu prawa. \par \par Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci powoduje tak\u380?e bezprawne ograniczenie skar\u380?\u261?cej w mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia na tym terenie dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnej pozwalaj\u261?cej na \u347?wiadczenie us\u322?ug bezprzewodowych za pomoc\u261? stacji bazowych wykorzystuj\u261?cych technologi\u281? po\u322?\u261?cze\u324? radiowych, jak r\u243?wnie\u380? dyskryminuje j\u261? w stosunku do przedsi\u281?biorc\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne w technologii stacjonarnej. Jest to regulacja niedopuszczalna na gruncie przepis\u243?w rangi konstytucyjnej oraz ustawowej, w tym art. 113 ust. 3 pkt 5 P.t. oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 P.p. w zw. z art, 10 ust. 1 P.t. \par \par Nie chodzi tu jedynie o sprzeczno\u347?ci z Megaustaw\u261?, ale tak\u380?e z zasad\u261? neutralno\u347?ci technologicznej i us\u322?ugowej, obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w telekomunikacji na poziomie europejskim, implementowan\u261? w P.t. (art. 2 ust. 5 w zw. z art. 112 ust. 4 pkt 7 P.t.), oraz narzucon\u261? do przestrzegania przez podmioty publiczne, a wi\u281?c tak\u380?e Gmin\u281? Krak\u243?w (art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o informatyzacji). Rozw\u243?j telekomunikacji jako takiej na terenie Unii Europejskiej opiera si\u281? na zasadzie neutralno\u347?ci technologicznej, zakazuj\u261?cej pa\u324?stwom cz\u322?onkowskim narzucania lub dyskryminacji jakichkolwiek technologii stosowanych przy wykonywaniu prawa. Zasada neutralno\u347?ci technologicznej jest podstawowym narz\u281?dziem stworzenia i utrzymania r\u243?wnoprawnej konkurencji pomi\u281?dzy przedsi\u281?biorcami telekomunikacyjnymi oraz zapewniania dost\u281?pu u\u380?ytkownik\u243?w ko\u324?cowych do ich us\u322?ug. \par \par Tymczasem Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci zawiera regulacje naruszaj\u261?ce powy\u380?sze, bowiem zakazy lub rozwi\u261?zania dotycz\u261?ce inwestycji celu publicznego zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej odnosz\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do infrastruktury lub sieci s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii mobilnej. \par \par Niejasne s\u261? przes\u322?anki przyj\u281?cia przez Rad\u281? Miasta Krakowa w Uchwale skar\u380?onych postanowie\u324?, gdy\u380? zaskar\u380?ona Uchwa\u322?a nie zawiera dok\u322?adnego i przedmiotowego uzasadnienia. Z pewno\u347?ci\u261? takim uzasadnieniem dla wprowadzonych ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury telekomunikacyjnej dedykowanej sieciom czy urz\u261?dzeniom telefonii mobilnej nie mog\u261? by\u263? og\u243?lne cele Uchwa\u322?y, to jest: 1) okre\u347?lenie zasad ochrony istniej\u261?cego uk\u322?adu urbanistycznego i istniej\u261?cych zespo\u322?\u243?w zabudowy dawnej wsi Wola Justowska, w szczeg\u243?lno\u347?ci zabudowy o charakterze willowym, a tak\u380?e utrzymanie charakteru dzielnicy willowej poprzez zachowanie lokalnych gabaryt\u243?w i charakteru architektury istniej\u261?cej oraz dostosowanie do niej architektury projektowanej; 2) ochrona niezabudowanych teren\u243?w zieleni przed naporem inwestycyjnym oraz ochrona wyst\u281?puj\u261?cych na obszarze powi\u261?za\u324? widokowych. \par \par Nie mo\u380?na wymaga\u263?, aby stacja bazowa w postaci antenowej konstrukcji wsporczej wraz z antenami i osprz\u281?tem tworzy\u322?a harmonijn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? z otoczeniem, w tym nie wp\u322?ywa\u322?a na panoram\u281? i osie widokowe. Aby stacja bazowa mog\u322?a spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy Inwestycja celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nie mo\u380?e by\u263? ograniczona istniej\u261?cym stanem zabudowy danego obszaru, zawsze b\u261?d\u378? prawie zawsze b\u281?dzie odbiega\u263? od sposobu zabudowy albo od otaczaj\u261?cej j\u261? przyrody czy ukszta\u322?towania terenu, zar\u243?wno co do wysoko\u347?ci, jak i kszta\u322?tu lub koloru. Dlatego te\u380? stacje bazowe podobnie jak inne urz\u261?dzenia miejskiej infrastruktury technicznej s\u261? widoczne na tle zabudowy, panoramy czy osi widokowych. Inwestycja celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, z uwagi na swoje spo\u322?eczne znaczenie, korzysta z preferencji inwestycyjnych, s\u322?u\u380?\u261?c przede wszystkim realizacji celu publicznego ponad ochron\u281? \u322?adu przestrzennego czy innych warto\u347?ci estetycznych. \par \par Jak zarzuca strona skar\u380?\u261?ca, uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci narusza przepisy prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce wskazane w skardze. Wprowadzone rozwi\u261?zania co do lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej, wyk\u322?adane zar\u243?wno przez pryzmat poszczeg\u243?lnych zapis\u243?w, jak i ca\u322?o\u347?ciowo zosta\u322?y uchwalone wbrew: \par \par 1. zakazowi z art. 46 ust. 1 Megaustawy w zw. z art. z art. 1 ust. 2 pkt 10) u.p.z.p. wprowadzania ogranicze\u324? bezpo\u347?rednich i po\u347?rednich co do lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w u.g.n. praktycznie na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?; \par \par 2. nakazowi prawid\u322?owej legislacji, kt\u243?ra ma zastosowanie tak\u380?e do akt\u243?w prawa miejscowego; \par \par 3. konstytucyjnej zasadzie r\u243?wno\u347?ci i braku dyskryminacji przy prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, w tym wbrew zakazowi ograniczenia swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej przez akt inny ni\u380? ustawa. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? strona przeciwna wnios\u322?a o oddalenie skargi z powodu jej bezzasadno\u347?ci. Opisano tok formalny podj\u281?cia uchwa\u322?y i wskazano, \u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci Strony Przeciwnej budzi spos\u243?b wykazania przez sp\u243?\u322?k\u281? naruszenia interesu prawnego w kwestionowaniu zapis\u243?w uchwa\u322?y, w szczeg\u243?lno\u347?ci w kontek\u347?cie aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa reguluj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Od 25 pa\u378?dziernika 2019 r., (na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw, Dz.U. z 2019 r. poz. 1815) obowi\u261?zuje przepis art. 46 ust. 1a ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, zgodnie z kt\u243?rym "nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi." Z tre\u347?ci skarg nie wynika, w jaki spos\u243?b, w kontek\u347?cie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych oraz postanowie\u324? skar\u380?onych plan\u243?w miejscowych, nast\u281?puje ograniczenie lub uniemo\u380?liwienie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci przez skar\u380?\u261?c\u261?. \par \par Jak wskazuje si\u281? w orzecznictwie zaskar\u380?eniu w trybie art. 101 ust 1 u.s.g. podlega uchwa\u322?a organu gminy nie tylko niezgodna z prawem, ale i jednocze\u347?nie godz\u261?ca w sfer\u281? prawn\u261? podmiotu, kt\u243?ry wnosi skarg\u281? - wywo\u322?uj\u261?ca dla niego negatywne konsekwencje prawne np. zniesienia, ograniczenia, czy te\u380? uniemo\u380?liwienia realizacji jego uprawnienia lub interesu prawnego. Sk\u322?adaj\u261?c skarg\u281?, musi on zatem wykaza\u263? naruszenie w\u322?asnego interesu prawnego, polegaj\u261?ce na istnieniu bezpo\u347?redniego zwi\u261?zku pomi\u281?dzy zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261?, a w\u322?asn\u261?, indywidualn\u261? i prawnie chronion\u261? sytuacj\u261? (por. wyrok WSA w Warszawie z 1 lipca 2020 r., sygn. akt IV SAAA/a 2926/19). W ocenie Strony przeciwnej, Skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a zatem naruszenia interesu prawnego. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi wskazano, \u380?e zapisy cz\u281?\u347?ci tekstowej oraz za\u322?\u261?cznika graficznego uchwa\u322?y podkre\u347?laj\u261? specyfik\u281? obszaru obj\u281?tego planem miejscowym, a mianowicie, \u380?e dotyczy on du\u380?ego fragmentu Biela\u324?sko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego (\u167? 8 ust. 1 tekstu uchwa\u322?y). Obszar planu, z wyj\u261?tkiem ulicy Kr\u243?lowej Jadwigi, zawiera si\u281? w Biela\u324?sko-Tynieckim Parku Krajobrazowym i posiada wybitne walory przyrodnicze, kulturowe oraz krajobrazowe, natomiast jego po\u322?udniowa i zachodnia cz\u281?\u347?\u263? (niezainwestowane tereny p\u243?\u322?nocnego sk\u322?onu Sikornika i Prze\u322?\u281?czy Przegorzalskiej) s\u322?u\u380?y mieszka\u324?com Krakowa jako tradycyjne miejsca spacer\u243?w i rekreacji. \par \par Wobec powy\u380?szego, zapisy \u167? 3 ust. 2 uchwa\u322?y wskazuj\u261?ce na konieczno\u347?\u263? ochrony wyst\u281?puj\u261?cych na obszarze planu powi\u261?za\u324? widokowych nale\u380?y uzna\u263? za klarowne. Cele ochronne realizowane s\u261? przez wskazania, zawarte w \u167? 8 uchwa\u322?y, zawieraj\u261?ce wymagania dotycz\u261?ce ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego. Nacisk zosta\u322? po\u322?o\u380?ony z jednej strony na maksymaln\u261? ochron\u281? zieleni istniej\u261?cej (\u167? 8 ust. 13), za\u347? z drugiej strony na zapewnienie ochrony widok\u243?w Pasma Sikornika oraz Wzg\u243?rza \u346?w. Bronis\u322?awy (\u167? 8 ust. 17). \par \par Specyfika obszaru dzielnicy willowej oraz niezabudowanych teren\u243?w w Parku Krajobrazowym, ca\u322?kowicie usprawiedliwia zakaz lokowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w jedynie w terenach ZP.1, ZP.2, ZN.1- ZN.14, ZL.1-ZL.9, MN.20, MN.23, i zakaz ten jest sp\u243?jnie powi\u261?zany z celami Planu (\u167? 3 ust. 2: "ochrona wyst\u281?puj\u261?cych na obszarze powi\u261?za\u324? widokowych"). Plan umo\u380?liwia lokalizacj\u281? wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w w pozosta\u322?ych (niewymienionych w \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. c) wyznaczonych Terenach, tj. MN.1 - MN.19, MN.21, MN.22, MN.24- MN.40, MN/U.1 - MN/U.8, MWi.1 - MWi.3, U.1 - U.7, US/U.1 - US/U.3, czyli w obszarze ponad po\u322?owy powierzchni obj\u281?tej planem (52,93%). \par \par Z uwagi na walory krajobrazowe i architektoniczne w postaci: \par \par 1) Biela\u324?sko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego - ca\u322?y obszar planu, z wyj\u261?tkiem ulicy Kr\u243?lowej Jadwigi, zawiera si\u281? w Biela\u324?sko-Tynieckim Parku Krajobrazowym, gdzie obowi\u261?zuj\u261? dodatkowe warunki zagospodarowania okre\u347?lone przepisami odr\u281?bnymi, w tym uchwa\u322?\u261? NrVII/64/19 Sejmiku Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 25 marca 2019 r. (Dziennik Urz\u281?dowy Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 10 kwietnia 2019 r., poz. 2849), \par \par 2) wskazanych w Studium powi\u261?za\u324? widokowych pomi\u281?dzy obiektami fortecznymi, \par \par 3) obiekt\u243?w uj\u281?tych w gminnej ewidencji zabytk\u243?w, \par \par w skar\u380?onym planie wprowadzono zapisy maj\u261?ce na celu ochron\u281? walor\u243?w estetycznych krajobrazu mi\u281?dzy innymi poprzez sformu\u322?owanie zasad dotycz\u261?cych infrastruktury telekomunikacyjnej, wp\u322?ywaj\u261?cej na percepcj\u281? krajobrazu (\u167? 7 ust. 13 pkt 2) stanowi\u261?ce, \u380?e \par \par a) obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w, \par \par b) lokalizacja i kszta\u322?towanie stacji bazowych winny odbywa\u263? si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem ci\u261?g\u243?w i osi widokowych, \par \par c) zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach oznaczonych symbolami: ZP.1, ZP.2, ZN.1-ZN.14, ZL1-ZL9, MN.20, MN.23, \par \par d) anteny wolnostoj\u261?ce oraz lokalizowane na budynkach nie mog\u261? stanowi\u263? dominanty w terenie, ani nie mog\u261? stanowi\u263? przes\u322?ony panoramy widocznej z ci\u261?g\u243?w i osi widokowych oznaczonych na rysunku planu, \par \par e) w terenach MN. 1 \par \par MN.40 dopuszcza si\u281? lokalizowanie inwestycji telekomunikacyjnych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu (w rozumieniu ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (tj. Dz. U. 2017 poz. 2062 zp\u243?\u380?n. zm.) \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzut\u243?w dotycz\u261?cych pos\u322?ugiwania si\u281? w skar\u380?onych zapisach uchwa\u322?y poj\u281?ciami wieloznacznymi i uznaniowymi wyja\u347?niono, \u380?e zgodnie z przepisami \u167? 8 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawcze/' (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 283), w ustawie nale\u380?y pos\u322?ugiwa\u263? si\u281? poprawnymi wyra\u380?eniami j\u281?zykowymi (okre\u347?leniami) w ich podstawowym i powszechnie przyj\u281?tym znaczeniu. Zatem w sytuacji, gdy dane poj\u281?cie nie zosta\u322?o zdefiniowane w tre\u347?ci aktu prawnego, nale\u380?y je rozumie\u263? zgodnie z regu\u322?ami interpretacyjnymi j\u281?zyka polskiego. \par \par Na podstawie \u167? 4 ust. 1 pkt 25 skar\u380?onej uchwa\u322?y, poprzez dominant\u281? nale\u380?y rozumie\u263? "obiekt budowlany, kt\u243?ry ze wzgl\u281?du na gabaryty lub form\u281? architektoniczn\u261? wyr\u243?\u380?nia si\u281? w stosunku do otaczaj\u261?cej przestrzeni". Definicj\u281? t\u281? nale\u380?y powi\u261?za\u263? z pozosta\u322?ymi zapisami uchwa\u322?y, ustalaj\u261?cymi przeznaczenie oraz wska\u378?niki zagospodarowania dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w obj\u281?tych ustaleniami planu, w tym wska\u378?nik maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy. Podkre\u347?lono, \u380?e wska\u378?nik wysoko\u347?ci zabudowy zosta\u322? precyzyjnie zdefiniowany w \u167? 4 ust. 1 pkt 16 planu miejscowego. Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze Stron\u261? Skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e zapisy skar\u380?onej uchwa\u322?y zawieraj\u261? nieprecyzyjne definicje. Ponadto podkre\u347?lono, \u380?e definicje te by\u322?y ustalane przy wsp\u243?\u322?pracy z Wydzia\u322?em Architektury i Urbanistyki Urz\u281?du Miasta czyli podmiotem wykonuj\u261?cym w imieniu Prezydenta Miasta uprawnienia organu administracji architektoniczno-budowlanej, wydaj\u261?cym (w imieniu Prezydenta Miasta ) decyzje o pozwoleniu na budow\u281?. Wydzia\u322? Architektury i Urbanistyki opiniowa\u322? projekt planu miejscowego na etapie jego tworzenia i nie wnosi\u322? uwag, co do zawartych w tek\u347?cie definicji. \par \par Na sformu\u322?owanie wymog\u243?w dotycz\u261?cych lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych, uwzgl\u281?dniaj\u261?cych walory kulturowe, \u347?rodowiskowe i przyrodnicze, mia\u322?y wp\u322?yw wytyczne zawarte w Podr\u281?czniku dla urbanist\u243?w (stan sierpie\u324? 2011 r.) w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w\u380?ycie tzw. "ustawy szerokopasmowej", stanowi\u261?ce materia\u322? Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej. Zawarto w nich sformu\u322?owania dotycz\u261?ce zagadnie\u324? zwi\u261?zanych z - u\u380?ywaj\u261?c j\u281?zyka potocznego \u8211? wygl\u261?dem inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, takie jak: "maskowanie stacji bazowych" lub "kszta\u322?towanie formy architektonicznej dla urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych". Dodano, \u380?e w ka\u380?dej dziedzinie nauki stosowany jest j\u281?zyk specjalistyczny, u\u380?ywany przez fachowc\u243?w zajmuj\u261?cych si\u281? konkretn\u261? dziedzin\u261?, w tym m.in. bran\u380?\u261? inwestycji i dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnych, jak r\u243?wnie\u380? architektury krajobrazu. Ka\u380?da z dyscyplin nauki zawiera specjalistyczne wyra\u380?enia, takie jak np. "panorama", i zosta\u322?y one szeroko opisane w literaturze fachowej z dziedziny kszta\u322?towania krajobrazu i budowy formy architektonicznej. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym - ze wzgl\u281?du na konieczno\u347?\u263? ochrony walor\u243?w widokowych obszaru - w ustaleniach planu zawarto stosowne zapisy, sformu\u322?owany wed\u322?ug wskaza\u324? specjalist\u243?w zar\u243?wno z dziedziny dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnych, jak i ochrony krajobrazu. \par \par Organ nie zgadza si\u281? ze stanowiskiem Strony skar\u380?\u261?cej, \u380?e uznaniowy charakter maj\u261? zapisy \u167? 7 ust. 13 pkt 2 lit. b w zwi\u261?zku z lit. d uchwa\u322?y, na podstawie kt\u243?rych zosta\u322? wprowadzony obowi\u261?zek lokalizacji i kszta\u322?towania stacji bazowych z uwzgl\u281?dnieniem ci\u261?g\u243?w i osi widokowych a tak\u380?e nakaz, aby anteny wolnostoj\u261?ce oraz lokalizowane na budynkach nie stanowi\u322?y dominanty w terenie, a tak\u380?e nie stanowi\u322?y przes\u322?ony panoramy widokowej widocznej z ci\u261?g\u243?w i osi widokowych. Przywo\u322?ano wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z 30 listopada 2020 r., sygn. akt. II SA/Kr 1009/20, zgodnie z kt\u243?rym "(...) Zapisy zamieszczone w skar\u380?onych jednostkach, w zakresie w jakim odnosz\u261? si\u281? do wskaza\u324?, \u380?e anteny, maszty stacji bazowych oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w zakresie ich lokalizacji i kszta\u322?towania winny odbywa\u263? si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem ci\u261?g\u243?w i osi widokowych a tak\u380?e, \u380?e anteny lokalizowane na budynkach nie mog\u261? stanowi\u263? przes\u322?ony ci\u261?g\u243?w i osi widokowych wyznaczonych na rysunku planu, w ocenie s\u261?du z przyczyn o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej, a tak\u380?e z uwagi na fakt, \u380?e s\u261? sp\u243?jne z rysunkiem planu oceni\u263? nale\u380?y jako w pe\u322?ni legalne". \par \par Zdaniem organu wprowadzone w planie zakazy nale\u380?y uzna\u263? za zgodne z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, gdy\u380? z jego tre\u347?ci nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor na podstawie ww. przepis\u243?w nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na jego inwestycje. Przepisy te nie przyznaj\u261? bowiem przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o omawian\u261? regulacj\u261? jedynie ograniczone, a nie zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach (wyrok NSA z 18 kwietnia 2019 r. II OSK 1508/17, wyrok WSA w Lublinie w wyroku z dnia 30 czerwca 2020 r. II SA/Lu 703/19, wyroki WSA z Gda\u324?ska z dnia 22 marca 2017 r. II SA/Gd 27/17, WSA z \u321?odzi dnia 17 pa\u378?dziernika 2019 r. II SA/\u321?d 320/19, WSA z Warszawy z dnia 4 czerwca 2019 r. VII SA/Wa 2666/18, WSA z Wroc\u322?awia z dnia 14 lutego 2019 r.ll SA/Wr 747/18; WSA z Gliwic z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt. II SA/GI 406/18). \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzut\u243?w Skar\u380?\u261?cej, \u380?e zapisy skar\u380?onego planu s\u261? sprzeczne z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2410 ze zm. - dalej ustawa szerokopasmowa), gdy\u380? w praktyce uniemo\u380?liwiaj\u261? realizacj\u281? inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, podkre\u347?lono, \u380?e s\u261? one bezpodstawne. Ograniczenia w zakresie lokalizacji tych obiekt\u243?w, maj\u261?ce na celu ochron\u281? walor\u243?w przyrodniczych i kompozycyjnych przestrzeni, s\u261? jak najbardziej dozwolone, nie naruszaj\u261? art. 46 ustawy szerokopasmowej oraz mieszcz\u261? si\u281? w zakresie tzw. "w\u322?adztwa planistycznego gminy", okre\u347?lonego w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.). Ponadto, na takie sformu\u322?owanie wymog\u243?w dotycz\u261?cych lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych, uwzgl\u281?dniaj\u261?cych walory \u347?rodowiskowe i przyrodnicze, mia\u322?y wp\u322?yw wytyczne zawarte w Podr\u281?czniku dla urbanist\u243?w (stan sierpie\u324? 2011 r.) w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie tzw. ,,ustawy szerokopasmowej", stanowi\u261?ce materia\u322? Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej. Zgodnie z nimi, (str. 36 Poradnika) "art. 46 ust. 1 ustawy szerokopasmowej nie mo\u380?e by\u263? rozumiany w taki spos\u243?b, \u380?e wykluczone jest, by postanowienia planu uniemo\u380?liwia\u322?y lokalizowanie ka\u380?dej, o dowolnych cechach inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, np. ka\u380?dego masztu antenowego jaki chcia\u322?by zrealizowa\u263? dowolny inwestor"\u8217?. Ponadto, zalecenia zawarte na str.67-68 Poradnika zawiera\u322?y wyra\u378?ne wskazania, na podstawie kt\u243?rych : "W miejscowym planie zagospodarowani przestrzennego mo\u380?na wprowadzi\u263? zapisy odnosz\u261?ce si\u281? do maskowania infrastruktury telekomunikacyjnej. \par \par Warto w tym miejscu wskaza\u263?, i\u380? urz\u261?dzenia, czy obiekty telekomunikacyjne nie musz\u261? szpeci\u263? krajobrazu b\u261?d\u378? miejskiego rynku, bo mo\u380?na je w r\u243?\u380?ny spos\u243?b zamaskowa\u263? i wkomponowywa\u263? w istniej\u261?cy krajobraz. Jest wiele przyk\u322?ad\u243?w takich rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re mo\u380?na zastosowa\u263? i na polskim gruncie. Stacje bazowe s\u261? maskowane jako drzewa, pomniki czy s\u322?upy og\u322?oszeniowe. Taki obiekt mo\u380?na \u347?wietnie ukry\u263? na ko\u347?ciele, kamienicy czy nawet w parku narodowym. Zreszt\u261? i w Polsce mamy pierwsze przyk\u322?ady pokazuj\u261?ce techniki maskowania. W planie miejscowym mo\u380?na wprowadzi\u263? postanowienie, \u380?e stacja bazowa ma by\u263? wkomponowana w krajobraz. Co wa\u380?ne, mo\u380?na okre\u347?li\u263? te\u380? spos\u243?b maskowania. Nale\u380?y na przyk\u322?ad wskaza\u263?, \u380?e stacja ma przypomina\u263? drzewo, pomnik czy komin." \\N zwi\u261?zku z powy\u380?szym - ze wzgl\u281?du na konieczno\u347?\u263? ochrony walor\u243?w widokowych obszaru - w ustaleniach planu zawarto stosowny nakaz, sformu\u322?owany wed\u322?ug wskaza\u324? specjalist\u243?w. \par \par Analiza przepis\u243?w ustawy szerokopasmowej, w kontek\u347?cie ustalenia zasad lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, by\u322?a przedmiotem analizy s\u261?d\u243?w administracyjnych. W wyroku z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt. II SA/Gd 541/19 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku stwierdzi\u322?, \u380?e ,,1. S\u261?d administracyjny nie posiada kompetencji do merytorycznej oceny trafno\u347?ci i celowo\u347?ci rozwi\u261?za\u324? planu, skoro jedynym kryterium dopuszczalnym w post\u281?powaniu s\u261?dowym jest kryterium legalno\u347?ci. 2. Przepis art. 46 ust. 1 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie mo\u380?e by\u263? rozumiany jako nakaz takiego tworzenia prawa miejscowego, aby zawsze odpowiada\u322?o intencjom inwestycyjnym przedsi\u281?biorcy te\u322?ekomunikacyjnego. Przeciwnie, regulacja ta musi by\u263? odczytywana \u322?\u261?cznie z celami i zadaniami planowania przestrzennego oraz samodzielno\u347?ci\u261? gminy w tym zakresie, w konsekwencji czego za dopuszczalne nale\u380?y uznawa\u263? po\u347?rednie ograniczanie w planie miejsca lokalizacji, rodzaju urz\u261?dzenia \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej czy jego parametr\u243?w z uwagi na inne istotne dobra i warto\u347?ci podlegaj\u261?ce ochronie z punktu widzenia u.p.z.p. i innych ustaw. 3. Przepis art. 46 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug / sieci telekomunikacyjnych nale\u380?y rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e ca\u322?kowicie uniemo\u380?liwia\u263? realizacji wszystkich inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. " \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zdaniem organu zarzuty naruszenia przepis\u243?w rangi konstytucyjnej, przepis\u243?w ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. \u8211? Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2460 ze zm.) oraz przepis\u243?w reguluj\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? prowadzon\u261? przez Skar\u380?\u261?c\u261?, w zakresie sformu\u322?owania ustale\u324? planistycznych dotycz\u261?cych zasad lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych na obszarze obj\u281?tym ustaleniami skar\u380?onego planu, nale\u380?y uzna\u263? za pozbawione podstaw. \par \par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e na mocy \u167? 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie og\u322?oszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 z p\u243?\u378?n. zm.) w okresie od dnia 20 marca 2020 r. do odwo\u322?ania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej og\u322?oszono stan epidemii w zwi\u261?zku z zaka\u380?eniami wirusem SARS-CoV-2. \par \par Do dnia dzisiejszego stan epidemii nie zosta\u322? odwo\u322?any. \par \par Zgodnie z art. 15zzs4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zmianami) w brzmieniu nadanym ustaw\u261? z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niekt\u243?rych ustaw w zakresie dzia\u322?a\u324? os\u322?onowych w zwi\u261?zku z rozprzestrzenianiem si\u281? wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875) w okresie obowi\u261?zywania stanu zagro\u380?enia epidemicznego albo stanu epidemii og\u322?oszonego z powodu COVID-19 oraz w ci\u261?gu roku od odwo\u322?ania ostatniego z nich wojew\u243?dzkie s\u261?dy administracyjne oraz Naczelny S\u261?d Administracyjny przeprowadzaj\u261? rozpraw\u281? przy u\u380?yciu urz\u261?dze\u324? technicznych umo\u380?liwiaj\u261?cych przeprowadzenie jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku, z tym \u380?e osoby w niej uczestnicz\u261?ce nie musz\u261? przebywa\u263? w budynku s\u261?du, chyba \u380?e przeprowadzenie rozprawy bez u\u380?ycia powy\u380?szych urz\u261?dze\u324? nie wywo\u322?a nadmiernego zagro\u380?enia dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych (ust. 2). Przewodnicz\u261?cy mo\u380?e zarz\u261?dzi\u263? przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, je\u380?eli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych i nie mo\u380?na przeprowadzi\u263? jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach s\u261?d orzeka w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w (ust. 3). \par \par Na mocy art. 15zzs4 zarz\u261?dzeniem Przewodnicz\u261?cej Wydzia\u322?u z dnia 23 listopada 2021 r. (k \u8211? 37) niniejsza sprawa zosta\u322?a skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. \par \par Stosownie do art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej oraz rozstrzyganie spor\u243?w kompetencyjnych i o w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? mi\u281?dzy organami jednostek samorz\u261?du terytorialnego, samorz\u261?dowymi kolegiami odwo\u322?awczymi i mi\u281?dzy tymi organami a organami administracji rz\u261?dowej. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej wykonywana przez s\u261?dy administracyjne obejmuje w szczeg\u243?lno\u347?ci orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorz\u261?du terytorialnego, jak r\u243?wnie\u380? inne ni\u380? okre\u347?lone w pkt 5 akty organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego (art. 3 \u167? 2 pkt 6). Z kolei zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. p.p.s.a. S\u261?d rozstrzyga w granicach sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e z\u322?o\u380?ona skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca trafnie wywodzi sw\u243?j indywidualny interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych ( Dz.U.2021.777 t.j. z dnia 2021.04.26), kt\u243?ry stanowi, \u380?e przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. \par \par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego oraz przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) w\u322?adztwa planistycznego. \par \par W my\u347?l art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci powoduje: naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie. W tej normie ustawowej poszukiwa\u263? nale\u380?y ewentualnych podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y \par \par Uchwa\u322?a Rady Miasta Krakowa nr XXXII/813/19 z dnia 18 grudnia 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Strzelnica - Sikornik" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?op. poz. 10021) by\u322?a ju\u380? przedmiotem oceny Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie w sprawie do sygn. akt II SA/Kr 704/21, a wniesiona skarga zosta\u322?a oddalona. \par \par Rozpoznaj\u261?c niniejsz\u261? skarg\u281? S\u261?d stwierdza, \u380?e tok formalnoprawny podejmowania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y zosta\u322? w wystarczaj\u261?co prawid\u322?owy spos\u243?b zachowany przez organ, kt\u243?ry dzia\u322?a\u322? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami. \par \par Skarga zasadnie zarzuca, \u380?e w postanowieniach zaskar\u380?onego planu miejscowego wprowadzono niedopuszczalne w \u347?wietle przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego nieostre i uznaniowe ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania urz\u261?dze\u324? poprzez wprowadzenie uznaniowego wymogu : "anteny wolnostoj\u261?ce oraz lokalizowane na budynkach nie mog\u261? stanowi\u263? dominanty w terenie, ani nie mog\u261? stanowi\u263? przes\u322?ony panoramy widocznej z ci\u261?g\u243?w i osi widokowych oznaczonych na rysunku planu." (\u167? 7 ust 13 pkt 2 lit d) Dodatkowo stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e cho\u263? plan miejscowy wprowadza poj\u281?cie "dominanty" (\u167? 4 ust 1 pkt 25), to zosta\u322?o ono w bardzo og\u243?lny spos\u243?b w planie zdefiniowane, a definicja ta jest nieprecyzyjna i sprowadza si\u281? do dopuszczenia uznaniowo\u347?ci. Podobnie rzecz si\u281? przedstawia w odniesieniu do u\u380?ywanego a nie zdefiniowanego poj\u281?cia "przes\u322?ony panoramy". W praktyce ka\u380?dorazowo mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania niezb\u281?dnej i konkretnej infrastruktury w postaci anten wolnostoj\u261?cych oraz lokalizowanych na budynkach jest pozostawiona do uznania organ\u243?w administracji, w zakresie spe\u322?nienia kryteri\u243?w wskazanych w postanowieniach planu, co mo\u380?e oznacza\u263? zakaz ich lokalizowania. \par \par Jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 stycznia 2020 r sygn. akt II OSK 447/18, za orzecznictwem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego " ...naruszeniem Konstytucji jest stanowienie przepis\u243?w niejasnych, wieloznacznych, kt\u243?re nie pozwalaj\u261? na przewidzenie konsekwencji prawnych zachowa\u324? jednostki (podmiot\u243?w podobnych). Nale\u380?yta poprawno\u347?\u263?, precyzyjno\u347?\u263? i jasno\u347?\u263? przepis\u243?w prawnych ma szczeg\u243?lne znaczenie, gdy chodzi o ochron\u281? konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci cz\u322?owieka i obywatela. Adresat normy prawnej musi wiedzie\u263?, jakie jego zachowanie, i z jakich przyczyn ma znaczenie prawne (zob. wyrok TK z dnia 22 maja 2002 r., sygn. K 6/02, OTK-A 2002 r., nr 3, poz. 33) i nast\u281?pnie oceniaj\u261?c odwo\u322?anie si\u281? w mpzp do poj\u281?cia "dominanty" : " ... Organ planistyczny gminy realizuje swoje uprawnienie i obowi\u261?zek do okre\u347?lenia wysoko\u347?ci zabudowy jednostk\u261? metryczn\u261? z okre\u347?leniem od jakiego punktu do jakiego punktu wysoko\u347?\u263? ta powinna by\u263? liczona, a nie poprzez przyj\u281?cie poj\u281?cia "dominanta". Uprawnienie takie wynika z istoty poj\u281?cia wysoko\u347?ci, kt\u243?ra jest pionow\u261? odleg\u322?o\u347?ci\u261? pomi\u281?dzy dwoma punktami. Aby okre\u347?li\u263? wysoko\u347?\u263? nale\u380?y okre\u347?li\u263? oba punkty w przestrzeni - zar\u243?wno punkt po\u322?o\u380?ony u podstawy jak i na g\u243?rze pomiaru. Wskazanie tych punkt\u243?w jest koniecznym elementem podania wysoko\u347?ci zabudowy. Sprecyzowanie w planie sposobu obliczania wysoko\u347?ci zabudowy mo\u380?e mie\u263? istotne znaczenie dla realizacji celu art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 1 tej ustawy. Podanie sposobu obliczania wysoko\u347?ci zabudowy, ma na celu jednolite sprecyzowanie tej wysoko\u347?ci." \par \par W wyroku z dnia 3 lipca 2020 r, sygn. akt II SA/Kr 292/20 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zastosowa\u322? si\u281? do tych wskaza\u324? NSA w Warszawie. \par \par Sk\u322?ad s\u281?dziowski rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? spraw\u281? podziela te zapatrywania prawne. Definicja "dominanty" w \u167? 4 ust 1 pkt 25 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y jest nieprecyzyjna, bowiem odwo\u322?uje si\u281? do niedookre\u347?lonego poj\u281?cia "wyr\u243?\u380?niania si\u281?" w stosunku do otaczaj\u261?cej przestrzeni. Nie wskazuje ponadto, jakie gabaryty lub forma architektoniczna obiektu budowlanego pozwala na przypisanie mu cechy "dominanty". Z jej tre\u347?ci nie mo\u380?na wywnioskowa\u263? czym jest a czym nie jest dominanta, co daje nieograniczone mo\u380?liwo\u347?ci interpretacyjne, bez jakiegokolwiek obiektywnego i konkretnego uj\u281?cia. Nie wype\u322?nia tych warunk\u243?w zestawienie z poj\u281?ciem wysoko\u347?ci zabudowy o kt\u243?rym mowa w \u167? 4 ust 1 pkt 16 uchwa\u322?y. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w, S\u261?d orzek\u322? jak w pkt I sentencji wyroku na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. , bowiem organ planistyczny naruszy\u322? zasady sporz\u261?dzania planu do kt\u243?rych odwo\u322?uje si\u281? art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) \par \par Wbrew twierdzeniom skargi pozosta\u322?e "zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych : odno\u347?nie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej" wymienione w \u167? 7 ust 13 pkt 2 lit a,b,c i e zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie budz\u261? zastrze\u380?e\u324? i s\u261? prawnie dopuszczalne. Zakazy lokalizacji anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci na dachach i elewacjach frontowych budynk\u243?w (pkt a) oraz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach oznaczonych symbolami; ZP.1, ZP.2, ZN.1-ZN.14,ZL.1- ZL.9,MN.20,MN.23 (pkt c) nie by\u322?y arbitralne a dozwolone i zasadne. Strona skar\u380?\u261?ca ma mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci w innych miejscach o kt\u243?rych stanowi plan. Nie budz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci i zas\u322?uguj\u261? na aprobat\u281? zasady dotycz\u261?ce lokalizacji i kszta\u322?towania stacji bazowych, kt\u243?re winny odbywa\u263? si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem ci\u261?g\u243?w i osi widokowych (pkt b) oraz, \u380?e w terenach MN1-MN40 dopuszcza si\u281? lokalizowanie inwestycji telekomunikacyjnych o nieznacznym oddzia\u322?ywaniu (w rozumieniu art. 2 ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 maja 2010 r o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych Dz.U.2021.777 t.j. z dnia 2021.04.26) \u8211? pkt e. \par \par Wbrew twierdzeniom skargi \u167? 12 ust 7 pkt 3 uchwa\u322?y trafnie wskazuje na ograniczenia w zakresie lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej zgodnie z \u167? 7 ust 13 pkt 2. \par \par Wprowadzone zakazy s\u261? jednoznaczne i nie budz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci. S\u261? zgodne z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, gdy\u380? z jego tre\u347?ci nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej organ gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na ka\u380?d\u261? inwestycj\u281?. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? ze stanowiskiem wyra\u380?onym w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie przyznaj\u261? przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej. Ta sfera zarezerwowana jest dla prawodawcy lokalnego. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o w tym zakresie jedynie ograniczone, a nie zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach. \par \par W rozpatrywanej sprawie istotna jest te\u380? specyfika obszaru obj\u281?tego planem miejscowym, bowiem dotyczy on du\u380?ego fragmentu Biela\u324?sko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego (\u167? 8 ust 1 uchwa\u322?y). Obszar planu , z wyj\u261?tkiem ulicy Kr\u243?lowej Jadwigi zawiera si\u281? w Biela\u324?sko \u8211? Tynieckim Parku Krajobrazowym i posiada wybitne walory przyrodnicze, kulturowe oraz krajobrazowe, natomiast jego po\u322?udniowa i zachodnia cz\u281?\u347?\u263? (niezainwestowane tereny p\u243?\u322?nocnego sk\u322?onu Sikornika i Prze\u322?\u281?czy Przegorzalskiej jest terenem spacerowym i rekreacji). Te szczeg\u243?lne cechy obszaru zosta\u322?y wykazane w dokumentacji planistycznej. Zapisy dotycz\u261?ce ochrony niezabudowanych teren\u243?w zieleni przed naporem inwestycyjnym oraz ochrony wyst\u281?puj\u261?cych na obszarze powi\u261?za\u324? widokowych (\u167? 3 pkt 2) zas\u322?uguj\u261? na pe\u322?n\u261? aprobat\u281?. W postanowieniach planu wprowadzono zapisy aby chroni\u263? walory estetyczne krajobrazu. Temu niew\u261?tpliwie s\u322?u\u380?y sformu\u322?owanie zasad dotycz\u261?cych infrastruktury telekomunikacyjnej, wp\u322?ywaj\u261?cej na percepcj\u281? krajobrazu (\u167? 7 ust 13 pkt 2 a, b, c i e). Ci\u261?gi i osie widokowe a tak\u380?e granica Biela\u324?sko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego zosta\u322?y zaznaczone na rysunku planu. \par \par Z tego wzgl\u281?du skarga w pozosta\u322?ym zakresie podlega oddaleniu (pkt II wyroku) na zasadzie art. 151 p.p.s.a. \par \par O kosztach post\u281?powania orzeczono, jak w pkt III wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a., zas\u261?dzaj\u261?c od organu na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 480 z\u322? tytu\u322?em wynagrodzenia radcy prawnego reprezentuj\u261?cego stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, ustalona jako stawka minimalna na podstawie art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z \u167? 14 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych. (Dz.U.2018.265 t.j. z dnia 2018.01.30), uiszczon\u261? op\u322?at\u281? kancelaryjn\u261? za pe\u322?nomocnictwo procesowe oraz 300 z\u322? wpisu od skargi (\u322?\u261?cznie 797 z\u322?). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}