{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 01:36\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 3839/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-02-28 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Hanna Knysiak - Sudyka /sprawozdawca/ \par Miros\u322?aw Wincenciak \par Tamara Dzie\u322?akowska /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647 Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 2826/19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 42 ust. 1; Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 133, art. 141 \u167? 4, art. 106 \u167? 3, art. 113 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 1781; art. 102 ust. 1 lit. 1; Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (t. j.) \par Dz.U.UE.L 2016 nr 119 poz 1; art. 2 ust. 2 lit. a, art. 4 pkt 7, art. 5, art. 24, art. 28 ust. 3, art. 30, art. 83, art. 83 ust. 1 i 2, art. 30 ust. 1 lit. d i lit. f, art. 5 ust. 1 lit. e i f, art. 24 ust. 1, art. 5 ust. 2; Rozporz\u261?dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Tamara Dzie\u322?akowska S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Miros\u322?aw Wincenciak S\u281?dzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant: asystent s\u281?dziego Adam P\u322?usa po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 2826/19 w sprawie ze skargi Burmistrza [...] na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2. zas\u261?dza od Burmistrza [...] na rzecz Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych kwot\u281? 480 (czterysta osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 2826/19 oddali\u322? skarg\u281? Burmistrza Aleksandrowa Kujawskiego na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia 18 pa\u378?dziernika 2019 r. nr ZSPU.421.3.2019 w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. \par \par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy. \par \par W dniach od 28 stycznia do 1 lutego 2019 r. upowa\u380?nieni przez Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych (dalej: "PUODO", "organ") kontroluj\u261?cy przeprowadzili u Burmistrza Aleksandrowa Kujawskiego (dalej: "Burmistrz", "skar\u380?\u261?cy") kontrol\u281? zgodno\u347?ci przetwarzania danych osobowych z przepisami o ochronie danych osobowych, tj. z rozporz\u261?dzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2, zwane dalej: "rozporz\u261?dzenie 2016/679" "RODO") oraz ustaw\u261? z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781 z p\u243?\u378?n. zm., zwana dalej: "u.o.d.o."). Zakresem kontroli obj\u281?ty zosta\u322? spos\u243?b przetwarzania danych osobowych przez Burmistrza w ramach procesu wysy\u322?ki korespondencji i prowadzenia Biuletynu Informacji Publicznej (BIP), a tak\u380?e spos\u243?b prowadzenia rejestru czynno\u347?ci przetwarzania oraz dokumentowania narusze\u324? ochrony danych osobowych. \par \par W toku kontroli odebrano od pracownik\u243?w Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim ustne wyja\u347?nienia oraz dokonano ogl\u281?dzin system\u243?w informatycznych, s\u322?u\u380?\u261?cych do przetwarzania danych osobowych i ogl\u281?dzin strony BIP. Stan faktyczny zosta\u322? szczeg\u243?\u322?owo opisany w protokole kontroli, kt\u243?ry zosta\u322? podpisany przez Burmistrza. Na podstawie tak zgromadzonego materia\u322?u dowodowego ustalono, \u380?e w procesie przetwarzania danych osobowych Burmistrz, jako administrator, naruszy\u322? przepisy o ochronie danych osobowych. Uchybienia te polega\u322?y na: \par \par 1) udost\u281?pnianiu danych osobowych na rzecz T. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w T. oraz na rzecz konsorcjum podmiot\u243?w: W. S.A. z siedzib\u261? w G. oraz C. S.A. z siedzib\u261? w K. bez podstawy prawnej, tj. bez uprzedniego zawarcia z ww. podmiotami umowy powierzenia danych osobowych, o kt\u243?rej mowa w art. 28 ust. 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679, w zwi\u261?zku z prowadzeniem strony internetowej BIP Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim; \par \par 2) braku procedur wewn\u281?trznych, dotycz\u261?cych przegl\u261?du zasob\u243?w opublikowanych w BIP pod k\u261?tem zapewnienia przetwarzania danych zgodnie z zasad\u261? ograniczonego przechowywania, w wyniku czego na stronie BIP Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim publikowane s\u261? dokumenty zawieraj\u261?ce dane osobowe przez okres d\u322?u\u380?szy ni\u380? wynika to z przepis\u243?w prawa; \par \par 3) niewdro\u380?eniu odpowiednich \u347?rodk\u243?w technicznych i organizacyjnych maj\u261?cych na celu ochron\u281? praw lub wolno\u347?ci os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przechowywaniem nagrania sesji wy\u322?\u261?cznie na serwerach [...], bez wykonywania kopii nagra\u324? sesji Rady Miejskiej Aleksandrowa Kujawskiego, znajduj\u261?cych si\u281? we w\u322?asnych zasobach urz\u281?du; \par \par 4) nieprzeprowadzeniu analizy ryzyka w zwi\u261?zku z korzystaniem przez Burmistrza z kana\u322?u [...] w celu realizacji obowi\u261?zku prawnego, wynikaj\u261?cego z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z p\u243?\u378?n. zm., zwana dalej: "u.d.i.p."); \par \par 5) niewskazaniu w rejestrze czynno\u347?ci przetwarzania danych osobowych, dla czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z publikacj\u261? informacji na stronie BIP Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim, wszystkich odbiorc\u243?w danych oraz niewskazaniu dla tych czynno\u347?ci przetwarzania planowanego terminu usuni\u281?cia danych w spos\u243?b zapewniaj\u261?cy przetwarzanie danych zgodnie z zasad\u261? ograniczone przechowywania. \par \par W dniu 10 czerwca 2019 r. Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powanie administracyjne w celu wyja\u347?nienia okoliczno\u347?ci sprawy. \par \par W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz\u281?ciu post\u281?powania administracyjnego Burmistrz pismem z dnia 17 czerwca 2019 r. poinformowa\u322? organ, \u380?e w zakresie uchybie\u324? dotycz\u261?cych okresu publikacji dokument\u243?w w BIP skierowa\u322? wniosek do Ministra Cyfryzacji o interpretacj\u281? przepis\u243?w ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej oraz wni\u243?s\u322? o zawieszenie post\u281?powania do czasu otrzymania ww. interpretacji. Wskaza\u322?, \u380?e z ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej w spos\u243?b jednoznaczny wynika, \u380?e udost\u281?pnianie danych dotyczy os\u243?b sprawuj\u261?cych w\u322?adz\u281?, a nie tych, kt\u243?rzy sprawowali w\u322?adz\u281?. W zwi\u261?zku z tym mog\u261? by\u263? udost\u281?pniane w BIP o\u347?wiadczenia maj\u261?tkowe tylko radnych sprawuj\u261?cych w\u322?adz\u281? w okresie 5 lat, a zatem w trakcie trwania kadencji, a po tym okresie powinny by\u263? usuwane z BIP i przechowywane w formie papierowej, przez okres 6 lat w stosunku do termin\u243?w od daty ich z\u322?o\u380?enia oraz udost\u281?pniania na wniosek, zgodnie z zasad\u261? jawno\u347?ci. \par \par Decyzj\u261? znak ZSPU.421.3.2019 z dnia 18 pa\u378?dziernika 2019 r. PUODO, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 104 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., zwana dalej: "k.p.a."), art. 7 ust. 1, art. 60, art. 102 ust. 1 pkt 1 u.o.d.o. oraz art. 57 ust. 1 lit. a), art. 58 ust. 2 lit. d) oraz i) w zw. z art. 5 ust. 1 lit. a), e) i f) oraz ust. 2, art. 24 ust. 1 i 2, art. 28, art. 30 ust. 1 lit. d) i f) oraz art. 32, a tak\u380?e art. 83 ust. 1 - 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679, stwierdzi\u322? naruszenie przez Burmistrza przepis\u243?w: \par \par a) art. 5 ust. 1 lit. a) oraz f) w zw. z art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679, tj. zasady zgodno\u347?ci z prawem i zasady poufno\u347?ci oraz art. 28 ust. 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679 poprzez udost\u281?pnianie danych osobowych na rzecz T. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w T. oraz na rzecz konsorcjum podmiot\u243?w: W. S.A. z siedzib\u261? w G. oraz C. S.A. z siedzib\u261? w K. bez podstawy prawnej, tj. bez uprzedniego zawarcia z ww. podmiotami um\u243?w powierzenia danych osobowych, o kt\u243?rej mowa w art. 28 ust. 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679, w zwi\u261?zku z prowadzeniem strony internetowej BIP Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim, \par \par b) art. 5 ust. 1 lit. e) w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 2, tj. zasady ograniczenia przechowywania oraz art. 24 rozporz\u261?dzenia 2016/679 poprzez brak odpowiednich polityk dotycz\u261?cych przetwarzania danych osobowych w BIP Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim pod k\u261?tem ich aktualno\u347?ci i celowo\u347?ci publikacji oraz okre\u347?laj\u261?cych terminy usuni\u281?cia danych osobowych, \par \par c) art. 5 ust. 1 lit. f) w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679 tj. zasady integralno\u347?ci i poufno\u347?ci, zasady prawid\u322?owo\u347?ci, oraz art. 24 rozporz\u261?dzenia 2016/679 poprzez nieprzeprowadzenie analizy ryzyka zwi\u261?zanego z korzystaniem przez Burmistrza z kana\u322?u [...] w celu transmisji nagra\u324? z obrad Rady Miasta Aleksandrowa Kujawskiego, \par \par d) art. 5 ust. 1 lit. f) w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679, tj. zasady integralno\u347?ci i poufno\u347?ci, oraz art. 32 rozporz\u261?dzenia 2016/679 poprzez niewdro\u380?enie odpowiednich \u347?rodk\u243?w technicznych i organizacyjnych maj\u261?cych na celu zabezpieczenie danych os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przechowywaniem nagra\u324? sesji Rady Miasta Aleksandrowa Kujawskiego wy\u322?\u261?cznie na serwerach [...], bez wykonywania i przechowywania kopii zapasowych tych nagra\u324? w zasobach w\u322?asnych Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim, \par \par e) art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679, tj. zasady rozliczalno\u347?ci oraz art. 30 ust. 1 lit. d) oraz f) rozporz\u261?dzenia 2016/679 poprzez niewskazanie w rejestrze czynno\u347?ci przetwarzania danych osobowych, dla czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z publikacj\u261? informacji na stronie BIP Urz\u281?du Miasta w Aleksandrowie Kujawskim, wszystkich odbiorc\u243?w danych oraz niewskazanie dla tych czynno\u347?ci przetwarzania planowanego terminu usuni\u281?cia danych w spos\u243?b zapewniaj\u261?cy przetwarzanie danych zgodnie z zasad\u261? ograniczonego przechowywania, \par \par i nakaza\u322? Burmistrzowi dostosowanie operacji przetwarzania danych osobowych do przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia 2016/679, w terminie 60 dni od dnia, w kt\u243?rym niniejsza decyzja stanie si\u281? ostateczna, poprzez: \par \par 1) zaprzestanie udost\u281?pniania danych osobowych na rzecz T. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w T. oraz na rzecz konsorcjum podmiot\u243?w: W. S.A. z siedzib\u261? w Gliwicach oraz C. S.A. z siedzib\u261? w K., bez podstawy prawnej, tj. bez uprzedniego zawarcia um\u243?w powierzenia danych osobowych z ww. podmiotami, o kt\u243?rej mowa w art. 28 ust. 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679, w zwi\u261?zku z prowadzeniem strony internetowej BIP Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim, \par \par 2) wdro\u380?enie polityk: - okre\u347?laj\u261?cych okresy przetwarzania danych w BIP Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim zgodne z przepisami prawa lub niezb\u281?dne do realizacji cel\u243?w, dla kt\u243?rych dane s\u261? przetwarzane, - zapewniaj\u261?cych przestrzeganie termin\u243?w usuwania danych, \par \par 3) przeprowadzenie analizy ryzyka w zwi\u261?zku z publikacj\u261? nagra\u324? sesji rady miejskiej i wdro\u380?enie odpowiednich \u347?rodk\u243?w organizacyjnych i technicznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych na kanale [...] w zwi\u261?zku z transmisj\u261? nagra\u324? sesji rady miejskiej oraz przechowywaniem nagra\u324? na serwerach [...], \par \par 4) wdro\u380?enie odpowiednich \u347?rodk\u243?w organizacyjnych i technicznych maj\u261?cych na celu zabezpieczenie danych os\u243?b fizycznych pochodz\u261?cych z nagra\u324? sesji Rady Miasta Aleksandrowa Kujawskiego poprzez zapewnienie dost\u281?pno\u347?ci kopii zapasowych w zasobach w\u322?asnych Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim, \par \par 5) uj\u281?cie w rejestrze czynno\u347?ci przetwarzania danych osobowych, dla czynno\u347?ci przetwarzania zwi\u261?zanych z prowadzeniem BIP, informacji: a) o wszystkich odbiorcach danych, kt\u243?rym dane zosta\u322?y lub zostan\u261? ujawnione, zgodnie z art. 30 ust. 1 lit d) rozporz\u261?dzenia 2016/679, b) o planowanych terminach usuni\u281?cia danych, zgodnie z art. 30 ust 1 lit f) rozporz\u261?dzenia 2016/679. \par \par za naruszenie przepis\u243?w art. 5 ust. 1 lit. a), e) i f), art. 5 ust. 2, art. 28, art. 30 ust. 1 lit d) i f) oraz art. 32 rozporz\u261?dzenia 2016/679 na\u322?o\u380?y\u322? na Burmistrza kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w kwocie [...] z\u322?. \par \par Na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, podnosz\u261?c argumentacj\u281? to\u380?sam\u261? z zaprezentowan\u261? w zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w powo\u322?anym wy\u380?ej wyroku oddali\u322? skarg\u281? Burmistrza Aleksandrowa Kujawskiego uznaj\u261?c, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana zgodnie z prawem. \par \par Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e przeprowadzaj\u261?c kontrol\u281? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nie stwierdzi\u322?, aby Prezes UODO wydaj\u261?c decyzj\u281? z dnia 18 pa\u378?dziernika 2019 r. naruszy\u322? przepisy prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, czy te\u380? przepisy post\u281?powania administracyjnego w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par W odniesieniu do pierwszego i najdalej id\u261?cego z zarzut\u243?w, przywo\u322?anego w skardze, polegaj\u261?cego na naruszeniu prawa materialnego tj. art. 2 ust. 2 lit. a) rozporz\u261?dzenia 2016/679 przez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 168 u.o.d.o., co doprowadzi\u322?o do wydania zaskar\u380?onej decyzji stwierdzaj\u261?cej naruszenie art. 5 rozporz\u261?dzenia 2016/679 poza zakresem jego zastosowania, a w konsekwencji bezpodstawne na\u322?o\u380?enie administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej, S\u261?d zarzut uzna\u322? za bezzasadny. \par \par Zdaniem WSA w Warszawie ca\u322?kowicie nietrafne s\u261? podnoszone przez skar\u380?\u261?cego zarzuty, i\u380? decyzja narusza przepisy rozporz\u261?dzenia 2016/679, wobec zastosowania ich do dzia\u322?alno\u347?ci nieobj\u281?tej przepisami Unii Europejskiej. Wy\u322?\u261?czenia, okre\u347?lone w art. 2 ust. 2 lit. a rozporz\u261?dzenia 2016/679, maj\u261? charakter wyj\u261?tkowy i nie maj\u261? zastosowania w sprawie niniejszej. \par \par W niniejszej sprawie S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy, jako administrator danych, na kt\u243?rym spoczywa\u322? ci\u281?\u380?ar dowodu nie wykaza\u322?, \u380?e przestrzega wszystkich zasad przetwarzania danych osobowych. Nadto S\u261?d I instancji ca\u322?kowicie podzieli\u322? dokonan\u261? przez organ ocen\u281? poszczeg\u243?lnych narusze\u324? przepis\u243?w prawa materialnego. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji nie zas\u322?ugiwa\u322? na uwzgl\u281?dnienie zarzut skargi, jakoby organ naruszy\u322? przepis prawa materialnego tj. art. 28 ust. 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679 poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. Brak zawarcia przez skar\u380?\u261?cego um\u243?w z podmiotami, kt\u243?re przetwarza\u322?y dane osobowe, kt\u243?rych administratorem by\u322? skar\u380?\u261?cy, obci\u261?\u380?a administratora danych osobowych, kt\u243?ry - mimo spoczywaj\u261?cego na nim obowi\u261?zku - nie przestrzega\u322? przepis\u243?w o ochronie danych osobowych. Organ prawid\u322?owo zatem oceni\u322? t\u281? sytuacj\u281? pod k\u261?tem materialnoprawnym, przyjmuj\u261?c naruszenie art. 5 ust. 1 lit. a) oraz f) w zw. z art. 5 ust. 2 i art. 28 ust. 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679. \par \par R\u243?wnie\u380? prawid\u322?owo organ oceni\u322? naruszenie art. 5 ust. 1 lit. e) w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 2, tj. zasady ograniczenia przechowywania oraz art. 24 rozporz\u261?dzenia 2016/679 poprzez brak odpowiednich polityk, dotycz\u261?cych przetwarzania danych osobowych w BIP Urz\u281?du Miejskiego w Aleksandrowie Kujawskim pod k\u261?tem ich aktualno\u347?ci i celowo\u347?ci publikacji oraz okre\u347?laj\u261?cych terminy usuni\u281?cia danych osobowych. Zasada okre\u347?lona mianem "ograniczenia przechowywania", okre\u347?lona w art. 5 ust 1 lit. 3 rozporz\u261?dzenia 2016/679 stanowi, i\u380? "dane osobowe musz\u261? by\u263? przechowywane w formie umo\u380?liwiaj\u261?cej identyfikacj\u281? osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, przez okres nie d\u322?u\u380?szy, ni\u380? jest to niezb\u281?dne do cel\u243?w, w kt\u243?rych dane te s\u261? przetwarzane". \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e zarzut stawiany w skardze do S\u261?du, dotycz\u261?cy naruszenia prawa materialnego, tj. art. 5 ust 1 lit. e w zw. z art. 5 ust. 2 oraz art. 24 rozporz\u261?dzenia 2016/679 i art. 11b ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym i art. 8 k.p.a., poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, sprowadza si\u281? w\u322?a\u347?ciwie do tego, \u380?e okres na jaki maj\u261? (mog\u261?) by\u263? publikowane dane w Biuletynie Informacji Publicznej nie zosta\u322? okre\u347?lony, przez co zdaniem skar\u380?\u261?cego istnieje luka prawna. Zarzut ten jest nietrafny: pomimo, \u380?e nie ma wprost wskazanych okres\u243?w maksymalnych, po kt\u243?rych up\u322?ywie dane osobowe powinny zosta\u263? usuni\u281?te, z zasady ograniczenia przechowania wynika, \u380?e dane osobowe musz\u261? by\u263? przechowywane przez okres nie d\u322?u\u380?szy, ni\u380? jest to niezb\u281?dne do cel\u243?w, w kt\u243?rych dane te s\u261? przetwarzane. Administrator danych osobowych okre\u347?la "niezb\u281?dny cel" przez wdro\u380?enie odpowiedniej procedury, o kt\u243?rej mowa w przepisie art. 24 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679. Z uwagi na brak dzia\u322?a\u324? skar\u380?\u261?cego w opisanym kierunku, S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? w niniejszej sprawie naruszenia przez organ przepisu art. 8 k.p.a. \par \par Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie prawa materialnego tj. art. 5 ust. 1 lit. f w zw. z art. 5 ust 2 i art. 24 rozporz\u261?dzenia 2016/679, poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, przez to, \u380?e nieprzeprowadzenie analizy ryzyka nie mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? o tym, \u380?e administrator danych osobowych naruszy\u322? przepisy rozporz\u261?dzenia, poniewa\u380? przeprowadzenie takiej analizy jest fakultatywne i nie mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? o tym, \u380?e nie wdro\u380?ono odpowiednich \u347?rodk\u243?w technicznych i organizacyjnych, aby przetwarzanie odbywa\u322?o si\u281? zgodnie z przepisami rozporz\u261?dzenia 2016/679. Konieczno\u347?\u263? wprowadzenia takiej procedury nale\u380?y analizowa\u263? pod k\u261?tem konkretnego przypadku w konkretnej sprawie: w niniejszym post\u281?powaniu administrator danych nie wykaza\u322?, \u380?e brak przeprowadzenia analizy ryzyka jest zb\u281?dny, S\u261?d nie mia\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wdro\u380?one procedury nie zapewni\u322?y w pe\u322?ni bezpiecze\u324?stwa danych osobowych. W ocenie S\u261?du wdro\u380?enie takiej analizy zminimalizowa\u322?oby ryzyko powstania uchybie\u324? w procesie przetwarzania danych osobowych, pod tym w\u322?a\u347?nie k\u261?tem nale\u380?y rozpatrywa\u263? ewentualn\u261? konieczno\u347?\u263? tworzenia odpowiedniej procedury systemu bezpiecze\u324?stwa i ochrony danych osobowych. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie podkre\u347?li\u322?, \u380?e z chwil\u261? zako\u324?czenia nagrania by\u322?o ono zapisane jedynie na stronie [...], u skar\u380?\u261?cego nie pozostawa\u322?a \u380?adna kopia zapasowa, zdaniem S\u261?du naruszono w spos\u243?b jednoznaczny i ewidentny przepisy art. 32 ust. 1 lit. b i c rozporz\u261?dzenia 2016/679. Ewentualna awaria techniczna serwisu internetowego mo\u380?e spowodowa\u263? utrat\u281? nagrania i uniemo\u380?liwi\u263? administratorowi danych osobowych przywr\u243?cenie ich dost\u281?pno\u347?ci, w efekcie podmiot zobowi\u261?zany nie b\u281?dzie m\u243?g\u322? zapewni\u263? poufno\u347?ci, integralno\u347?ci, dost\u281?pno\u347?ci i odporno\u347?ci system\u243?w i us\u322?ug przetwarzania. Dlatego w ocenie S\u261?du organ w spos\u243?b prawid\u322?owy i zgodny z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami wykaza\u322? naruszenie przez skar\u380?\u261?cego przepis\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w tym akapicie. Zupe\u322?nie nietrafiony jest zarzut skar\u380?\u261?cego dotycz\u261?cy naruszenia prawa materialnego tj. art. 5 ust. 1 pkt f w zw. z art. 5 ust. 2 i art. 32 rozporz\u261?dzenia 2016/679. Jak ju\u380? by\u322?a o tym mowa, czynno\u347?ci o charakterze techniczno-organizacyjnym le\u380?\u261? w gestii administratora danych osobowych, ale nie mog\u261? by\u263? dobierane w spos\u243?b ca\u322?kowicie swobodny i dobrowolny, bez uwzgl\u281?dnienia stopnia ryzyka czy charakteru chronionych danych osobowych. Bez w\u261?tpienia \u347?rodki podejmowane przez skar\u380?\u261?cego nie zapewni\u322?y bezpiecze\u324?stwa, co nale\u380?ycie wykaza\u322? organ, a podnoszona przez skar\u380?\u261?cego argumentacja w tym przedmiocie stanowi jedynie polemik\u281? ze stanem faktycznym, ustalonym w ocenie S\u261?du w spos\u243?b prawid\u322?owy przez organ. \par \par Ostatnimi z przepis\u243?w, kt\u243?rych prawid\u322?owo\u347?\u263? zastosowania przez organ bada\u322? S\u261?d w przedmiotowej sprawie, s\u261? zarzucane w skardze naruszenia przepis\u243?w art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679, tj. zasady rozliczalno\u347?ci oraz art. 30 ust. 1 lit. d) oraz f) rozporz\u261?dzenia 2016/679. Zdaniem S\u261?du organ prawid\u322?owo zinterpretowa\u322? przepisy ustawy o samorz\u261?dzie gminnym oraz ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par \par S\u261?d I instancji oceni\u322?, maj\u261?c na uwadze charakter dokonanych narusze\u324? oraz ilo\u347?\u263? przepis\u243?w prawa materialnego w zakresie ochrony danych osobowych, kt\u243?rych naruszenia dopu\u347?ci\u322? si\u281? skar\u380?\u261?cy, \u380?e kara pieni\u281?\u380?na w wysoko\u347?ci [...] z\u322? jest kar\u261? adekwatn\u261?, proporcjonaln\u261? i na\u322?o\u380?ona zosta\u322?a w spos\u243?b prawid\u322?owy. Organ nale\u380?ycie uzasadni\u322? wymiar kary, bior\u261?c pod uwag\u281? bardzo d\u322?ugi czas trwania narusze\u324?, umy\u347?lny ich charakter, wysoki stopie\u324? odpowiedzialno\u347?ci administratora oraz brak jego wsp\u243?\u322?pracy z organem po wszcz\u281?ciu post\u281?powania. Maksymalna kara za stwierdzone naruszenia wynosi 100 000 z\u322?, na skar\u380?\u261?cego na\u322?o\u380?ono tylko [...]% mo\u380?liwej kary, co pozwala oceni\u263? j\u261? jako skuteczn\u261?, proporcjonaln\u261? i odstraszaj\u261?c\u261?. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."). \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku wni\u243?s\u322? Burmistrz Aleksandrowa Kujawskiego, zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c mu: \par \par 1. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 2 lit. a RODO w zw. z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w konsekwencji uznanie, i\u380? przepisy RODO znajd\u261? zastosowanie w przedmiotowym stanie faktycznym, podczas gdy rozszerzenie przez WSA zakresu zastosowania przepis\u243?w RODO na kwestie przetwarzania danych osobowych w kontek\u347?cie dost\u281?pu do informacji publicznej by\u322?o bezpodstawne i nieuzasadnione, w szczeg\u243?lno\u347?ci stanowi\u322?o nieuprawnion\u261? wyk\u322?adni\u281? rozszerzaj\u261?c\u261?; \par \par 2. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 4 pkt 7 RODO w zw. z art. 5, 24, 28 ust. 3, 30 i 83 RODO i w zw. z art. 133 p.p.s.a. poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na bezpodstawnym uznaniu, i\u380? skar\u380?\u261?cy jest administratorem danych osobowych, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do bezzasadnego wniosku, i\u380? na skar\u380?\u261?cym ci\u261?\u380?y\u322?y okre\u347?lone obowi\u261?zki w stosunku do podmiot\u243?w trzecich, podczas gdy skar\u380?\u261?cy nie mia\u322? wp\u322?ywu na system dzia\u322?ania Biuletynu Informacji Publicznej w ca\u322?ym Wojew\u243?dztwie Kujawsko-Pomorskim, kt\u243?ry zosta\u322? zorganizowany przez wojew\u243?dztwo samorz\u261?dowe, a nie przez skar\u380?\u261?cego, jak r\u243?wnie\u380? skar\u380?\u261?cy nie mia\u322? wp\u322?ywu na uczestnictwo w tym procesie podmiot\u243?w trzecich. Konsekwencj\u261? powy\u380?szego by\u322?o na\u322?o\u380?enie na skar\u380?\u261?cego kary mimo braku do tego podstaw; \par \par 3. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 83 ust. 1 i 2 RODO w zw. z art. 102 ust. 1 lit. 1 u.o.d.o. poprzez jego b\u322?\u281?dne zastosowanie, a w konsekwencji bezpodstawne uznanie, i\u380? zas\u261?dzona na rzecz skar\u380?\u261?cego kara jest proporcjonalna oraz spe\u322?ni okre\u347?lone w RODO cele, podczas gdy kara ta zosta\u322?a na\u322?o\u380?ona w oderwaniu od dyrektyw wymiaru kary okre\u347?lonych w przepisach RODO; \par \par 4. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 30 ust. 1 lit. d RODO poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie skutkuj\u261?ce uznaniem w spos\u243?b wadliwy, \u380?e stan faktyczny, tj. brak wskazania konkretnych odbiorc\u243?w danych w rejestrze czynno\u347?ci przetwarzania odpowiada hipotezie zawartej w normie prawnej, podczas gdy w przepisie tym znajduje si\u281? poj\u281?cie "kategorii odbiorc\u243?w", zatem brak jest obowi\u261?zku prawnego wymienienia nazwy wszystkich odbiorc\u243?w danych, co skutkowa\u322?o b\u322?\u281?dnym uznaniem, \u380?e skar\u380?\u261?cy dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia ww. przepisu; \par \par 5. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 30 ust. 1 lit. f RODO poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie skutkuj\u261?ce uznaniem, \u380?e skar\u380?\u261?cy naruszy\u322? przepisy o prowadzeniu rejestru poprzez niewskazanie planowego terminu usuni\u281?cia poszczeg\u243?lnych kategorii danych, podczas gdy skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? w rejestrze czynno\u347?ci przetwarzania planowane terminy usuni\u281?cia danych zawartych w o\u347?wiadczeniach maj\u261?tkowych, tym samym nie naruszy\u322? normy zawartej w ww. przepisie; \par \par 6. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 30 ust. 1 lit. d oraz lit. f RODO poprzez brak wskazania przez WSA w uzasadnieniu swojego wyroku stanowiska co do stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia w zakresie naruszenia obowi\u261?zk\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem rejestru czynno\u347?ci przetwarzania danych osobowych przez skar\u380?\u261?cego, w szczeg\u243?lno\u347?ci z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku nie wynika, kt\u243?ra hipoteza zosta\u322?a naruszona: czy art. 30 ust. 1 lit. d RODO czy te\u380? art. 30 ust. 1 lit. f RODO, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do naruszenia art. 83 ust. 2 RODO poprzez orzeczenie kary za naruszenie dw\u243?ch obowi\u261?zk\u243?w, podczas gdy z uzasadnienia nie wynika, w jaki spos\u243?b to zosta\u322?o stwierdzone oraz kt\u243?re obowi\u261?zki zosta\u322?y naruszone i w jaki spos\u243?b; \par \par 7. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1 lit. e w zw. z art. 24 RODO poprzez jego b\u322?\u281?dne zastosowanie, a w konsekwencji stwierdzenie naruszenia przez skar\u380?\u261?cego obowi\u261?zku przechowywania danych osobowych przez okres d\u322?u\u380?szy ni\u380? dopuszczalny, podczas gdy brak jest w RODO wprost okre\u347?lonego okresu, przez jaki wskazane dane mog\u261? by\u263? przechowywane, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do niezasadnego na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej na skar\u380?\u261?cego mimo faktu, i\u380? art. 24 ust. 2 nie mo\u380?e by\u263? samodzieln\u261? podstaw\u261? na\u322?o\u380?enia takiej kary; \par \par 8. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 24 ust. 1 RODO w zw. z art. 5 ust. 1 lit. f i art. 5 ust. 2 RODO poprzez ich b\u322?\u281?dne zastosowanie, a w konsekwencji uznanie, i\u380? w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy dosz\u322?o do braku wdro\u380?enia odpowiednich procedur w celu zapewnienia bezpiecze\u324?stwa danych osobowych, podczas gdy RODO nie przewiduje katalogu konkretnych czynno\u347?ci, kt\u243?re zapewniaj\u261? bezpiecze\u324?stwo danych osobowych, za\u347? zastosowane procedury przez skar\u380?\u261?cego s\u261? zgodne z wymogami RODO, jak r\u243?wnie\u380? z zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci; \par \par 9. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, poprzez brak wskazania w uzasadnieniu wyroku przez WSA podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia, jak i jej wyja\u347?nienia w zakresie, w jakim S\u261?d: \par \par a. przyj\u261?\u322? naruszenie obowi\u261?zk\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem rejestru czynno\u347?ci przetwarzania danych nie wskazuj\u261?c przy tym, czy S\u261?d przyj\u261?\u322? naruszenie tylko jednego z obowi\u261?zk\u243?w czy te\u380? dw\u243?ch, co w znacz\u261?cym stopniu uniemo\u380?liwia skar\u380?\u261?cemu odniesienie si\u281? do argumentacji zastosowanej przez S\u261?d I instancji ze wzgl\u281?du na brak konkretnych rozstrzygni\u281?\u263? w zakresie podstawy prawnej orzeczenia przez WSA; \par \par b. uzna\u322?, i\u380? skar\u380?\u261?cy naruszy\u322? przepisy dotycz\u261?ce przechowywania danych osobowych przez okres d\u322?u\u380?szy ni\u380? dopuszczalny, na co wskazuje podstawa prawna na\u322?o\u380?onej kary, podczas gdy w uzasadnieniu wyroku WSA odnosi si\u281? do obowi\u261?zk\u243?w administratora danych osobowych i \u347?rodk\u243?w jakie ma on wdro\u380?y\u263?, pomijaj\u261?c przy tym uzasadnienie w zakresie zastosowanej podstawy prawnej; \par \par c. uzna\u322?, i\u380? "wdro\u380?one procedury nie zapewni\u322?y w pe\u322?ni bezpiecze\u324?stwa danych osobowych", pomimo braku wskazania podstawy prawnej uzasadniaj\u261?cej przyj\u281?cie takiego naruszenia w stosunku do skar\u380?\u261?cego, podczas gdy ze stanu faktycznego powy\u380?sze za\u322?o\u380?enie nie wynika, jak r\u243?wnie\u380? brak jest w RODO wskazania konkretnych czynno\u347?ci czy te\u380? procedur, kt\u243?re by zapewnia\u322?y bezpiecze\u324?stwo danych. Powy\u380?sze za\u347? prowadzi do wniosku, i\u380? w przypadku przyj\u281?cia takiego za\u322?o\u380?enia S\u261?d winien w uzasadnieniu wskaza\u263? argumenty potwierdzaj\u261?ce brak pe\u322?nego bezpiecze\u324?stwa danych ze wzgl\u281?du na wdro\u380?one procedury, jak r\u243?wnie\u380? wskaza\u263?, jakie procedury takie bezpiecze\u324?stwo w pe\u322?ni by zapewnia\u322?y. Tylko bowiem szczeg\u243?\u322?owe wskazanie przez S\u261?d poprawnego dzia\u322?ania, kt\u243?re powinno by\u263? zastosowane w konkretnym stanie faktycznym wraz z jego szczeg\u243?\u322?owym uzasadnieniem, mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do stwierdzenia naruszenia, ze wzgl\u281?du na generalny charakter normy dotycz\u261?cej stosowania odpowiednich procedur w zakresie bezpiecze\u324?stwa danych osobowych; \par \par d. uzna\u322?, \u380?e zarzut naruszenia art. 2 ust. 2 lit. a RODO jest bezpodstawny bez przeprowadzenia analizy prawnej w kontek\u347?cie zarzut\u243?w stawianych w skardze braku podstaw do zastosowania RODO w odniesieniu do wyk\u322?adni przepis\u243?w ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, tj. poprzez brak wyczerpuj\u261?cego ustosunkowania si\u281? w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku do ww. zarzutu, przez co niemo\u380?liwa jest ocena przes\u322?anek, kt\u243?rymi kierowa\u322? si\u281? WSA uznaj\u261?c, \u380?e normy okre\u347?laj\u261?ce dost\u281?p do informacji publicznej oraz obowi\u261?zk\u243?w z nich wynikaj\u261?cych ci\u261?\u380?\u261?cych na skar\u380?\u261?cym zdaniem S\u261?du maj\u261? zastosowanie w niniejszej sprawie; \par \par e. nie ustosunkowa\u322? si\u281? do zarzutu zawartego w skardze dotycz\u261?cego naruszenia art. 28 ust. 3 RODO poprzez b\u322?\u281?dne uznanie przez organ, \u380?e to na skar\u380?\u261?cym ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek zawarcia um\u243?w powierzenia, podczas gdy skar\u380?\u261?cy podnosi\u322?, i\u380? nie jest podmiotem odpowiedzialnym za zawarcie um\u243?w powierzenia, a jest nim Wojew\u243?dztwo Kujawsko-Pomorskie. \par \par 10. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. i art. 113 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. poprzez zaniechanie rozpoznania wszystkich dowod\u243?w wskazanych w uzasadnieniu skargi, pomimo, \u380?e dowody te mia\u322?y istotne znaczenie dla sprawy, nie spowodowa\u322?yby przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania, a brak rozpoznania dowod\u243?w spowodowa\u322? b\u322?\u281?dne zastosowanie przepis\u243?w prawa materialnego wskutek b\u322?\u281?dnego ustalenia stanu faktycznego oraz pozbawi\u322? skar\u380?\u261?cego mo\u380?no\u347?ci obrony swoich praw, a co wi\u281?cej WSA nie wyja\u347?ni\u322? przes\u322?anek, jakimi kierowa\u322? si\u281? pomijaj\u261?c ocen\u281? tych dowod\u243?w. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie, zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego i op\u322?aty skarbowej od pe\u322?nomocnictwa wed\u322?ug norm prawem przepisanych, a tak\u380?e rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. \par \par Powy\u380?sze zarzuty rozwini\u281?to w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par Pismem z dnia 26 stycznia 2024 r. Burmistrz Aleksandrowa Kujawskiego uzupe\u322?ni\u322? uzasadnienie zarzut\u243?w podniesionych w skardze kasacyjnej. \par \par Uzupe\u322?nienie obejmowa\u322?o uzasadnienie zarzutu nr 2, tj. zarzutu naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 4 pkt 7 RODO w zw. z art. 5, 24, 28 ust 3, 30 i 83 RODO i w zw. z art. 133 p.p.s.a. Jak podniesiono w skardze kasacyjnej, to nie skar\u380?\u261?cy podejmowa\u322? decyzje o celach i sposobach przetwarzania danych osobowych w ramach systemu dzia\u322?ania Biuletynu informacji Publicznej zorganizowanego przez Wojew\u243?dztwo Kujawsko-Pomorskie. W konsekwencji powy\u380?szego skar\u380?\u261?cemu - co umkn\u281?\u322?o uwadze Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego - nie mo\u380?na przypisa\u263? winy za ew. naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych, zwi\u261?zane z dzia\u322?aniem tego\u380? systemu, jako \u380?e skar\u380?\u261?cy na to dzia\u322?anie nie mia\u322? \u380?adnego wp\u322?ywu. Tymczasem zgodnie z wyrokiem Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (wielka izba) z dnia 5 grudnia 2023 r. w sprawie C-683/21, artyku\u322? 83 RODO nale\u380?y interpretowa\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e administracyjna kara pieni\u281?\u380?na mo\u380?e zosta\u263? na\u322?o\u380?ona na podstawie tego przepisu wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy zostanie wykazane, \u380?e administrator dopu\u347?ci\u322? si\u281?, umy\u347?lnie lub nieumy\u347?lnie, naruszenia, o kt\u243?rym mowa w ust. 4-6 tego artyku\u322?u. W niniejszej sprawie kwestia braku zawinienia po stronie skar\u380?\u261?cego zosta\u322?a w ca\u322?o\u347?ci pomini\u281?ta przez S\u261?d w skar\u380?onym kasacyjnie wyroku, co wobec braku takowego zawinienia przes\u261?dza o naruszeniu przepis\u243?w prawa materialnego przywo\u322?anych w zarzucie nr 2. \par \par Uzupe\u322?nienie obejmowa\u322?o r\u243?wnie\u380? uzasadnienie zarzutu nr 3, tj. zarzutu naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 83 ust 1 i 2 RODO w zw. z art. 102 ust. 1 lit 1 u.o.d.o. Zdaniem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie administracyjne kary pieni\u281?\u380?ne nak\u322?adane przez Prezesa UODO powinny by\u263? nak\u322?adane zgodnie z dyrektywami wskazanymi w art. 83 ust. 2 RODO. Jak wskazuje WSA w uzasadnieniu wyroku (str. 25), "[o]rgan nale\u380?ycie uzasadni\u322? wymiar kary, bior\u261?c pod uwag\u281? bardzo d\u322?ugi czas trwania narusze\u324?, umy\u347?lny ich charakter, wysoki stopie\u324? odpowiedzialno\u347?ci administratora oraz brak jego wsp\u243?\u322?pracy z organem po wszcz\u281?ciu post\u281?powania". Tymczasem skar\u380?\u261?cemu nie spos\u243?b przypisa\u263? umy\u347?lno\u347?ci w zakresie zarzucanych mu narusze\u324?, jako \u380?e nie mia\u322? on \u380?adnego wp\u322?ywu na przetwarzanie danych osobowych w ramach systemu dzia\u322?ania Biuletynu Informacji Publicznej zorganizowanego przez Wojew\u243?dztwo Kujawsko-Pomorskie. Okoliczno\u347?ci strony podmiotowej naruszenia, tj. umy\u347?lnego albo nieumy\u347?lnego jego charakteru powinny by\u263? ustalane na podstawie obiektywnych okoliczno\u347?ci, nie za\u347? samych tylko twierdze\u324? naruszaj\u261?cego (M. G\u243?rski w: M. Sakowska-Bary\u322?a, Og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych osobowych. Komentarz, Warszawa 2018, str. 592). Zdaniem skar\u380?\u261?cego kasacyjnie te obiektywne okoliczno\u347?ci zosta\u322?y w ca\u322?o\u347?ci pomini\u281?te przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny, kt\u243?ry nie odni\u243?s\u322? si\u281? do nich w og\u243?le w uzasadnieniu skar\u380?onego kasacyjnie wyroku - a przecie\u380? wskazano w szczeg\u243?lno\u347?ci na umowy zawarte przez Wojew\u243?dztwo Kujawsko-Pomorskie z T. sp. z o. o. z siedzib\u261? w T. oraz z konsorcjum podmiot\u243?w: W. S.A. z siedzib\u261? w G. oraz C. SA. z siedzib\u261? w K. Dopuszczalno\u347?\u263? na\u322?o\u380?enia administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej wtedy, gdy zostanie wykazane, \u380?e administrator dopu\u347?ci\u322? si\u281?, umy\u347?lnie lub nieumy\u347?lnie, naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych, zosta\u322?a wreszcie potwierdzona przez TS UE w przywo\u322?anym wy\u380?ej wyroku w sprawie C-683/21 - tymczasem okoliczno\u347?\u263? ta w og\u243?le nie by\u322?a analizowana przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny, co w ocenie skar\u380?\u261?cego winno przes\u261?dzi\u263? o uchyleniu zaskar\u380?onego wyroku. \par \par Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowym w pi\u347?mie procesowym (data wp\u322?ywu: 14.02.2024 r.) ponownie wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, a tak\u380?e podtrzyma\u322? w ca\u322?o\u347?ci dotychczasowe stanowisko w sprawie. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny przy rozpatrywaniu sprawy na skutek wniesienia skargi kasacyjnej zwi\u261?zany jest granicami tej skargi, a z urz\u281?du bierze pod rozwag\u281? tylko niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania w wypadkach okre\u347?lonych w \u167? 2, z kt\u243?rych \u380?aden w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi. Oznacza to, \u380?e przytoczone w skardze kasacyjnej przyczyny wadliwo\u347?ci prawnej zaskar\u380?onego orzeczenia determinuj\u261? zakres kontroli dokonywanej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. S\u261?d ten, w odr\u243?\u380?nieniu od wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego, nie bada ca\u322?okszta\u322?tu sprawy, lecz tylko weryfikuje zasadno\u347?\u263? zarzut\u243?w postawionych w skardze kasacyjnej. \par \par Podstawy, na kt\u243?rych mo\u380?na oprze\u263? skarg\u281? kasacyjn\u261?, zosta\u322?y okre\u347?lone w art.174 p.p.s.a. Przepis art. 174 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. Przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? nale\u380?y rozumie\u263? niew\u322?a\u347?ciwe zrekonstruowanie tre\u347?ci normy prawnej wynikaj\u261?cej z konkretnego przepisu, natomiast przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie - dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego. R\u243?wnie\u380? druga podstawa kasacyjna wymieniona w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. \u8211? naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania \u8211? mo\u380?e przejawia\u263? si\u281? w tych samych postaciach, co naruszenie prawa materialnego, przy czym w wypadku oparcia skargi kasacyjnej na tej podstawie skar\u380?\u261?cy powinien nadto wykaza\u263? istotny wp\u322?yw wytkni\u281?tego uchybienia na wynik sprawy. \par \par Na wst\u281?pie stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., kt\u243?ry okre\u347?la elementy, jakie powinno zawiera\u263? uzasadnienie wyroku i ma charakter formalny. O naruszeniu tego przepisu mo\u380?na m\u243?wi\u263? w przypadku, gdy uzasadnienie wyroku nie spe\u322?nia okre\u347?lonych w nim warunk\u243?w. W orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. mo\u380?e stanowi\u263? samodzieln\u261? podstaw\u281? kasacyjn\u261? w\u243?wczas, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia (por. uchwa\u322?a sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA z dnia 15 lutego 2010 r. sygn. akt II FPS 9/09 ONSAiWSA 2010/3/39) b\u261?d\u378? uniemo\u380?liwia dokonanie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny kontroli instancyjnej zaskar\u380?onego wyroku (por. wyroki NSA z dnia: 28 wrze\u347?nia 2010 r., sygn. akt I OSK 1605/09; 13 pa\u378?dziernika 2010 r., sygn. akt II FSK 1479/09). Co wi\u281?cej S\u261?d ma obowi\u261?zek zwi\u281?z\u322?ego przedstawienia stanu sprawy, co obejmuje nie tylko przytoczenie ustale\u324? dokonanych przez organ administracji publicznej, ale tak\u380?e ich ocen\u281? pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. W niniejszej sprawie uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku spe\u322?nia wymogi okre\u347?lone w art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Przedstawiono w nim stan faktyczny sprawy, podano zarzuty sformu\u322?owane w skardze, stanowisko organu oraz wskazano podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia i jej wyja\u347?nienie. Analiza uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku pozwala zatem na prze\u347?ledzenie toku rozumowania Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie i poznanie motyw\u243?w, jakimi kierowa\u322? si\u281? podejmuj\u261?c rozstrzygni\u281?cie w sprawie. Podkre\u347?lenia wymaga, i\u380? za pomoc\u261? zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a nie mo\u380?na skutecznie zwalcza\u263? prawid\u322?owo\u347?ci przyj\u281?tego przez s\u261?d stanu faktycznego, czy te\u380? stanowiska co do wyk\u322?adni b\u261?d\u378? zastosowania prawa materialnego, czy procesowego. Fakt reprezentowania odmiennego pogl\u261?du prawnego przez skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, nie oznacza wadliwo\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku. W uzasadnieniu wyroku S\u261?du pierwszej instancji zosta\u322? szczeg\u243?\u322?owo przedstawiony stan faktyczny sprawy ustalony przez organ, a skoro S\u261?d nie zakwestionowa\u322? powy\u380?szych ustale\u324?, oznacza to \u380?e oceni\u322? je jako w\u322?a\u347?ciwe i przyj\u261?\u322? za w\u322?asne. Nie jest zatem r\u243?wnie\u380? uzasadniony zarzut naruszenia art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. oraz art. 113 \u167? 1 p.p.s.a. \par \par W odniesieniu do zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego w pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do zarzutu naruszenia art. 2 ust. 2 lit. a rozporz\u261?dzenia 2016/679 w zw. z art. 42 ust. 1 Konstytucji. Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela stanowisko S\u261?du pierwszej instancji, i\u380? wyk\u322?adnia powy\u380?szego przepisu musi by\u263? dokonywana z uwzgl\u281?dnieniem wyk\u322?adni systemowej i celowo\u347?ciowej. Zgodnie z powo\u322?anym przepisem niniejsze rozporz\u261?dzenie nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych w ramach dzia\u322?alno\u347?ci nieobj\u281?tej zakresem prawa Unii. Powy\u380?sze wy\u322?\u261?czenie ma charakter wyj\u261?tkowy i nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Intencj\u261? ustawodawcy nie by\u322?o zaw\u281?\u380?enie zakresu ochrony danych osobowych, lecz wr\u281?cz przeciwnie - zwi\u281?kszenie zakresu jej stosowania. Nale\u380?y mie\u263? tak\u380?e na uwadze art. 6 rozporz\u261?dzenia, kt\u243?ry konkretyzuje wy\u322?\u261?czenia stosowania jego przepis\u243?w. Prawo do ochrony danych osobowych jest prawem podstawowym, kt\u243?rego ochron\u281? gwarantuje prawo pierwotne Unii Europejskiej - Karta Praw Podstawowych UE oraz Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej: TFUE). Zgodnie z art. 8 ust. 1 Karty Praw Podstawowych UE ka\u380?dy ma prawo do ochrony danych osobowych, kt\u243?re go dotycz\u261?. Powy\u380?sze prawo zosta\u322?o zagwarantowane tak\u380?e w oparciu o art. 16 ust. 1 TFUE. Do powy\u380?szych praw podstawowych odwo\u322?uje si\u281? rozporz\u261?dzenie 2016/679 w pierwszym motywie \u8211? "ochrona os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych jest jednym z praw podstawowych. Art. 8 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kart\u261? praw podstawowych") oraz art. 16 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) stanowi\u261?, \u380?e ka\u380?da osoba ma prawo do ochrony danych osobowych jej dotycz\u261?cych". Zgodnie z motywem drugim "Zasady i przepisy dotycz\u261?ce ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem ich danych osobowych nie mog\u261? - niezale\u380?nie od obywatelstwa czy miejsca zamieszkania takich os\u243?b - narusza\u263? ich podstawowych praw i wolno\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci prawa do ochrony danych osobowych. Niniejsze rozporz\u261?dzenie ma na celu przyczynia\u263? si\u281? do tworzenia przestrzeni wolno\u347?ci, bezpiecze\u324?stwa i sprawiedliwo\u347?ci oraz unii gospodarczej, do post\u281?pu spo\u322?eczno-gospodarczego, do wzmacniania i konwergencji gospodarek na rynku wewn\u281?trznym, a tak\u380?e do pomy\u347?lno\u347?ci ludzi". \par \par Wy\u322?\u261?czenie stosowania rozporz\u261?dzenia 2016/679, okre\u347?lone w art. 2 ust. 2 lit. a, jakim jest przetwarzanie danych osobowych w ramach dzia\u322?alno\u347?ci nieobj\u281?tej zakresem prawa UE dotyczy szeroko poj\u281?tych dzia\u322?a\u324? odnosz\u261?cych si\u281? do bezpiecze\u324?stwa narodowego. Wy\u322?\u261?czenie stosowania przepis\u243?w o ochronie danych osobowych (ustawy o ochronie danych osobowych z 10 maja 2018 r. Dz.U. z 2019 r., poz. 1781 i rozporz\u261?dzenia 2016/679), odnosz\u261?ce si\u281? do bezpiecze\u324?stwa narodowego, przewidziane zosta\u322?o r\u243?wnie\u380? w art. 6 powo\u322?anej wy\u380?ej ustawy o ochronie danych osobowych. Dotyczy ono: 1) przetwarzania danych osobowych przez jednostki sektora finans\u243?w publicznych, o kt\u243?rych mowa w art. 9 pkt 1, 3, 5, 6 i 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 869 i 1622), w zakresie, w jakim przetwarzanie to jest konieczne do realizacji zada\u324? maj\u261?cych na celu zapewnienie bezpiecze\u324?stwa narodowego, je\u380?eli przepisy szczeg\u243?lne przewiduj\u261? niezb\u281?dne \u347?rodki ochrony praw i wolno\u347?ci osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261? oraz 2) dzia\u322?alno\u347?ci s\u322?u\u380?b specjalnych w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpiecze\u324?stwa Wewn\u281?trznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2018 r. poz. 2387, 2245 i 2399 oraz z 2019 r. poz. 53, 125 i 1091). Tego rodzaju wy\u322?\u261?czenia nie maj\u261? miejsca w niniejszej sprawie. Rozwa\u380?any zarzut skargi kasacyjnej nale\u380?y uzna\u263? za nieuzasadniony. \par \par W odniesieniu do zarzutu sformu\u322?owanego w punkcie 2. skargi kasacyjnej nale\u380?y podnie\u347?\u263?, \u380?e wbrew stanowisku strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie Burmistrz niew\u261?tpliwie jest administratorem danych osobowych. Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej podmioty, o kt\u243?rych mowa w art. 4 ust. 1 i 2 tej ustawy, przez zastosowanie systemu, o kt\u243?rym mowa w ust. 4a, albo innego systemu teleinformatycznego, tworz\u261? w\u322?asne strony Biuletynu Informacji Publicznej, na kt\u243?rych udost\u281?pniaj\u261? informacje podlegaj\u261?ce udost\u281?pnieniu w tej drodze. W poj\u281?ciu organ\u243?w w\u322?adzy publicznej, o kt\u243?rych mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. niew\u261?tpliwie mieszcz\u261? si\u281? organy jednostek samorz\u261?du terytorialnego. Tym samym na skar\u380?\u261?cym kasacyjnie spoczywa\u322?y obowi\u261?zki administratora danych osobowych, co przes\u261?dza o niezasadno\u347?ci zarzut\u243?w naruszenia art. 4 pkt 7 rozporz\u261?dzenia 2016/679 w zw. z art. 5, 24, 28 ust. 3, 30 i 83 tego rozporz\u261?dzenia w zw. z art. 133 p.p.s.a. \par \par Nie jest tak\u380?e zasadny zarzut naruszenia art. 83 ust. 1 i 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679 w zw. z art. 102 ust. 1 pkt 1 (b\u322?\u281?dnie okre\u347?lony w skardze kasacyjnej jako jako lit. 1) ustawy z 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych. Zgodnie z art. 102 ust. 1 pkt 1 u.o.d.o. Prezes Urz\u281?du mo\u380?e na\u322?o\u380?y\u263?, w drodze decyzji, administracyjne kary pieni\u281?\u380?ne w wysoko\u347?ci do 100 000 z\u322?otych, na jednostki sektora finans\u243?w publicznych, o kt\u243?rych mowa w art. 9 pkt 1-12 i 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Zgodnie z ust. 3 powo\u322?anego przepisu administracyjne kary pieni\u281?\u380?ne, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 i 2, Prezes Urz\u281?du nak\u322?ada na podstawie i na warunkach okre\u347?lonych w art. 83 rozporz\u261?dzenia 2016/679. W uzasadnieniu decyzji (s. 16) organ wskaza\u322? przyczyny determinuj\u261?ce wysoko\u347?\u263? kary pieni\u281?\u380?nej, a S\u261?d odwo\u322?a\u322? si\u281? do tych okoliczno\u347?ci na s. 14 uzasadnienia wyroku. Do wymiaru kary niew\u261?tpliwie nale\u380?y stosowa\u263? dyrektywy uj\u281?te w art. 83 rozporz\u261?dzenia 2016/679. S\u261?d pierwszej instancji - przytaczaj\u261?c za organem powody przes\u261?dzaj\u261?ce o wysoko\u347?ci kary pieni\u281?\u380?nej - uzna\u322? je za wystarczaj\u261?ce uzasadnienie wysoko\u347?ci na\u322?o\u380?onej kary. Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? podkre\u347?li\u263?, \u380?e z uzasadnienia decyzji wynika, \u380?e kara zosta\u322?a na\u322?o\u380?ona z uwagi na oba - powi\u261?zane ze sob\u261? naruszenia - dotycz\u261?ce art. 30 ust. 1 lit d i f rozporz\u261?dzenia 2016/679. \par \par Zgodnie z art. 30 ust. 1 lit d rozporz\u261?dzenia 2016/768 ka\u380?dy administrator oraz - gdy ma to zastosowanie - przedstawiciel administratora prowadz\u261? rejestr czynno\u347?ci przetwarzania danych osobowych, za kt\u243?re odpowiadaj\u261?. W rejestrze tym zamieszcza si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci informacje obejmuj\u261?ce kategorie odbiorc\u243?w, kt\u243?rym dane osobowe zosta\u322?y lub zostan\u261? ujawnione, w tym odbiorc\u243?w w pa\u324?stwach trzecich lub w organizacjach mi\u281?dzynarodowych. Zarzut naruszenia powy\u380?szego przepisu nie jest uzasadniony. W rejestrze nie zamieszczono \u380?adnej informacji, kt\u243?ra mie\u347?ci\u322?aby si\u281? w ramach powy\u380?szej regulacji. \par \par Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 30 ust. 1 lit. f rozporz\u261?dzenia 2016/679, gdy\u380? zosta\u322? niew\u322?a\u347?ciwie skonstruowany - jako zarzut naruszenia prawa materialnego, podczas gdy z jego uzasadnienia wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie kwestionuje okoliczno\u347?\u263? faktyczn\u261? polegaj\u261?c\u261? na niewskazaniu w rejestrze czynno\u347?ci przetwarzania planowanych termin\u243?w usuni\u281?cia danych zawartych w o\u347?wiadczeniach maj\u261?tkowych. \par \par Wbrew zarzutowi skargi kasacyjnej S\u261?d pierwszej instancji odni\u243?s\u322? si\u281? tak\u380?e do kwestii naruszenia art. 5 ust. 1 lit. e w zw. z art. 24 rozporz\u261?dzenia 2016/679 (s. 20 uzasadnienia wyroku), zatem i ten zarzut skargi kasacyjnej nie jest uzasadniony. Trzeba podnie\u347?\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie zakwestionowa\u322? skutecznie ustale\u324? stanu faktycznego sprawy w zakresie okoliczno\u347?ci przes\u261?dzaj\u261?cych o stwierdzonych w decyzji Prezesa UODO naruszeniach. W tym zakresie Naczelny S\u261?d Administracyjny przyj\u261?\u322? zatem ustalenia S\u261?du pierwszej instancji za w\u322?asne. Natomiast ocena ustalonego w sprawie stanu faktycznego, dokonana przez Naczelny S\u261?d Administracyjny wskazuje, \u380?e w sprawie znalaz\u322?y zastosowanie w\u322?a\u347?ciwe przepisy prawa materialnego, a S\u261?d pierwszej instancji nie pope\u322?ni\u322? b\u322?\u281?d\u243?w na etapie ich wyk\u322?adni i stosowania zarzucanych w skardze kasacyjnej. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, w oparciu o art. 184 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny skarg\u281? kasacyjn\u261? oddali\u322?. \par \par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}