![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.), Odrzucenie skargi, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, Odrzucono skargę, I SA/Łd 676/22 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2022-11-04, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Łd 676/22 - Postanowienie WSA w Łodzi
|
|
|||
|
2022-09-12 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi | |||
|
Bożena Kasprzak /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
III FZ 19/23 - Postanowienie NSA z 2023-02-06 | |||
|
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2022 poz 329 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 czerwca 2022 r. nr 1001-IEW-1.4125.2.2022.13.U17.MN w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej jako wspólnika za zaległości podatkowe Spółki jawnej w podatku akcyzowym za wrzesień i październik 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. |
||||
|
Uzasadnienie
W dniu 12 września 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona przez profesjonalnego pełnomocnika za pośrednictwem organu, skarga M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 czerwca 2022 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej jako wspólnika za zaległości podatkowe Spółki jawnej w podatku akcyzowym za wrzesień i październik 2016 r. W wykonaniu zarządzeń Sądu z dnia 13 września 2022 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazanie numeru PESEL. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, przedmiotowe wezwania zostały prawidłowo doręczone w dniu 6 października 2022 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego w dniu 11 października 2022 r. uzupełnił braki formalne skargi – złożył pełnomocnictwo i wskazał numer PESEL skarżącego. Z zapisów w urządzeniach rejestrowych Sądu wynika jednak, że do dnia wydania niniejszego postanowienia nie został uiszczony wpis sądowy od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 P.p.s.a., wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jego nieuzupełnienia, Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, opisane wezwania do usunięcia braków fiskalnych i formalnych skargi, pełnomocnik skarżącego odebrał w dniu 6 października 2022 r. W konsekwencji termin na uiszczenie wpisu od skargi zakończył swój bieg 13 października 2022 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu, a zatem brak fiskalny skargi nie został, pomimo wezwania, uzupełniony w terminie. W tej sytuacji sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. mko |
||||