Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący S.WSA Małgorzata Niedobylska, Asesor WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Piotr Popek /spr./, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2019 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić na rzecz "A" sp. z o.o. z/s w W. od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej kwotę 6917 zł /słownie: sześć tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Opisaną w sentencji decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...], którą określono spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. w kwocie 114 885 zł i kwotę, o której mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.) w wysokości 51 520 zł.

Skarga spółki, która wpłynęła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w dniu 5 lipca 2019 r., została uwzględniona przez organ odwoławczy w trybie określonym w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) dalej określanej "P.p.s.a.". Decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] maja 2019 r. oraz decyzję pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 2017 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie.

Mając na względzie powyższe oraz fakt, że do Sądu nie wpłynęła dotychczas skarga na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r., którą doręczono spółce 29 lipca 2019 r., postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wyeliminowanie przez organ w ramach uprawnień, jakie przyznaje mu przepis art. 54 § 3 P.p.s.a., zaskarżonej do Sądu decyzji oznacza, że brak jest na obecnym etapie postępowania sądowego przedmiotu kontroli sądowoadministracyjnej, o której mowa w art. 1 i art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a. Zainicjowane skargą spółki postępowanie sądowe nie może zatem dalej się toczyć. Podlega więc umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.

O kosztach postępowania Sąd orzekł po myśli art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 i 4 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 1 lit. f) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 1687). Złożyły się na nie: wpis od skargi 1500 zł, wynagrodzenie pełnomocnika 5400 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł, łącznie 6917 zł.