Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, , , po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. K. w przedmiocie wymierzenia Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Katowicach grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy dotyczącej umorzenia postępowania w przedmiocie wykonania robót budowlanych. p o s t a n a w i a oddalić wniosek.

Pismem z dnia 10 czerwca 2026 r. D. K. (dalej: "wnioskodawca") złożył wniosek o wymierzenie Śląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Katowicach grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej p.p.s.a.) za naruszenie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz o przyznanie sumy pieniężnej w wysokości 2000 zł, na podstawie art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a.

W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 13 kwietnia 2026 r. nadał w placówce pocztowej skargę do tut. Sądu na decyzję z dnia 17 marca 2026 r., nr WINB.WOA.7721.54.2026.PT, która została doręczona organowi 15 kwietnia 2026 r. Zaznaczył, że zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ miał obowiązek przekazać skargę wraz z kompletnymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do właściwego sądu w terminie 30 dni od jej otrzymania, czyli do 15 maja 2026 r. Wnioskodawca podkreślił, że do dnia 10 czerwca 2026 r., czyli do daty skargi, organ nie dopełnił swojego ustawowego obowiązku, jak również nie poinformował o przyczynie zwłoki.

Odpis powyższego wniosku został doręczony organowi, celem ustosunkowania się dnia 22 czerwca 2026 r. W odpowiedzi ŚWINB wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny. Poinformował, że przyczyną uchybienia terminu była zła organizacja pracy referenta sprawy wynikająca z dużego obciążenia bieżącymi obowiązkami zawodowymi, w tym koniecznością odbywania wyjazdowych czynności kontrolnych. Zaznaczył, że przedmiotowa skarga wraz odpowiedzią została przekazana do Sądu 18 czerwca 2026 r., czyli przed otrzymaniem odpisu wniosku skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zaznaczyć należy, że postępowanie sądowe o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a., wszczęte na wniosek skarżącego na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., jest odrębnym postępowaniem sądowym zmierzającym do ustalenia faktu przekazania bądź nieprzekazania Sądowi przez organ administracji publicznej wniesionej za jego pośrednictwem skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy. W postępowaniu tym Sąd nie dokonuje zatem kontroli działalności administracji publicznej oraz nie rozstrzyga o zasadności skargi. Termin, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. jest terminem instrukcyjnym. Zatem samo jego uchybienie nie pociąga za sobą negatywnych skutków dla organu administracji publicznej, którego działalność zaskarżono. Wymierzenie zaś grzywny za niedochowanie przez organ administracji wymogów wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a., jest jedynie środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ administracji ciążącego na nim obowiązku procesowego. W doktrynie podkreśla się, że wskazany środek stanowi gwarancję procesową nadania biegu sprawie. Ma on skutecznie przeciwdziałać "przetrzymywaniu" skarg przez administrację (J. P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, str. 108).

Należy również podkreślić, że użyty w art. 55 § 1 p.p.s.a. zwrot "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny", oznacza, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i możliwość ta pozostawiona jest uznaniu sądu. Wymierzenie grzywny ma zatem charakter fakultatywny, co wymaga w głównej mierze dokładnego zbadania okoliczności sprawy (postanowienia NSA: z 15 października 2013 r., sygn. akt I OZ 891/13, z 13 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1477/16, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpatrywanej sprawie funkcja dyscyplinująca grzywny nie miałaby podstaw, gdyż doszło do przekazania akt i podjęcia czynności w sprawie II SA/Gl 836/26, a tym samym nie zachodzi potrzeba zastosowania restrykcji w postaci ukarania organu. Obecnie sprawa sygn. akt II SA/Gl 836/26 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie utwardzenia działki oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.

Ze względu na wypełnienie przez organ obowiązków z art. 54 p.p.s.a. wymierzenie grzywny byłoby bezpodstawne, tym bardziej że w dacie rozpoznania niniejszego wniosku organ wypełnił ciążące na nim obowiązki.

W ocenie Sądu, zarzuty skarżącego wobec organu wniesione we wniosku nie stanowią wystarczających okoliczności do zastosowania środka, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.