drukuj    zapisz    Powrót do listy

6042 Gry losowe i zakłady wzajemne, Gry losowe, Dyrektor Izby Celnej, Odrzucono skargę, III SA/Gl 2214/10 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2010-11-03, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

III SA/Gl 2214/10 - Postanowienie WSA w Gliwicach

Data orzeczenia
2010-11-03 orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2010-09-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Magdalena Jankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Gry losowe
Sygn. powiązane
II GSK 669/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-10
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 48 § 3, art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K., z dnia [...] nr [...] w przedmiocie gier losowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z [...] skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję nr [...] z [...] umarzającą postępowanie w sprawie wniosku Spółki z o.o. A o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...].

Zarządzeniem z 22 września 2010 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, a wezwaniem z [...] - do uzupełnienia jej braków formalnych przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę, np. odpisu z KRS-u aktualnego na dzień wniesienia skargi zgodnie z wymogami art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), - dalej powoływana jako p.p.s.a. W przedmiocie zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, strona wniosła zażalenie, natomiast w wykonaniu wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi strona przy piśmie z [...], nadanym w tym dniu w polskim urzędzie pocztowym nadesłała kserokopię odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego nr [...], potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym w myśl art. 29 powołanej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W myśl art. 48 § 3 p.p.s.a., zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została potwierdzona przez notariusza albo przez występującego w sprawie (podkreślenie Sądu) pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

W niniejszej sprawie strona złożyła odpis z KRS-u potwierdzony przez radcę prawnego, który jednak nie występuje w sprawie, a więc nie spełniający wymogów określonych w art. 48 § 3 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd odrzuca skargę postanowieniem i może to nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Z uwagi na powyższe z mocy art. 48 § 3 w zw. z 58 § 1 pkt. 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt