Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 marca 2019 r.; sygn. akt I SA/Ke 107/19 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w Z. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia; 2. zwrócić A. Sp. z o.o. w Z. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (sto) złotych.

A Sp. z o. o. z siedzibą w Z. (dalej także: "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na informację Zarządu Województwa [...] z [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu na odrzucenie wniosku o dofinansowanie. Do skargi nie załączono kompletnej dokumentacji oraz nie złożono dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

W związku z powyższym 7 marca 2019 r. zarządzono wezwanie skarżącej do uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie oryginału lub odpisu: wniosku o dofinansowanie projektu, pisma zawierającego ocenę punktową wraz z ewentualnymi załącznikami, protestu, pisma Urzędu Marszałkowskiego Województwa z [...] lutego 2019 r. znak [...] wraz z ewentualnymi załącznikami oraz skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia dokumentacji - pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w zakreślonym terminie dokonała uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie: wniosku o dofinansowanie projektu podpisanego przez prezesa zarządu M.D., wyniku oceny wniosku o dofinansowanie (kryteria formalne, kryteria dopuszczające, kryteria punktowe) poświadczonego za zgodność z oryginałem przez adwokata W.G., protestu podpisanego przez prezesa zarządu M.D., pisma Urzędu Marszałkowskiego Województwa z [...] lutego 2019 r. znak [...] poświadczonego za zgodność z oryginałem przez adwokata W.G., skargi, wydruku z KRS A Sp. z. o. o. z siedzibą w Z.

Skarżąca nie złożyła pisma zawierającego ocenę punktową wraz z ewentualnymi załącznikami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 28 marca 2019 r. pozostawił skargę bez rozpoznania.

WSA wskazał, że skarżąca, pomimo wezwania i pouczenia nie uzupełniła dokumentacji o oryginał lub odpis wniosku o dofinansowanie projektu, protestu oraz pisma zawierającego ocenę punktową wraz z ewentualnymi załącznikami.

W dniu 4 kwietnia 2019 r. skarżącej doręczono odpis ww. postanowienia wraz

z uzasadnieniem.

Pismem z 29 kwietnia 2019 r. (nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe w dniu 30 kwietnia 2019 r.) skarżąca skargą kasacyjną wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Kielcach oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

1. niewłaściwe zastosowanie art. 61 ust. 6 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r., poz. 1431 ze zm., dalej także: "ustawa wdrożeniowa") w związku z art. 61 ust. 2 ustawy wdrożeniowej przez pozostawienie skargi bez rozpatrzenia jako niekompletnej mimo spełnienia przez wnioskodawcę wymogów ustawowych

i wniesienia kompletnej dokumentacji, tj. zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy wdrożeniowej. - wniosku o dofinansowanie projektu, informacji o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4, wniesionego protestu, informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami.

2. art. 61 ust. 6 pkt 2 w z w. z art. 61 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, poprzez przyjęcie, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, polegających na niedołączeniu do wniesionej skargi kompletnej

dokumentacji określonej w art. 61 ust. 3 ustawy wdrożeniowej, w zw. z. art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej podczas gdy wniosek o dofinasowanie projektu oraz protest złożony wraz z uzupełnieniem braków stanowiły oryginały tych dokumentów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna, jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia.

Ustawa z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 217 ze zm., dalej: u.z.p.p.r.), reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 64 u.z.p.p.r., w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.

Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 wprowadza też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a.

Zgodnie z art. 62 ust. 1 zd. 1 u.z.p.p.r., wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną, wraz z kompletną dokumentacją, bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Z kolei stosownie do treści zdania 2 tego przepisu, do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 61 ust. 3, 4, 6 i 7 tej ustawy, przy czym przepisy te zawierają regulację dotyczącą trybu wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie obowiązku wniesienia w oryginale lub uwierzytelnionej kopii kompletnej dokumentacji w postaci wyszczególnionych w przepisie dokumentów – ust. 3 i 4. Natomiast zgodnie z art. 61 ust. 6 u.z.p.p.r. wniesienie skargi po terminie 14 dni (pkt 1), bez kompletnej dokumentacji (pkt 2) lub bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) powoduje pozostawienie takiej skargi bez rozpatrzenia, z tym jednak zastrzeżeniem, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5.

Jak wynika z art. 62 ust. 1 zd. 1 u.z.p.p.r., skargę kasacyjną należy wnieść bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego.

W rozpoznawanej sprawie odpis zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 4 kwietnia 2019 r. (k. 113 akt). Oznacza to, że 14-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego upłynął w dniu 18 kwietnia 2019 r. (czwartek). Jak wynika z akt sądowych, skarga kasacyjna została nadana w dniu 30 kwietnia 2019 r. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (k. 122 akt). W okolicznościach rozpoznawanej sprawy oznacza to, że skarga kasacyjna została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego po terminie.

Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 62 ust. 1 zdanie 2 w związku z art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.p.p.r., orzekł jak w sentencji.