{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 12:18\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 5538/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-10-20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-07-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Kazimierz Bandarzewski \par Ma\u322?gorzata Pocztarek /przewodnicz\u261?cy/ \par Rafa\u322? Stasikowski /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647 Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 2366/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 61a \u167? 1; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j. \par Dz.U. 2018 nr 0 poz 1000; art. 60, art. 78 ust. 1; Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Pocztarek S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Rafa\u322? Stasikowski (spr.) S\u281?dzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 20 pa\u378?dziernika 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. M. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 2366/20 w sprawie ze skargi W. M. na postanowienie Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] pa\u378?dziernika 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszcz\u281?cia post\u281?powania oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 23 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 2366/20, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? W. M. na postanowienie Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] pa\u378?dziernika 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszcz\u281?cia post\u281?powania. \par \par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym. \par \par Postanowieniem z [...] pa\u378?dziernika 2020 r. Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 61a \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze. zm.; dalej: "k.p.a.") w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781; dalej: "u.o.d.o."), odm\u243?wi\u322? wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie skargi W. M. na stosowan\u261? przez L. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. praktyk\u281?, polegaj\u261?c\u261? na niestosowaniu znak\u243?w diaktrycznych podczas procedury przeniesienia numeru telefonu do tej sp\u243?\u322?ki. \par \par W. M. za\u380?\u261?da\u322? od Prezesa UODO nakazanie administratorowi lub podmiotowi przetwarzaj\u261?cemu w zakresie uprawnie\u324? naprawczych: \par \par 1. spe\u322?nienia \u380?\u261?dania osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, czyli stosowania polskich znak\u243?w diakrytcznych przy identyfikowaniu jego to\u380?samo\u347?ci; \par \par 2. dostosowania operacji przetwarzania do przepis\u243?w niniejszego rozporz\u261?dzenia, a w stosownych przypadkach wskazanie sposobu i terminu, czyli stosowania polskich znak\u243?w diaktrycznych przy identyfikacji jego to\u380?samo\u347?ci \par \par oraz o \par \par 3. zastosowanie powy\u380?ej okre\u347?lonych \u347?rodk\u243?w, administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej na mocy art. 83 zale\u380?nie od okoliczno\u347?ci konkretnej sprawy. \par \par W uzasadnieniu zaskar\u380?onego postanowienia organ, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 77 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych \u8211? zwanej dalej RODO), podni\u243?s\u322?, \u380?e w niniejszej sprawie nie dosz\u322?o do przetwarzania, w tym utrwalania, danych osobowych skar\u380?\u261?cego, podczas procedury przeniesienia numeru telefonu skar\u380?\u261?cego do ww. sp\u243?\u322?ki. \par \par Prezes UODO zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e czynno\u347?ci w sprawie og\u243?lnych praktyk stosowanych przez administrator\u243?w danych nie s\u261? podejmowane na wniosek osoby zainteresowanej. Powy\u380?sza kwestia mo\u380?e by\u263? przedmiotem post\u281?powania administracyjnego prowadzonego z urz\u281?du przez organ w\u322?a\u347?ciwy do spraw ochrony danych osobowych. Podj\u281?te z urz\u281?du post\u281?powanie toczy si\u281? w\u243?wczas pomi\u281?dzy administratorem danych, a Prezesem UODO. Og\u243?lne praktyki przetwarzania danych osobowych dotycz\u261? nie tylko skar\u380?\u261?cego, ale tak\u380?e innych os\u243?b. Skar\u380?\u261?cemu nie przys\u322?uguje status strony w prowadzonym przez Prezesa UODO post\u281?powaniu \par \par w przedmiocie og\u243?lnych praktyk przetwarzania danych osobowych. Nie posiada interesu prawnego w wydawanym rozstrzygni\u281?ciu. Dlatego skar\u380?\u261?cy nie mo\u380?e by\u263? informowany o czynno\u347?ciach podejmowanych w tym post\u281?powaniu. \par \par Organ wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, i\u380? nie jest w\u322?adny prowadzi\u263? post\u281?powania administracyjnego w sprawie indywidualnej w przypadku hipotetycznych \par \par i nieistniej\u261?cych proces\u243?w przetwarzania danych osobowych, poniewa\u380? tego rodzaju post\u281?powanie by\u322?oby bezprzedmiotowe ju\u380? w samej chwili jego wszcz\u281?cia. \par \par Funkcj\u261? skargi wnoszonej do Prezesa UODO jest egzekwowanie przestrzegania przepis\u243?w u.o.d.o. w operacjach przetwarzania danych bezpo\u347?rednio wp\u322?ywaj\u261?cych na osob\u281?, kt\u243?rej przetwarzane dane dotycz\u261?. W rozpoznawanej sprawie brak jest procesu przetwarzania danych osobowych, kt\u243?ry musi by\u263? przedmiotem skargi wniesionej na podstawie art. 77 ust. 1 RODO i jako taki m\u243?g\u322?by podlega\u263? ocenie organu co do jego legalno\u347?ci. Kontrola stosowanych przez administrator\u243?w danych og\u243?lnych praktyk, kt\u243?rych dotyczy skarga, nie mo\u380?e by\u263? przedmiotem indywidualnej skargi, gdy\u380? nale\u380?y do autonomicznych kompetencji Prezesa UODO. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sze postanowienie do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie wni\u243?s\u322? skar\u380?\u261?cy. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezes UODO wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par Oddalaj\u261?c skarg\u281? S\u261?d pierwszej instancji przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 77 ust. 1 RODO. Wskaza\u322?, \u380?e z akt administracyjnych i s\u261?dowych wynika, i\u380? w niniejszej sprawie nie dosz\u322?o do operacji przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego, gdy\u380? czynno\u347?ci w sprawie og\u243?lnych praktyk stosowanych przez administrator\u243?w danych nie s\u261? podejmowane na wniosek osoby zainteresowanej. Zatem skar\u380?\u261?cy kwestionuje og\u243?ln\u261? praktyk\u281? sp\u243?\u322?ki dotycz\u261?c\u261? przetwarzania danych osobowych i obejmuj\u261?c\u261? wszystkich jej klient\u243?w. Skoro skarga skar\u380?\u261?cego dotyczy og\u243?lnych praktyka sp\u243?\u322?ki, to nie wyst\u261?pi\u322? proces przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego, a zatem brak jest przedmiotu skargi, o kt\u243?rej mowa w art. 77 ust. 1 RODO. Ponadto, jak trafnie wskaza\u322? Prezes UODO, do jego wy\u322?\u261?cznej kompetencji nale\u380?y kontrola og\u243?lnych praktyk stosowanych przez administrator\u243?w danych. Innymi s\u322?owy og\u243?lna praktyka sp\u243?\u322?ki nie mo\u380?e by\u263? przedmiotem indywidualnej skargi. \par \par Nast\u281?pnie S\u261?d pierwszej instancji przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 61a \u167? 1 k.p.a. Wskaza\u322?, \u380?e z uzasadnienia zaskar\u380?onego postanowienia wynika, \u380?e odmowa wszcz\u281?cia post\u281?powania nast\u261?pi\u322?a w oparciu o brak przymiotu strony przez skar\u380?\u261?cego. Jak powszechnie przyjmuje si\u281? w pi\u347?miennictwie prawniczym i orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, odmowa wszcz\u281?cia post\u281?powania na podstawie tej przes\u322?anki jest mo\u380?liwa w\u243?wczas, gdy wnioskodawca nie posiada zdolno\u347?ci prawnej lub nie ma interesu prawnego w sprawie (nie jest stron\u261? post\u281?powania w rozumieniu art. 28 k.p.a.) oraz ustalenie tej kwestii jest oczywiste i nie wymaga z\u322?o\u380?onego procesu wyk\u322?adni. \par \par W ocenie tego S\u261?du w przedmiotowej sprawie mamy w\u322?a\u347?nie do czynienia z "oczywisto\u347?ci\u261?" \u380?\u261?dania wszcz\u281?cia post\u281?powania przez osob\u281? nieb\u281?d\u261?c\u261? stron\u261?, kt\u243?ra uzasadnia odmow\u281? wszcz\u281?cia post\u281?powania administracyjnego bez przeprowadzenia czynno\u347?ci wyja\u347?niaj\u261?cych. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), oddali\u322? skarg\u281?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywi\u243?d\u322? skar\u380?\u261?cy reprezentowany przez adwokata, zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci. Wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi pierwszej instancji. Nadto wni\u243?s\u322? o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania oraz \par \par zrzek\u322? si\u281? rozprawy. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322?: \par \par 1. na podstawie art. 174 pkt. 1 p.p.s.a. naruszenie prawa materialnego, b\u322?\u281?dne rozpatrzenie materia\u322?u dowodowego, b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? wskazanych poni\u380?ej przepis\u243?w i w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwe ich zastosowanie, w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez naruszenie art. 5 ust. 1 lit. a do c w zwi\u261?zku z art. 4 pkt 2 RODO, art. 51 ust. 1, art. 55 ust. 1, art. 57 ust. 1 lit. a-f RODO, art. 77 ust. 1 RODO, a tak\u380?e art. 45 i 51 ust. 1 Konstytucji RP, jak r\u243?wnie\u380? art. 8 ust. 2 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e w niniejszej sprawie: \par \par a) nie nast\u261?pi\u322?o przetwarzanie danych osobowych i wobec tego b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e sprawa nie dotyczy indywidualnego interesu skar\u380?\u261?cego, lecz og\u243?lnych praktyk stosowanych przez administrator\u243?w danych, na podstawie czego z kolei r\u243?wnie\u380? b\u322?\u281?dnie stwierdzono, \u380?e skar\u380?\u261?cemu nie przys\u322?uguje status strony w prowadzonym przez Prezesa UODO post\u281?powaniu \par \par w przedmiocie og\u243?lnych praktyk przetwarzania danych; \par \par b) zachodzi to\u380?samo\u347?\u263? znaczenia analizy zagadnienia og\u243?lnych praktyk administrator\u243?w na wniosek osoby zainteresowanej z analiz\u261?, czy w danym stanie faktycznym mia\u322?o miejsce przetwarzanie danych osobowych; \par \par c) brak dokonania interpretacji definicji przetwarzania danych osobowych z art. 4 RODO, kt\u243?ra jest og\u243?lna i z\u322?o\u380?ona, co by\u322?o niezb\u281?dne do rozstrzygni\u281?cia zasadno\u347?ci skargi. \par \par 2. naruszenie prawa procesowego, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy - zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., a to art. 61a \u167? 1, art. 35 \u167? 1-3, art. 36, art. 37 \u167? 5, art. 6, art. 7 i art. 12 \u167? 1 k.p.a. poprzez: \par \par - b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e \u380?\u261?danie wszcz\u281?cia post\u281?powania zosta\u322?o wniesione przez osob\u281? nieb\u281?d\u261?c\u261? stron\u261? i z tej przyczyny post\u281?powanie nie mo\u380?e by\u263? wszcz\u281?te; \par \par - niedokonanie kontroli prawid\u322?owo\u347?ci czy te\u380? wadliwo\u347?ci proceduralnej post\u281?powania UODO w niniejszej sprawie; \par \par - brak zweryfikowania czy w sprawie przeprowadzono prawid\u322?owe post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce oraz czy w spos\u243?b prawid\u322?owy organ ustali\u322? czy wnioskodawca posiada\u322? przymiot strony post\u281?powania administracyjnego. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?cy odni\u243?s\u322? si\u281? do powy\u380?szych zarzut\u243?w. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. Nie \u380?\u261?da\u322? przeprowadzenia rozprawy. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c pod uwag\u281? z urz\u281?du jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W przedmiotowej sprawie nie zachodz\u261? przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania okre\u347?lone w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny kontroluje wi\u281?c zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onego orzeczenia z prawem materialnym i procesowym w granicach skargi kasacyjnej. \par \par W niniejszej sprawie pe\u322?nomocnik strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie \u8211? na podstawie art. 176 \u167? 2 p.p.s.a. \u8211? zrzek\u322? si\u281? rozprawy, a strona przeciwna w ustawowym terminie nie zawnioskowa\u322?a o jej przeprowadzenie, st\u261?d te\u380? rozpoznanie skargi kasacyjnej nast\u261?pi\u322?o na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 182 \u167? 2 i 3 p.p.s.a. \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie zarzuci\u322? zaskar\u380?onemu orzeczeniu naruszenie zar\u243?wno przepis\u243?w prawa materialnego, jak te\u380? przepis\u243?w post\u281?powania. W takiej sytuacji, co do zasady, jako pierwsze podlegaj\u261? rozpatrzeniu zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, gdy\u380? weryfikacja prawid\u322?owo\u347?ci wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa materialnego, dokonanej przez S\u261?d pierwszej instancji, jest mo\u380?liwa jedynie w przypadku stwierdzenia braku uchybie\u324? natury procesowej, mog\u261?cych mie\u263? istotny wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia. W rozpoznawanej sprawie zarzuty rozpoznane zostan\u261? \u322?\u261?cznie, gdy\u380? pozostaj\u261? ze sob\u261? w \u347?cis\u322?ym zwi\u261?zku. \par \par Istota sprawy poddanej kontroli s\u261?dowoadministracyjnej koncentruje si\u281? na odmiennej ocenie skar\u380?\u261?cego i organu co do zaistnienia sprawy administracyjnej. Organ stoi na stanowisku, i\u380? skar\u380?\u261?cy zawnioskowa\u322? o przeprowadzenie przez Prezesa UODO post\u281?powania kontrolnego administratora danych osobowych, za\u347? skar\u380?\u261?cy uwa\u380?a, i\u380? z\u322?o\u380?y\u322? skarg\u281? do Prezesa UODO na proces przetwarzania jego danych osobowych. \par \par Podstaw\u261? prawn\u261? prowadzenia kontroli przestrzegania przepis\u243?w o ochronie danych osobowych jest przepis art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2019, 1781), zgodnie z kt\u243?rym Prezes Urz\u281?du przeprowadza kontrol\u281? przestrzegania przepis\u243?w o ochronie danych osobowych. Kontrol\u281? prowadzi si\u281? zgodnie z zatwierdzonym przez Prezesa Urz\u281?du planem kontroli lub na podstawie uzyskanych przez Prezesa Urz\u281?du informacji lub w ramach monitorowania przestrzegania stosowania rozporz\u261?dzenia 2016/679 (ust. 2). \par \par Podstaw\u261? prawn\u261? do wniesienia skargi w indywidualnej sprawie przez podmiot, kt\u243?ry twierdzi, i\u380? w procesie przetwarzania danych osobowych jego dotycz\u261?cych dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w RODO, jest przepis art. 77 ust.1 RODO. Dla wniesienia skargi wystarczaj\u261?ce jest wi\u281?c subiektywne przekonanie podmiotu danych o tym, \u380?e przetwarzanie jego danych nast\u281?puje z naruszeniem komentowanego rozporz\u261?dzenia. Przedmiotem skargi mog\u261? by\u263? wi\u281?c naruszenia przepis\u243?w dotycz\u261?cych zasad przetwarzania danych (art. 5 RODO), czy podstaw dopuszczalno\u347?ci przetwarzania danych (art. 6 RODO). W motywie nr 141 RODO wyja\u347?niono, \u380?e ka\u380?da osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, powinna mie\u263? prawo wniesienia skargi do jednego organu nadzorczego oraz prawo do skutecznego \u347?rodka ochrony prawnej przed s\u261?dem, zgodnie z art. 47 Karty Praw Podstawowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci w pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim, w kt\u243?rym ma miejsce zwyk\u322?ego pobytu, a je\u380?eli uzna, \u380?e jej prawa wynikaj\u261?ce z niniejszego rozporz\u261?dzenia s\u261? naruszane, lub je\u380?eli organ nadzorczy nie reaguje na skarg\u281?, cz\u281?\u347?ciowo lub w ca\u322?o\u347?ci j\u261? odrzuca lub oddala, lub nie podejmuje dzia\u322?ania, cho\u263? jest to niezb\u281?dne do ochrony praw tej osoby. Post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce na podstawie skargi powinno by\u263? prowadzone - z zastrze\u380?eniem kontroli s\u261?dowej - w zakresie odpowiadaj\u261?cym konkretnej sprawie. Organ nadzorczy powinien w rozs\u261?dnym terminie poinformowa\u263? osob\u281?, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, o post\u281?pach i wynikach rozpatrywania skargi. Je\u380?eli dana sprawa wymaga dalszego post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego lub koordynacji dzia\u322?a\u324? z innym organem nadzorczym, osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, powinna zosta\u263? o tym uprzednio poinformowana. Aby u\u322?atwi\u263? wnoszenie skarg, ka\u380?dy organ nadzorczy powinien zastosowa\u263? takie \u347?rodki jak udost\u281?pnienie formularza skargi, kt\u243?ry mo\u380?na wype\u322?ni\u263? tak\u380?e elektronicznie, przy czym nie nale\u380?y wyklucza\u263? innych sposob\u243?w komunikacji. \par \par Z analizy powy\u380?szych regulacji prawnych wynika, i\u380? obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawne w interesuj\u261?cym z punktu widzenia rozpoznawanej sprawy zakresie przewiduj\u261? dwa typy post\u281?powa\u324?. \par \par Pierwsze to post\u281?powanie kontrolne prowadzone przez Prezesa UODO wzgl\u281?dem administratora danych osobowych wszczynane na podstawie art. 78 ust. 1 u.o.d.o. Stronami tego post\u281?powania s\u261? organ i administrator danych osobowych. Post\u281?powanie kontrolne wszczynane jest z urz\u281?du. Mo\u380?e ono by\u263? jednak wszcz\u281?te tak\u380?e w zwi\u261?zku z informacj\u261? p\u322?yn\u261?c\u261? od indywidualnego podmiotu, kt\u243?ry twierdzi, i\u380? w odniesieniu do jego osoby dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w RODO. Osoba taka wskazuje w\u243?wczas, i\u380? domaga si\u281? kontroli przestrzegania przepis\u243?w RODO, a nie swojego interesu prawnego. Inaczej m\u243?wi\u261?c wnioskuje o przeprowadzenie kontroli, stwierdzenie naruszenia przepis\u243?w prawa, nakazanie eliminacji praktyki naruszania prawa przez administratora danych osobowych, i ewentualne jego ukaranie. Dzia\u322?a wi\u281?c w celu ochrony interesu zbiorowego. Nie uwidacznia, ani nie eksponuje swojego, indywidualnego interesu prawnego i nie \u380?\u261?da wy\u322?\u261?cznie jego ochrony, nawet je\u347?li w procesie przetwarzania jej danych osobowych dosz\u322?o do z\u322?amania przepis\u243?w RODO. Podstaw\u261? wszcz\u281?cia kontroli mog\u261? by\u263? tak\u380?e nieprawid\u322?owo\u347?ci stwierdzone w toku post\u281?powa\u324? indywidualnych. \par \par Drugie to post\u281?powanie, o kt\u243?rym mowa w art. 60 u.o.d.o., prowadzone w indywidualno-konkretnej sprawie na wniosek osoby, kt\u243?ra wyrazi\u322?a wzgl\u281?dem organu subiektywne przekonanie, \u380?e przetwarzanie jej danych osobowych nast\u261?pi\u322?o z naruszeniem przepis\u243?w RODO i w ten spos\u243?b zosta\u322? naruszony jej interes prawny, b\u261?d\u378? te\u380? wszczynane z urz\u281?du, np. w zwi\u261?zku z wynikami post\u281?powania kontrolnego. Wszczynane jest ono w\u243?wczas na podstawie art. 60 w zw. z art. 90 u.o.d.o., zgodnie z kt\u243?rym je\u380?eli na podstawie informacji zgromadzonych w post\u281?powaniu kontrolnym Prezes Urz\u281?du uzna, \u380?e mog\u322?o doj\u347?\u263? do naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych, obowi\u261?zany jest do niezw\u322?ocznego wszcz\u281?cia post\u281?powania, o kt\u243?rym mowa w art. 60. Stronami tego post\u281?powania s\u261? osoba twierdz\u261?ca, i\u380? dosz\u322?o do naruszenia jej interesu prawnego gwarantowanego przez przepisy RODO, organ i administrator danych osobowych. Post\u281?powanie takie wszczynane jest wi\u281?c na wniosek zainteresowanej osoby lub z urz\u281?du. Ka\u380?de z tych post\u281?powa\u324? posiada odr\u281?bne podstawy prawne, odr\u281?bne elementy przedmiotowe oraz elementy podmiotowe. \par \par Z punktu widzenia rozpoznawanej sprawy kluczowe dla oceny legalno\u347?ci wyroku i legalno\u347?ci wydanego postanowienia przez pryzmat podniesionych w skardze kasacyjnej zarzut\u243?w jest po pierwsze ustalenie tre\u347?ci \u380?\u261?dania skierowanego przez skar\u380?\u261?cego do organu, gdy\u380? mo\u380?e ono przes\u261?dzi\u263? o dopuszczalno\u347?ci prowadzenia post\u281?powania z udzia\u322?em tej strony, a po drugie, ustalenie czy dosz\u322?o do przetwarzania danych osobowych podmiotu, gdy\u380? tylko w takiej sytuacji mo\u380?liwe jest wszcz\u281?cie drugiego rodzaju post\u281?powania. \par \par Z tre\u347?ci skargi wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cy za\u380?\u261?da\u322? od Prezesa UODO, w zakresie uprawnie\u324? naprawczych nakazanie administratorowi lub podmiotowi przetwarzaj\u261?cemu: \par \par 1. spe\u322?nienia \u380?\u261?dania osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, czyli stosowania polskich znak\u243?w diakrytcznych przy identyfikowaniu jego to\u380?samo\u347?ci; \par \par 2. dostosowania operacji przetwarzania do przepis\u243?w niniejszego rozporz\u261?dzenia, a w stosownych przypadkach wskazanie sposobu i terminu, czyli stosowania polskich znak\u243?w diaktrycznych przy identyfikacji jego to\u380?samo\u347?ci oraz o \par \par 3. zastosowanie powy\u380?ej okre\u347?lonych \u347?rodk\u243?w, administracyjnej kary pieni\u281?\u380?nej na mocy art. 83 zale\u380?nie od okoliczno\u347?ci konkretnej sprawy. \par \par Zakres \u380?\u261?da\u324? nie rozstrzyga jednoznacznie i ponad wszelk\u261? w\u261?tpliwo\u347?\u263?, i\u380? skar\u380?\u261?cy domaga si\u281? ochrony swojego interesu prawnego w procesie przetwarzania danych osobowych. Pos\u322?u\u380?enie si\u281? zwrotem uprawnie\u324? naprawczych ukierunkowuje organ na oczekiwanie skar\u380?\u261?cego doprowadzenia przez niego do generalnej eliminacji okre\u347?lonej praktyki przetwarzania danych osobowych przez administratora, co wskazuje, i\u380? skar\u380?\u261?cy nie domaga si\u281? ochrony swojego subiektywnego interesu. Punkt drugi wniosku prowadzi\u263? mo\u380?e r\u243?wnie\u380? do usprawiedliwionego przekonania, i\u380? skar\u380?\u261?cy wnioskuje o spowodowanie eliminacji og\u243?lnych praktyk stosowanych przez administratora danych osobowych, co uzasadnia\u322?oby w pe\u322?ni wniosek, i\u380? skar\u380?\u261?cy informuje organ o naruszeniu przepis\u243?w RODO, celem wszcz\u281?cia przez Prezesa UODO post\u281?powania kontrolnego. Post\u281?powanie, o kt\u243?rym mowa w art. 78 ust. 1 u.o.d.o. \u8211? jak wskazano powy\u380?ej - jest wszczynane z urz\u281?du i toczy si\u281? bez udzia\u322?u podmiotu, kt\u243?ry twierdzi, \u380?e zosta\u322? naruszony jego interes prawny. Podmiot taki nie jest wi\u281?c stron\u261? powy\u380?szego post\u281?powania. \par \par Organ s\u322?usznie jednak poszerzy\u322? zakres post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego poza sam\u261? skarg\u281? W. M. i zbada\u322?, czy dosz\u322?o do przetworzenia jego danych osobowych, zwracaj\u261?c si\u281? pismem z dnia 9 czerwca 2020 r. o uzupe\u322?nienie brak\u243?w formalnych skargi przez wskazanie, czy podczas kwestionowanej procedury dotycz\u261?cej niestosowania znak\u243?w diakretycznych przy identyfikacji klienta przez sp\u243?\u322?k\u281? L. dosz\u322?o do przetwarzania jego danych osobowych, a je\u347?li tak, to wskazania zakresu danych jaki w ocenie skar\u380?\u261?cego zosta\u322? naruszony. Ewentualne stwierdzenie tej okoliczno\u347?ci dawa\u322?oby podstaw\u281? do prowadzenia rozwa\u380?a\u324?, czy wniesiona skarga oparta jest na przepisach art. 60 u.o.d.o. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela stanowisko S\u261?du pierwszej instancji oraz organu, i\u380? w rozpoznawanej sprawie nie dosz\u322?o do przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego w rozumieniu art. 4 pkt 2 RODO. Z pism skar\u380?\u261?cego z dnia 4 marca 2020 r. oraz z pisma z 19 czerwca 2020 r., b\u281?d\u261?cego odpowiedzi\u261? na zobowi\u261?zanie organu do uzupe\u322?nienia brak\u243?w formalnych skargi, wynika, i\u380? dane skar\u380?\u261?cego nie zosta\u322?y pobrane przez Sp\u243?\u322?k\u281?. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, i\u380? wype\u322?ni\u322? formularz wniosku pobrany w wersji elektronicznej przy u\u380?yciu polskich znak\u243?w, a nast\u281?pnie po wybraniu opcji "zarejestruj" wy\u347?wietli\u322? mu si\u281? komunikat o b\u322?\u281?dzie, b\u281?d\u261?cy informacja o odmowie rejestracji, co wskazuje, i\u380? do system\u243?w teleinformatycznych Sp\u243?\u322?ki nie zosta\u322?y wprowadzone dane osobowe. Zachodz\u261?ce r\u243?\u380?nice w zakresie danych osobowych posiadanych przez Sp\u243?\u322?k\u281? widniej\u261?cych przy zarejestrowanej karcie SIM a danymi wprowadzonymi do formularza stanowi\u261?cego za\u322?\u261?cznik nr 3, uniemo\u380?liwi\u322?y dokonanie planowanej przez skar\u380?\u261?cego operacji. Wy\u347?wietlenie si\u281? komunikatu o b\u322?\u281?dzie oznacza\u322?o odrzucenie czynno\u347?ci rejestracji, inaczej m\u243?wi\u261?c trwa\u322?ego pobrania danych osobowych przez administratora. Na brak pobrania danych przez Sp\u243?\u322?k\u281? wskazuje ona sama w korespondencji mailowej jak\u261? prowadzi\u322? z ni\u261? skar\u380?\u261?cy w dniu 3 marca 2020 r. Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem prezentowanym w skardze kasacyjnej oraz dalszych pismach procesowych, jakoby proces rejestracji wype\u322?nia\u322? znamiona przetwarzania danych, o kt\u243?rym mowa w art. 4 pkt 2 RODO. Definicja to odnosi si\u281? do rodzajowo okre\u347?lonych czynno\u347?ci dokonanych, rzec by mo\u380?na dla podkre\u347?lenia efektu \u8211? definitywnie. W przypadku skar\u380?\u261?cego proces ten (zwany przez Sp\u243?\u322?k\u281? procesem MNP) nie zosta\u322? zako\u324?czony, gdy\u380? skar\u380?\u261?cy u\u380?y\u322? znak\u243?w, kt\u243?re nie by\u322?y brane pod uwag\u281? przez system ("systemy ich nie akceptuj\u261?"). \par \par Przechodz\u261?c do zarzut\u243?w skargi kasacyjnej Naczelny S\u261?d Administracyjny nie dopatrzy\u322? si\u281? naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania przez S\u261?d pierwszej instancji. Zarzut ten sporz\u261?dzony zosta\u322? bez dostatecznej precyzji, gdy\u380? s\u261?d administracyjny naruszy\u263? m\u243?g\u322? jedynie przepisy p.p.s.a., kt\u243?re stosowa\u322? w procesie kontroli zaskar\u380?onego postanowienia. Kontrola merytoryczna zaskar\u380?onego wyroku jest jednak mo\u380?liwa, gdy\u380? z tre\u347?ci ca\u322?o\u347?ci skargi kasacyjnej wywie\u347?\u263? mo\u380?na przekonanie, i\u380? naruszenie przepis\u243?w p.p.s.a. polega\u322?o na niedostrze\u380?enia naruszenia przez organ przepis\u243?w k.p.a. wskazanych przez autora skargi kasacyjnej. \par \par Nie zosta\u322? naruszony przepis art. 61a \u167? 1 k.p.a., gdy\u380? w zwi\u261?zku z brakiem procesu przetwarzania danych osobowych organ s\u322?usznie przyj\u261?\u322?, i\u380? skar\u380?\u261?cy domaga si\u281? wszcz\u281?cia postepowania kontrolnego, o kt\u243?rym mowa w art. 78 ust. 1 u.o.d.o., a w post\u281?powaniu tym skar\u380?\u261?cy nie mo\u380?e by\u263? stron\u261?. Przepisy art. 35 \u167? 1-3 k.p.a. reguluj\u261? terminy za\u322?atwienia sprawy administracyjnej, przepis art. 36 k.p.a. obowi\u261?zek organu w razie ich przekroczenia, art. 37 \u167? 5 k.p.a. termin rozpoznania przez organ ponaglenia, art. 6 k.p.a. zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci, art. 7 k.p.a. zasad\u281? prawdy obiektywnej, a art. 12 \u167? 1 k.p.a. zasad\u281? szybko\u347?ci i prostoty post\u281?powania. Z tre\u347?ci skargi kasacyjnej wynika, i\u380? tylko zarzut naruszenia przepis\u243?w art. 61a \u167? 1 k.p.a. i art. 6 oraz 7 k.p.a. zosta\u322?y powi\u261?zane z konkretnymi dzia\u322?aniami S\u261?du pierwszej instancji, kt\u243?rych legalno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cy kwestionuje. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie podziela oceny skar\u380?\u261?cego w zakresie naruszenia tych przepis\u243?w, z przyczyn wskazanych w powy\u380?szym wywodzie. W rozpoznawanej sprawie organ przeprowadzi\u322? konieczne post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce, ustali\u322? wszystkie istotne z punktu widzenia ewentualnej potencjalnej sprawy administracyjnej okoliczno\u347?ci dotycz\u261?ce naruszenia danych osobowych, a nast\u281?pnie stwierdzi\u322?, \u380?e do ich naruszenia nie dosz\u322?o, co da\u322?o asumpt do wydania na podstawie art. 61a \u167? 1 k.p.a. zaskar\u380?onego postanowienia. Organ s\u322?usznie uzna\u322?, i\u380? w rachub\u281? wchodzi jedynie przeprowadzenie post\u281?powania kontrolnego wszczynanego jednak\u380?e z urz\u281?du i prowadzonego bez udzia\u322?u skar\u380?\u261?cego. Nie zosta\u322?y tym samym naruszone przepisy art. 6 i 7 k.p.a. \par \par Odniesienie si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w jest niemo\u380?liwe, gdy\u380? nie zosta\u322?y one skonkretyzowane w skardze kasacyjnej. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie mo\u380?e zasadniczo we w\u322?asnym zakresie konkretyzowa\u263? zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, ani u\u347?ci\u347?la\u263? b\u261?d\u378? w inny spos\u243?b ich korygowa\u263? (por. wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II GSK 2140/13). Skarga kasacyjna jest bowiem wysoce sformalizowanym \u347?rodkiem odwo\u322?awczym wnoszonym w konkretnej sprawie, co obliguje autora skargi kasacyjnej do powi\u261?zania zarzutu naruszenia wskazanej normy generalno-abstrakcyjnej z konkretnym dzia\u322?aniem b\u261?d\u378? zaniechaniem s\u261?du pierwszej instancji w danej sprawie. Oznacza to, \u380?e w skardze winny by\u263? sprecyzowane zarzuty kasacyjne w taki spos\u243?b, by mo\u380?liwe by\u322?o odniesienie si\u281? przez ich tre\u347?\u263? do zaskar\u380?onego orzeczenia. Tym samym nieskuteczne okaza\u263? si\u281? musz\u261? zarzuty abstrakcyjne, z kt\u243?rych na przyk\u322?ad nie spos\u243?b wywie\u347?\u263? jakie konkretnie dzia\u322?anie s\u261?du naruszy\u322?o dany przepis. Przypadek taki zachodzi w odniesieniu do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w naruszenia prawa procesowego. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322? za bezzasadne r\u243?wnie\u380? zarzuty naruszenia prawa materialnego. Szeroko odni\u243?s\u322? si\u281? uprzednio do braku naruszenia przepisu art. 4 pkt 2 RODO. Stwierdzenie braku przetwarzania czyni bezprzedmiotowymi pozosta\u322?e zarzuty naruszenie poszczeg\u243?lnych przepis\u243?w RODO, gdy\u380? tylko stwierdzenie przetwarzania danych osobowych stwarza mo\u380?liwo\u347?\u263? ich naruszenia i analizy w tym zakresie przez S\u261?d drugiej instancji. W tym miejscu wskaza\u263? tak\u380?e nale\u380?y, i\u380? co do wszystkich pozosta\u322?ych przepis\u243?w wskazanych w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego, za wyj\u261?tkiem zarzutu naruszenia art. 4 pkt 2 RODO, zarzut ich naruszenia jest abstrakcyjny, gdy\u380? autorka skargi kasacyjnej nie wskaza\u322?a, kt\u243?re konkretne dzia\u322?ania organu, a nast\u281?pnie S\u261?du pierwszej instancji i w jaki spos\u243?b je naruszy\u322?y. Dotyczy to nie tylko zarzutu naruszenia przepis\u243?w RODO (za wyj\u261?tkiem jak ju\u380? wskazano art. 4 pkt 2 RODO), lecz tak\u380?e przepis\u243?w art. 45 i 51 ust. 1 Konstytucji oraz art. 8 ust. 2 Karty Praw Podstawowych UE. \par \par Dodatkowo zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, i\u380? w drodze zarzutu naruszenia prawa materialnego, autorka skargi kasacyjnej podejmuje pr\u243?b\u281? kwestionowania ustale\u324? faktycznych przyj\u281?tych przez organ za podstaw\u281? wydania zaskar\u380?onego postanowienia. Stwierdzenie braku przetwarzania danych osobowych (litera "a" zarzutu) jest elementem stanu faktycznego sprawy. Pr\u243?ba zwalczenia ustale\u324? faktycznych poczynionych przez S\u261?d pierwszej instancji nie mo\u380?e nast\u281?powa\u263? przez zarzut naruszenia prawa materialnego (zob. wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2013 r., I OSK 2747/12; wyrok NSA z dnia 6 marca 2013 r., II GSK 2327/1). Ocena zarzutu prawa materialnego mo\u380?e by\u263? dokonana wy\u322?\u261?cznie na podstawie konkretnego stanu faktycznego, nie za\u347? na podstawie stanu faktycznego, kt\u243?ry skar\u380?\u261?cy uznaje za prawid\u322?owy (zob. wyrok NSA z dnia 6 marca 2013 r., II GSK 2328/11; wyrok NSA z dnia 14 lutego 2013 r., II GSK 2173/11). Ustalenia faktyczne nie s\u261? bowiem dokonywane w oparciu o przepisy prawa materialnego, a to oznacza, i\u380? b\u322?\u261?d w tym zakresie mo\u380?na kwestionowa\u263? podnosz\u261?c zarzut naruszenia prawa procesowego. W rozpoznawanej sprawie za\u347? zarzuty procesowe okaza\u322?y si\u281? nieskuteczne. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany by\u322? w takiej sytuacji ustaleniami S\u261?du pierwszej instancji, w tym tak\u380?e ustaleniem, i\u380? nie dosz\u322?o do przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego. Z tych wzgl\u281?d\u243?w zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mog\u322?y zosta\u263? uznane za uzasadnione. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzek\u322? o oddaleniu skargi kasacyjnej. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}