{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:35\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 2421/15 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-09-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-08-31
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Krawczyk
\par Aneta Trochim-Tuchorska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Waldemar \u346?ledzik
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2000 nr 54 poz 654; art. 12 ust. 1 pkt 7; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Agnieszka Krawczyk, s\u281?dzia WSA Waldemar \u346?ledzik, Protokolant specjalista Urszula Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 wrze\u347?nia 2016 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Ministra Finans\u243?w z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, 2) zas\u261?dza od Ministra Finans\u243?w na rzecz P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 457 z\u322? (s\u322?ownie: czterysta pi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Skar\u380?\u261?ca ("Sp\u243?\u322?ka") \u8211? P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. , zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do Ministra Finans\u243?w o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 14b \u167? 1 i \u167? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.; dalej "O.p."), dotycz\u261?cej podatku dochodowego od os\u243?b prawnych.
\par 
\par We wniosku wskaza\u322?a, \u380?e prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? inwestycyjn\u261? polegaj\u261?c\u261? m.in. na obejmowaniu udzia\u322?\u243?w lub akcji w sp\u243?\u322?kach kapita\u322?owych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny (aport). Sp\u243?\u322?ka planuje przeprowadzenie wielu takich transakcji (inwestycji), przy czym charakteryzowa\u263? si\u281? one b\u281?d\u261? nast\u281?puj\u261?cymi atrybutami:
\par 
\par 1) przedmiotem aportu b\u281?d\u261? materialne i niematerialne sk\u322?adniki maj\u261?tkowe, stanowi\u261?ce w\u322?asno\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ki;
\par 
\par 2) ww. sk\u322?adniki nie b\u281?d\u261? stanowi\u322?y przedsi\u281?biorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014r., poz. 121 ze zm.) \u8211? dalej "k.c.", ani te\u380? zorganizowanej cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2000r., Nr 54 poz. 654 ze zm.) - dalej "u.p.d.o.p.";
\par 
\par 3) warto\u347?\u263? sk\u322?adnik\u243?w aportu b\u281?dzie ustalana na poziomie rynkowym w rozumieniu art. 14 ust. 2 u.p.d.o.p., tj. wg cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzgl\u281?dnieniem w szczeg\u243?lno\u347?ci ich stanu i stopnia zu\u380?ycia oraz czasu i miejsca odp\u322?atnego zbycia;
\par 
\par 4) udzia\u322?y (akcje) obejmowane b\u281?d\u261? przez Sp\u243?\u322?k\u281? powy\u380?ej ich warto\u347?ci nominalnej; ca\u322?y proces przeprowadzony zostanie na podstawie i w zgodzie z odpowiednimi regulacjami prawnymi, a w szczeg\u243?lno\u347?ci z art. 154 \u167? 3, art. 163 pkt 2, art. 158 \u167? 1, art. 261 (wzgl\u281?dnie dla sp\u243?\u322?ek akcyjnych - art. 309 \u167? 2, art. 312 \u167? 1, art. 396 \u167? 2, art. 431 \u167? 7) ustawy z dnia 15 wrze\u347?nia 2000r. Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) \u8211? dalej "k.s.h."; ponadto, powsta\u322?e w ten spos\u243?b tzw. agio (nadwy\u380?ka warto\u347?ci wniesionego wk\u322?adu ponad warto\u347?\u263? nominaln\u261? obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w lub akcji) zostanie - zgodnie z przepisami bilansowymi - uj\u281?ta w ksi\u281?gach rachunkowych sp\u243?\u322?ki, w kt\u243?rej udzia\u322?y (akcje) s\u261? obejmowane, w ramach kapita\u322?\u243?w w\u322?asnych pasyw\u243?w bilansu w pozycji kapita\u322?u zapasowego (wzgl\u281?dnie tak\u380?e w zestawieniu zmian w kapitale w\u322?asnym).
\par 
\par W zwi\u261?zku powy\u380?szym Skar\u380?\u261?ca zapyta\u322?a, czy w wy\u380?ej opisanych okoliczno\u347?ciach przychodem Sp\u243?\u322?ki b\u281?dzie nominalna warto\u347?\u263? obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w?
\par 
\par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki w wy\u380?ej wymienionych okoliczno\u347?ciach, jej przych\u243?d r\u243?wny b\u281?dzie nominalnej warto\u347?ci obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par W opinii Skar\u380?\u261?cej o powy\u380?szym stanowi expressis verbis art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p., zgodnie z kt\u243?rym przychodami s\u261? w szczeg\u243?lno\u347?ci nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji) w sp\u243?\u322?ce, obj\u281?tych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w innej postaci ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263?. Zastosowanie tego przepisu do opisanego w niniejszym wniosku stanu faktycznego nie powinno budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, gdy\u380? wynika wprost z literalnego brzmienia tego przepisu: clara non sunt interpretanda.
\par 
\par Wed\u322?ug Sp\u243?\u322?ki odes\u322?anie do art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. nie znajdzie tu zastosowania, poniewa\u380? przepisy te odnosz\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do przypadk\u243?w, gdy warto\u347?\u263? zbywanej rzeczy (tutaj: aportu) strony okre\u347?li\u322?y w spos\u243?b znacznie odbiegaj\u261?cy od warto\u347?ci rynkowej. Taka okoliczno\u347?\u263? nie b\u281?dzie jednak mia\u322?a miejsca w przypadku Sp\u243?\u322?ki, gdy\u380? suma warto\u347?ci nominalnej obejmowanych udzia\u322?\u243?w (akcji) oraz odniesionego na kapita\u322? zapasowy agio zawsze b\u281?dzie r\u243?wna warto\u347?ci rynkowej przedmiotu wk\u322?adu (aportu).
\par 
\par W interpretacji indywidualnej z 19 maja 2015r. Minister Finans\u243?w, z upowa\u380?nienia kt\u243?rego dzia\u322?a\u322? Dyrektor Izby Skarbowej w W. , uzna\u322? stanowisko Skar\u380?\u261?cej za nieprawid\u322?owe.
\par 
\par Wed\u322?ug podatkowego organu interpretacyjnego, rozwa\u380?aj\u261?c kwesti\u281? prawid\u322?owego okre\u347?lenia przychod\u243?w podatkowych z tytu\u322?u obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w stwierdzi\u263? nale\u380?y, i\u380? kluczowe znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia ww. zagadnienia ma okre\u347?lenie relacji jakie zachodz\u261? pomi\u281?dzy norm\u261? art. 12 ust. 1 pkt 7 a norm\u261? art. 14 ust. 1 -3 u.p.d.o.p. Organ wskaza\u322? przy tym, \u380?e jak wynika z art. 12 ust. 1 pkt 7, obj\u281?cie udzia\u322?\u243?w (akcji) w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w innej postaci ni\u380? przedsi\u281?biorstwo b\u261?d\u378? jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263? jest czynno\u347?ci\u261? skutkuj\u261?c\u261? powstaniem przychodu po stronie podmiotu wnosz\u261?cego aport b\u281?d\u261?cego podatnikiem podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. Przychodem tym jest nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce, obj\u281?tych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny. Powo\u322?any przepis odsy\u322?a jednocze\u347?nie do unormowa\u324? art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p., nakazuj\u261?c ich odpowiednie stosowanie.
\par 
\par Organ interpretacyjny podni\u243?s\u322?, \u380?e regulacja zawarta w art. 14 u.p.d.o.p. odnosi si\u281? do przychodu ze zbycia rzeczy lub praw maj\u261?tkowych, statuuj\u261?c zasad\u281?, i\u380? przychodem z tego tytu\u322?u jest warto\u347?\u263? okre\u347?lona przez strony w umowie jako cena zbycia. Jednocze\u347?nie, pozwala organom podatkowym, w przypadku spe\u322?nienia wskazanych w ustawie przes\u322?anek, na okre\u347?lenie przychodu w innej wysoko\u347?ci - odpowiadaj\u261?cej warto\u347?ci rynkowej przedmiotu zbycia. Rol\u261? organ\u243?w podatkowych nie jest przy tym okre\u347?lenie warto\u347?ci wyra\u380?onej w cenie, ale warto\u347?ci rynkowej zbywanej rzeczy b\u261?d\u378? prawa maj\u261?tkowego. W odniesieniu do przychodu z obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w postaci innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo albo jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263? przepisy art. 14 ust. 1-3 s\u261? stosowane odpowiednio. Odpowiednie zastosowanie przepisu oznacza\u263? mo\u380?e zar\u243?wno stosowanie go bezpo\u347?rednio b\u261?d\u378? z modyfikacjami uwzgl\u281?dniaj\u261?cymi specyfik\u281? sytuacji/zdarzenia/instytucji, do kt\u243?rej maj\u261? mie\u263? odpowiednie zastosowanie. Przepis stosowany odpowiednio nie mo\u380?e bowiem podwa\u380?a\u263? konstrukcji prawnej, zastosowanej w przepisach reguluj\u261?cych dan\u261? instytucj\u281?. Przy czym zastosowanie normy z art. 14 u.p.d.o.p. nie podwa\u380?a konstrukcji opodatkowania przychodu uregulowanej w art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy.
\par 
\par Rozwa\u380?aj\u261?c zakres odes\u322?ania, zawartego w art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p., nale\u380?y podkre\u347?li\u263? podobie\u324?stwo przeniesienia na sp\u243?\u322?k\u281? kapita\u322?ow\u261? w\u322?asno\u347?ci rzeczy lub praw maj\u261?tkowych w zamian za obejmowane udzia\u322?y (akcje) oraz przeniesienia w\u322?asno\u347?ci rzeczy lub praw maj\u261?tkowych w zamian za cen\u281? okre\u347?lon\u261? w umowie obligacyjnej. W obu przypadkach dochodzi do odp\u322?atnego zbycia sk\u322?adnika maj\u261?tku. Odp\u322?atno\u347?ci\u261? za przeniesienie na sp\u243?\u322?k\u281? przedmiotu aportu ("cen\u261?" zbycia okre\u347?lon\u261? przez strony) s\u261? udzia\u322?y (akcje) o okre\u347?lonej warto\u347?ci nominalnej obejmowane przez podatnika. Je\u380?eli zatem "cena" ta bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od warto\u347?ci rynkowej zbywanych rzeczy lub praw, przych\u243?d mo\u380?e zosta\u263? okre\u347?lony przez organ podatkowy w wysoko\u347?ci uwzgl\u281?dniaj\u261?cej warto\u347?\u263? rynkow\u261? przedmiotu zbycia/przedmiotu aportu (art. 14 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p.). Spos\u243?b okre\u347?lania warto\u347?ci rynkowej zbywanych sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tku normuje przy tym art. 14 ust. 2 u.p.d.o.p., natomiast zasady post\u281?powania organu podatkowego w sytuacji, gdy warto\u347?\u263? wyra\u380?ona w cenie okre\u347?lonej w umowie znacznie odbiega od warto\u347?ci rynkowej tych rzeczy lub praw - art. 14 ust. 3 tej ustawy.
\par 
\par Wed\u322?ug podatkowego organu interpretacyjnego zasad\u261? jest, \u380?e przychodem z obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w innej postaci ni\u380? przedsi\u281?biorstwo albo jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263? jest warto\u347?\u263? nominalna udzia\u322?\u243?w obj\u281?tych w zamian za ten wk\u322?ad. Mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia przychodu w innej wysoko\u347?ci jest natomiast odst\u281?pstwem od tej zasady - uprawnieniem przys\u322?uguj\u261?cym w\u322?a\u347?ciwym organom podatkowym, w sytuacji, gdy warto\u347?\u263? nominalna obejmowanych udzia\u322?\u243?w, tj. warto\u347?\u263? przedmiotu aportu okre\u347?lona w "cenie" jego zbycia w spos\u243?b znaczny (do\u347?\u263? du\u380?y, istotny, wyr\u243?\u380?niaj\u261?cy si\u281?) odbiega od warto\u347?ci rynkowej przedmiotu wk\u322?adu i jednocze\u347?nie nie znajduje to uzasadnionych (opartych na obiektywnych racjach, podstawach) przyczyn. Ustawa nie okre\u347?la przy tym warunk\u243?w uznania omawianej r\u243?\u380?nicy warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w i warto\u347?ci przedmiotu wk\u322?adu za "znaczn\u261?". Oceniaj\u261?c t\u281? kwesti\u281?, organ powinien w szczeg\u243?lno\u347?ci rozwa\u380?y\u263? kwesti\u281? relacji warto\u347?ci, jakie pojawi\u322?y si\u281? w zwi\u261?zku z dan\u261? operacj\u261? obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par Organ zauwa\u380?y\u322?, i\u380? ustawodawca nie wskaza\u322?, jakie okoliczno\u347?ci uzasadnia\u263? mog\u261? istnienie wskazywanej wy\u380?ej znacznej r\u243?\u380?nicy warto\u347?ci. Podatnik mo\u380?e zatem powo\u322?ywa\u263? wszelkie powody/argumenty/racje, stanowi\u261?ce zasadny pow\u243?d istotnego zr\u243?\u380?nicowania warto\u347?ci nominalnej obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w w stosunku do warto\u347?ci przedmiotu wnoszonego wk\u322?adu. Ocena, czy w danym stanie faktycznym aport zosta\u322? wyceniony wed\u322?ug warto\u347?ci rynkowej, dosz\u322?o do powstania "znacznej" r\u243?\u380?nicy warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w oraz warto\u347?ci rynkowej przedmiotu wk\u322?adu oraz czy istnia\u322?y uzasadnione przyczyny jej powstania, pozostaje w gestii w\u322?a\u347?ciwego organu podatkowego i jest dokonywana w ramach stosownej procedury. Kompetencja organ\u243?w podatkowych do odpowiedniego stosowania art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. dla potrzeb ustalenia przychodu z art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy zosta\u322?a w spos\u243?b wyra\u378?ny wskazana przez ustawodawc\u281? w tre\u347?ci tych przepis\u243?w.
\par 
\par Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e gdyby przyj\u261?\u263? interpretacj\u281? analizowanych przepis\u243?w odmawiaj\u261?c\u261? kompetencji organ\u243?w podatkowych do weryfikacji warto\u347?ci transakcji polegaj\u261?cej na wniesieniu wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego w postaci innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263? w zamian za obj\u281?cie udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce kapita\u322?owej, cz\u281?\u347?\u263? regulacji art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. by\u322?aby de facto martwa, niestosowalna, co narusza\u322?oby jedno z podstawowych za\u322?o\u380?e\u324? prawid\u322?owej wyk\u322?adni przepis\u243?w - racjonalno\u347?\u263? ustawodawcy. W szczeg\u243?lno\u347?ci, gdyby ustawodawca chcia\u322?, a\u380?eby problemowe odes\u322?anie dotyczy\u322?o jedynie cz\u281?\u347?ci art. 14 albo gdyby jego wol\u261? by\u322?o ca\u322?kowite wy\u322?\u261?czenie mo\u380?liwo\u347?ci ustalania przychodu z obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w w zamian za aport w postaci innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo albo jego zorganizowan\u261? cz\u281?\u347?\u263? w wysoko\u347?ci innej ni\u380? warto\u347?\u263? nominalna obejmowanych udzia\u322?\u243?w, wyartyku\u322?owa\u322?by to odpowiednio poprzez stosowne sformu\u322?owanie odes\u322?ania albo brak odes\u322?ania w art. 12 ust. 1 pkt 7. Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e pomini\u281?cie cz\u281?\u347?ci przepisu powoduje naruszenie wyk\u322?adni "per non est", wed\u322?ug kt\u243?rej nie wolno jest interpretowa\u263? przepis\u243?w prawnych tak, by pewne ich fragmenty okaza\u322?y si\u281? zb\u281?dne.
\par 
\par Zdaniem organu interpretacyjnego nakaz odpowiedniego stosowania art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. nie prowadzi natomiast do ustalania przez organ innej ni\u380? okre\u347?lona przez strony transakcji warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w, ani do "automatycznego" ustalania przychodu z ka\u380?dego obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w (akcji) w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny, o kt\u243?rym mowa w ar. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy, w warto\u347?ci rynkowej przedmiotu aportu. W szczeg\u243?lno\u347?ci, przepisy te nie ingeruj\u261? w tre\u347?\u263? czynno\u347?ci pomi\u281?dzy wsp\u243?lnikiem a sp\u243?\u322?k\u261?, ale skupiaj\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie na skutkach podatkowych tych czynno\u347?ci. Jednocze\u347?nie ocena, czy r\u243?\u380?nica pomi\u281?dzy warto\u347?ci\u261? nominaln\u261? obejmowanych udzia\u322?\u243?w a warto\u347?ci\u261? rynkow\u261? wnoszonego aportu jest znaczna, czy istnienie tej ewentualnej znacznej r\u243?\u380?nicy jest uzasadnione oraz czy strony transakcji prawid\u322?owo ustali\u322?y warto\u347?\u263? rynkow\u261? przedmiotu wk\u322?adu - tj. definitywne potwierdzenie braku przes\u322?anek odpowiedniego zastosowania art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. - nie mo\u380?e zosta\u263? dokonane w ramach post\u281?powania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego. Ocena ta pozostaje w gestii w\u322?a\u347?ciwego organu podatkowego (w szczeg\u243?lno\u347?ci organ podatkowy mo\u380?e prowadzi\u263? post\u281?powanie dowodowe w tym zakresie).
\par 
\par W opisanym przypadku wnoszenia wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego w postaci innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub jego zorganizowan\u261? cz\u281?\u347?\u263?, kt\u243?rego warto\u347?\u263? ustalona przez strony transakcji b\u281?dzie wy\u380?sza ni\u380? warto\u347?\u263? nominalna obj\u281?tych przez Sp\u243?\u322?k\u281? udzia\u322?\u243?w, przychodem Sp\u243?\u322?ki b\u281?dzie warto\u347?\u263? nominalna obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w, z zastrze\u380?eniem art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. We wskazanych okoliczno\u347?ciach, b\u281?dzie bowiem istnie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia przychodu Sp\u243?\u322?ki z tego tytu\u322?u na poziomie innym ni\u380? warto\u347?\u263? nominalna obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki kapita\u322?owej, na podstawie odpowiednio stosowanego art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e takie stanowisko ma potwierdzenie w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych.
\par 
\par Zdaniem podatkowego organu interpretacyjnego nie mo\u380?na zatem zaakceptowa\u263? stanowiska prezentowanego przez Sp\u243?\u322?k\u281?, \u380?e - wbrew literalnemu brzmieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. - organ podatkowy nie b\u281?dzie uprawniony do weryfikacji przychodu (jak wskazuje Sp\u243?\u322?ka oszacowania przychodu).
\par 
\par Minister Finans\u243?w, w odpowiedzi na skierowane przez Skar\u380?\u261?c\u261? wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa, stwierdzi\u322? brak podstaw do zmiany powy\u380?szej interpretacji indywidualnej.
\par 
\par W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci powy\u380?szej interpretacji, zarzucaj\u261?c naruszenie:
\par 
\par 1) art. 12 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 14 u.p.d.o.p., poprzez dokonanie ich niew\u322?a\u347?ciwej wyk\u322?adni oraz w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania do przedmiotowego stanu faktycznego;
\par 
\par 2) art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h O.p., poprzez arbitralny dob\u243?r orzecznictwa s\u261?dowego powo\u322?anego do uzasadnienia stanowiska zaprezentowanego w zaskar\u380?onej interpretacji.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e sednem sporu w sprawie jest pytanie, czy zawarte w art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. odes\u322?anie do art. 14 tej ustawy mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do odst\u261?pienia od dos\u322?ownego zastosowania ww. normy, tj. ustalenia przychodu wed\u322?ug warto\u347?ci nominalnej obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w (akcji, wk\u322?ad\u243?w) i przyj\u281?cia jego wysoko\u347?ci wg warto\u347?ci rynkowej aportu.
\par 
\par W ocenie Skar\u380?\u261?cej, odes\u322?anie, o kt\u243?rym mowa, nakazuje odpowiednie stosowanie art. 14 u.p.d.o.p., a zatem przepis ten znajduje zastosowanie nie wprost i nie ca\u322?y, ale tylko w takiej cz\u281?\u347?ci i zakresie, w jakim pozostaje adekwatny do tre\u347?ci art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy. W tym ostatnim za\u347? ustawodawca expressis verbis zapisa\u322?, \u380?e przychodem jest nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji, wk\u322?ad\u243?w) obj\u281?tych w zamian za aport. Warto\u347?\u263? nominalna udzia\u322?\u243?w znaczy za\u347? tyle co warto\u347?\u263? tytularna, formalna.
\par 
\par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki brzmienie powy\u380?szej regulacji oznacza, \u380?e wy\u322?\u261?cznie warto\u347?\u263? nominalna obejmowanych udzia\u322?\u243?w mo\u380?e zosta\u263? uznana za przych\u243?d wnosz\u261?cego aport. St\u261?d odpowiednio\u347?\u263? zastosowania art. 14 u.p.d.o.p. polega\u263? mo\u380?e na obj\u281?ciu nim jedynie zdania pierwszego ust\u281?pu pierwszego tego przepisu, zgodnie z kt\u243?rym przychodem z odp\u322?atnego zbycia rzeczy lub praw maj\u261?tkowych jest ich warto\u347?\u263? wyra\u380?ona w cenie okre\u347?lonej w umowie. Wed\u322?ug Skar\u380?\u261?cej, nie istnieje natomiast podstawa prawna pozwalaj\u261?ca wywie\u347?\u263?, jakoby mo\u380?liwe by\u322?o ustalenie tej warto\u347?ci w oparciu o ceny rynkowe aportu w sytuacji, gdy nomina\u322? obejmowanych udzia\u322?\u243?w r\u243?\u380?ni si\u281? od warto\u347?ci rynkowej aportu.
\par 
\par W ocenie Sp\u243?\u322?ki przyj\u281?cie mo\u380?liwo\u347?ci szacowania warto\u347?ci przychodu na podstawie warto\u347?ci rynkowej wnoszonego aportu prowadzi\u322?aby do jawnej sprzeczno\u347?ci z tre\u347?ci\u261? art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p., tj. przyj\u281?cia warto\u347?ci przychodu wed\u322?ug wyceny rynkowej przedmiotu aportu (najcz\u281?\u347?ciej w praktyce by\u322?aby to wycena dokonana przez bieg\u322?ego), zamiast wed\u322?ug warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w (ustalanej przez sp\u243?\u322?k\u281? i/lub wsp\u243?lnik\u243?w sp\u243?\u322?ki).
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e w takim uj\u281?ciu odpowiednie zastosowanie art. 14 u.p.d.o.p., zamiast stanowi\u263? tylko pewne doprecyzowanie, oznacza\u322?oby w istocie dokonanie fundamentalnej zmiany tre\u347?ci art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. Przepis ten jednoznacznie wi\u261?\u380?e bowiem wysoko\u347?\u263? przychodu z nomina\u322?em obejmowanych udzia\u322?\u243?w, natomiast po tak "odpowiednio" zastosowanym art. 14 wi\u261?za\u322?by go z zupe\u322?nie inn\u261? warto\u347?ci\u261?, o kt\u243?rej ustawodawca w og\u243?le w nim nie wspomina \u8211? z warto\u347?ci\u261? rynkow\u261? aportu. Tak rozumian\u261? odpowiednio\u347?\u263? zastosowania art. 14 u.p.d.o.p. nale\u380?y uzna\u263? za oczywi\u347?cie zbyt daleko id\u261?c\u261? i nieprawid\u322?ow\u261?.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e k.s.h., a tak\u380?e przepisy rachunkowe, wyra\u378?nie przewiduj\u261? sytuacj\u281? obejmowania udzia\u322?\u243?w (akcji) powy\u380?ej ich warto\u347?ci nominalnej, w wyniku czego dochodzi do powstania tzw. agio. W odniesieniu do sp\u243?\u322?ek z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci (podobne regulacje obowi\u261?zuj\u261? dla sp\u243?\u322?ek akcyjnych), regulacje te zawarte s\u261? w szczeg\u243?lno\u347?ci w art. 154 \u167? 3, art. 158 \u167? 1, art. 163 pkt 2 i art. 261 k.s.h. Zgodnie za\u347? ze sztuk\u261? rachunkowo\u347?ci, agio ujmuje si\u281? w ksi\u281?gach rachunkowych sp\u243?\u322?ki, w kt\u243?rej udzia\u322?y s\u261? obejmowane, w ramach kapita\u322?\u243?w w\u322?asnych pasyw\u243?w bilansu w pozycji kapita\u322?u zapasowego, wzgl\u281?dnie tak\u380?e w zestawieniu zmian w kapitale w\u322?asnym podmiotu.
\par 
\par W ocenie Skar\u380?\u261?cej, w sytuacji, gdy instytucja powstawania agio jest tak dobrze uregulowana, a ponadto od wielu lat powszechnie funkcjonuj\u261?ca w praktyce gospodarczej, nie spos\u243?b przyj\u261?\u263?, \u380?e ustawodawca o tym nie wiedzia\u322?. Tylko tak\u261? niewiedz\u261? mo\u380?na by by\u322?o t\u322?umaczy\u263? odst\u261?pienie od uregulowania przedmiotowej kwestii wprost w art. 12 ust. 1 pkt 7 lub 7a u.p.d.o.p., tj. poprzez zapisanie, \u380?e w przypadku powstania agio w rozumieniu odpowiednich przepis\u243?w k.s.h., przych\u243?d ustala si\u281? w wysoko\u347?\u263? warto\u347?ci rynkowej wniesionego aportu. Zdaniem Skar\u380?\u261?cej skoro taka regulacja nie powsta\u322?a to znaczy, \u380?e ustawodawca jej po prostu nie chcia\u322?.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a ko\u324?cowo, i\u380? jest \u347?wiadoma istnienia wyrok\u243?w, powo\u322?anych przez organ podatkowy w tre\u347?ci interpretacji, prezentuj\u261?cych pogl\u261?dy r\u243?\u380?ne od stanowiska Sp\u243?\u322?ki. Jednak\u380?e w ocenie Sp\u243?\u322?ki orzecznictwo to organ powinien uwzgl\u281?dni\u263? obiektywnie, w ca\u322?ej jego rozci\u261?g\u322?o\u347?ci, nie za\u347? arbitralnie i wybi\u243?rczo, jak to zosta\u322?o uczynione w tym przypadku. Organ podatkowy, jako organ administracji publicznej, zobowi\u261?zany zosta\u322? do jednostronnego przestrzegania pewnych zasad naczelnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci chroni\u261?cych dobre imi\u281? pa\u324?stwa i jego urz\u281?d\u243?w, poprzez kt\u243?re sprawuje ono swe funkcje oraz prezentuje sw\u243?j wizerunek. W szczeg\u243?lno\u347?ci, zgodnie z art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h O.p., post\u281?powanie w sprawie udzielenia interpretacji indywidualnej powinno by\u263? prowadzone w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do tego organu. Natomiast wybi\u243?rcze, jednostronne i arbitralne powo\u322?ywanie orzecznictwa dla uzasadnienia prawid\u322?owo\u347?ci w\u322?asnego stanowiska stanowi ra\u380?\u261?ce naruszenie art. 121 \u167?1 w zw. z art. 14h O.p. Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a te\u380? na przyk\u322?ady wyrok\u243?w i interpretacji indywidualnych potwierdzaj\u261?cych prawid\u322?owo\u347?\u263? jej stanowiska.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Minister Finans\u243?w podtrzyma\u322? swoje stanowisko w sprawie i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga jest zasadna.
\par 
\par Kontroli S\u261?du poddana zosta\u322?a interpretacja indywidualna w przedmiocie zasad okre\u347?lania przychodu z tytu\u322?u obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce kapita\u322?owej (sp\u243?\u322?ce z o.o.) w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w postaci innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263?.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca uwa\u380?a\u322?a, \u380?e jej przychodem b\u281?dzie nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w obj\u281?tych w zamian za aport.
\par 
\par Zdaniem podatkowego organu interpretacyjnego, przychodem Skar\u380?\u261?cej b\u281?dzie warto\u347?\u263? nominalna obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w. Jednak\u380?e, na podstawie odpowiednio stosowanego art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p., b\u281?dzie tak\u380?e istnie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia tego przychodu na poziomie innym ni\u380? warto\u347?\u263? nominalna udzia\u322?\u243?w obj\u281?tych w zamian za aport.
\par 
\par Bezsporna jest okoliczno\u347?\u263?, \u380?e sk\u322?adniki maj\u261?tkowe, jakie maj\u261? by\u263? przedmiotem wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego Skar\u380?\u261?cej, nie stanowi\u261? przedsi\u281?biorstwa lub jego zorganizowanej cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par W rozpoznanej sprawie sp\u243?r stron koncentrowa\u322? si\u281? wok\u243?\u322? mo\u380?liwo\u347?ci i zakresu "odpowiedniego" zastosowania przez organy podatkowe przepis\u243?w art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. na podstawie odes\u322?ania zawartego w art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy oraz do wyk\u322?adni okre\u347?lenia "nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji)" w rozumieniu ostatniego z tych przepis\u243?w.
\par 
\par Zagadnienie powy\u380?sze stanowi\u322?o przedmiot rozwa\u380?a\u324? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w wyroku sk\u322?adu 7 s\u281?dzi\u243?w z 20 lipca 2015r. sygn. akt II FSK 1772/13, w kt\u243?rym stwierdzono, \u380?e w stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym w 2012r. w \u347?wietle art. 12 ust. 1 pkt 7 w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 1\u8211?3 u.p.d.o.p., organy podatkowe nie by\u322?y uprawnione do okre\u347?lenia przychodu sp\u243?\u322?ki wnosz\u261?cej aport z tytu\u322?u obejmowanych udzia\u322?\u243?w (akcji) w innej wysoko\u347?ci ni\u380? warto\u347?\u263? nominalna obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w (akcji), a co si\u281? z tym wi\u261?\u380?e, w takim przypadku znajdowa\u322? zastosowanie wy\u322?\u261?cznie art. 14 ust. 1 zdanie pierwsze (wyrok dost\u281?pny na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej: "CBOSA").
\par 
\par Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie pogl\u261?d ten podziela, co zasadnym czyni odwo\u322?anie si\u281? do argumentacji Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. Zaznaczy\u263? nale\u380?y, i\u380? tre\u347?\u263? art. 12 ust. 1 pkt 7 oraz art. 14 ust. 1\u8211?3 u.p.d.o.p. w dacie wydania zaskar\u380?onej interpretacji, tj. 19 maja 2015r., by\u322?a taka sama jak w 2012r.
\par 
\par Przepis art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p. stanowi\u322?, \u380?e z zastrze\u380?eniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, przychodami s\u261? w szczeg\u243?lno\u347?ci: m.in. wskazana w pkt 7 nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w (akcji) w sp\u243?\u322?ce kapita\u322?owej albo wk\u322?ad\u243?w w sp\u243?\u322?dzielni obj\u281?tych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w innej postaci ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263?; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje si\u281? odpowiednio.
\par 
\par Zgodnie za\u347? z art. 14 ust. 1 u.p.d.o.p. przychodem z odp\u322?atnego zbycia rzeczy lub praw maj\u261?tkowych jest ich warto\u347?\u263? okre\u347?lona w umowie. Je\u380?eli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od warto\u347?ci rynkowej tych rzeczy lub praw, przych\u243?d ten okre\u347?la organ podatkowy w wysoko\u347?ci warto\u347?ci rynkowej. Warto\u347?\u263? rynkow\u261? rzeczy lub praw maj\u261?tkowych okre\u347?la si\u281? na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego gatunku, z uwzgl\u281?dnieniem w szczeg\u243?lno\u347?ci ich stanu i stopnia zu\u380?ycia oraz czasu i miejsca odp\u322?atnego zbycia (ust. 2). Je\u380?eli warto\u347?\u263? wyra\u380?ona w cenie okre\u347?lonej w umowie znacznie odbiega od warto\u347?ci rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej warto\u347?ci lub wskazania przyczyn uzasadniaj\u261?cych podanie ceny znacznie odbiegaj\u261?cej od warto\u347?ci rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany warto\u347?ci lub niewskazania przyczyn, kt\u243?re uzasadniaj\u261? podanie ceny znacznie odbiegaj\u261?cej od warto\u347?ci rynkowej, organ podatkowy okre\u347?li warto\u347?\u263? z uwzgl\u281?dnieniem opinii bieg\u322?ego lub bieg\u322?ych. Je\u380?eli warto\u347?\u263? okre\u347?lona w ten spos\u243?b odbiega co najmniej o 33% od warto\u347?ci wyra\u380?onej w cenie, koszty opinii bieg\u322?ego lub bieg\u322?ych ponosi zbywaj\u261?cy (ust. 3).
\par 
\par Brak w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych oraz w innych aktach prawnych definicji legalnej poj\u281?cia "warto\u347?\u263? nominalna" zasadnym czyni odwo\u322?anie si\u281? do jego powszechnie przyj\u281?tego znaczenia. Zgodnie za\u347? z definicj\u261? zawart\u261? w S\u322?owniku J\u281?zyka Polskiego PWN "warto\u347?\u263? nominalna" oznacza "warto\u347?\u263? emisyjn\u261? banknot\u243?w, papier\u243?w warto\u347?ciowych, znaczk\u243?w pocztowych itp. uwidocznion\u261? na nich" (www.sjp.pwn.pl). Nale\u380?y zatem uzna\u263?, i\u380? warto\u347?\u263? nominalna to warto\u347?\u263? uwidoczniona w okre\u347?lonym dokumencie (nominale), a wi\u281?c warto\u347?\u263?, kt\u243?ra z istoty swej ma charakter sta\u322?y.
\par 
\par W art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. brak jest odniesie\u324? do warto\u347?ci (ceny) rynkowej, co oznacza, i\u380? nie musi by\u263? z ni\u261? to\u380?sama warto\u347?\u263? nominalna, o jakiej mowa w tym przepisie. Wskazuje na to r\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e okre\u347?laj\u261?c przychody podatkowe w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych ustawodawca pos\u322?uguje si\u281? zar\u243?wno poj\u281?ciem "warto\u347?\u263? rynkowa" (np. w art. 12 ust. 1 pkt 9, art. 12 ust. 5, art. 14 ust. 1), jak i poj\u281?ciem "warto\u347?\u263? nominalna" (np. w art. 10 ust. 1 pkt 6 i ust. 2, art. 17 ust. 1 pkt 19).
\par 
\par Istota warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, jako wielko\u347?ci sta\u322?ej, jeszcze bardziej widoczna jest na gruncie Kodeksu sp\u243?\u322?ek handlowych, gdzie warto\u347?\u263? nominalna wynika wprost z umowy danej sp\u243?\u322?ki, a jej zmiana mo\u380?e nast\u261?pi\u263? wy\u322?\u261?cznie na podstawie decyzji zgromadzenia wsp\u243?lnik\u243?w, w trybie przewidzianym w tym Kodeksie. Warto\u347?\u263? nominalna udzia\u322?u okre\u347?lana jest w momencie tworzenia sp\u243?\u322?ki, podwy\u380?szenia warto\u347?ci udzia\u322?u lub obni\u380?enia jego warto\u347?ci.
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e co do zasady, warto\u347?\u263? nominalna udzia\u322?\u243?w nie podlega mechanizmom rynkowym. Niezale\u380?nie od tego, jakim maj\u261?tkiem sp\u243?\u322?ka dysponuje, jak\u261? zajmuje pozycj\u281? na rynku, wykazuje zyski, czy straty \u8211? warto\u347?\u263? nominalna jej udzia\u322?\u243?w nie ulega zmianie, poza sytuacj\u261?, w kt\u243?rej dochodzi do utworzenia sp\u243?\u322?ki, podwy\u380?szenia warto\u347?ci udzia\u322?\u243?w lub obni\u380?enia ich warto\u347?ci. Dlatego te\u380? badanie, jak\u261? warto\u347?\u263? rynkow\u261? ma warto\u347?\u263? nominalna udzia\u322?\u243?w jest po prostu niemo\u380?liwe.
\par 
\par Z uwagi na brak odniesienia do warto\u347?ci rynkowej, warto\u347?\u263? nominalna udzia\u322?\u243?w mo\u380?e by\u263? zar\u243?wno warto\u347?ci\u261? rynkow\u261?, jak i odbiegaj\u261?c\u261? od warto\u347?ci rynkowej. Przepisy Kodeksu sp\u243?\u322?ek handlowych dopuszczaj\u261? ustalenie warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, wydanych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny, w wysoko\u347?ci innej ni\u380? ich warto\u347?\u263? rynkowa. W \u347?wietle art. 154 \u167? 3 k.s.h. udzia\u322?y w sp\u243?\u322?ce z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? nie mog\u261? by\u263? obejmowane poni\u380?ej ich warto\u347?ci nominalnej, co a contrario oznacza, \u380?e ustawodawca dopu\u347?ci\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w powy\u380?ej ich warto\u347?ci nominalnej. Sp\u243?\u322?ka z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? otrzyma w\u243?wczas nadwy\u380?k\u281? (agio), kt\u243?r\u261? ma obowi\u261?zek przela\u263? na kapita\u322? zapasowy (art. 154 \u167? 3 k.s.h.).
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika, \u380?e organy podatkowe nie mog\u261? zmienia\u263? warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w, tak\u380?e w sytuacji, gdy warto\u347?\u263? ta odbiega od warto\u347?ci rynkowej przedmiotu wk\u322?adu.
\par 
\par Przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. nakazuje odpowiednio stosowa\u263? przepisy art. 14 ust. 1\u8211?3. Jak ju\u380? S\u261?d wskaza\u322?, z literalnego brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 7 wynika jednak\u380?e wprost, \u380?e przychodem jest nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w w sp\u243?\u322?ce z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? obj\u281?tych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w postaci innej ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263?.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, "odpowiednie" stosowanie przepis\u243?w art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. nie mo\u380?e prowadzi\u263? do wniosku, \u380?e organy podatkowe uprawnione s\u261? do okre\u347?lenia przychodu sp\u243?\u322?ki wnosz\u261?cej aport z tytu\u322?u obejmowanych udzia\u322?\u243?w w innej wysoko\u347?ci ni\u380? warto\u347?\u263? nominalna obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par Skoro bowiem na gruncie prawa handlowego ustawodawca dopuszcza obj\u281?cie udzia\u322?\u243?w w zamian za aport o warto\u347?ci rynkowej przewy\u380?szaj\u261?cej warto\u347?\u263? nominaln\u261? tych udzia\u322?\u243?w, okre\u347?laj\u261?c przy tym spos\u243?b ujawnienia agio, to nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e jednocze\u347?nie obliguje on organy podatkowe do podwy\u380?szenia warto\u347?ci przychodu z tytu\u322?u obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w w ka\u380?dej sytuacji, gdy warto\u347?\u263? rynkowa aportu b\u281?dzie wy\u380?sza od warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w, ale nadwy\u380?ka taka zostanie ujawniona i przeniesiona na kapita\u322? zapasowy. Jak stwierdzi\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny we wskazanym wy\u380?ej wyroku, nie mo\u380?na za\u322?o\u380?y\u263?, \u380?e ustawodawca zastawia na podatnika swoist\u261? pu\u322?apk\u281?, wywodz\u261?c niekorzystne dla niego skutki podatkowe z zachowania zgodnego z prawem.
\par 
\par Opisane przez organ interpretacyjny sposoby "odpowiedniego" stosowania przepisu nie pozwalaj\u261? osi\u261?gn\u261?\u263? skutku, kt\u243?ry nie podwa\u380?a\u322?by jednoznacznego wskazania warto\u347?ci nominalnej obejmowanych udzia\u322?\u243?w jako przychodu wsp\u243?lnika oraz istoty warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w wynikaj\u261?cej z ich znaczenia jako elementu kapita\u322?u zak\u322?adowego sp\u243?\u322?ki. Tymczasem, jak wyja\u347?niono tak\u380?e w zaskar\u380?onej interpretacji, odpowiednie stosowanie przepisu musi uwzgl\u281?dnia\u263? specyfik\u281? regulacji, instytucji, czy te\u380? zdarzenia, do kt\u243?rego ma by\u263? zastosowane. Dlatego te\u380? nie jest wystarczaj\u261?cym argumentem stwierdzenie, \u380?e odej\u347?cie od warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w przy ustalaniu wysoko\u347?ci przychodu ma skutki jedynie na gruncie podatkowym. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu przy okre\u347?laniu tych\u380?e skutk\u243?w podatkowych powinna uwzgl\u281?dnia\u263? r\u243?wnie\u380? systematyk\u281? i cele regulacji, w obr\u281?bie kt\u243?rej dany przepis ma by\u263? odpowiednio zastosowany. W praktyce \u8211? co wynika z unormowa\u324? Kodeksu sp\u243?\u322?ek handlowych \u8211? warto\u347?\u263? nominalna prawie zawsze b\u281?dzie r\u243?\u380?ni\u322?a si\u281? od warto\u347?ci rynkowej.
\par 
\par S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e przepis art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p. sformu\u322?owany zosta\u322? w ten spos\u243?b, \u380?e zwrot "w szczeg\u243?lno\u347?ci" zamieszczony zosta\u322? przed wyliczeniem poszczeg\u243?lnych przysporze\u324? stanowi\u261?cych przychody, np. otrzymane pieni\u261?dze, warto\u347?\u263? umorzonych zobowi\u261?za\u324?, wynagrodzenie z tytu\u322?u umorzenia udzia\u322?\u243?w, nominalna warto\u347?\u263? udzia\u322?\u243?w obj\u281?tych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny, warto\u347?\u263? rynkowa sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tkowych przeniesionych na sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?ce, itd. Jakkolwiek oznacza to, \u380?e katalog przychod\u243?w nie ma charakteru zamkni\u281?tego, brak jest podstaw, aby ze zwrotu "w szczeg\u243?lno\u347?ci" wywodzi\u263?, \u380?e w przypadku udzia\u322?\u243?w otrzymanych w zamian za aport przychodem mo\u380?e by\u263? warto\u347?\u263? inna ni\u380? warto\u347?\u263? nominalna obj\u281?tych udzia\u322?\u243?w. Podobnie nie by\u322?oby powod\u243?w do przyj\u281?cia np. \u380?e skoro w art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p. jako przych\u243?d wskazano warto\u347?\u263? rynkow\u261? sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tkowych przeniesionych na sp\u243?\u322?ki przejmuj\u261?ce lub nowo zawi\u261?zane, za przych\u243?d mog\u322?aby by\u263? uznana tak\u380?e inna warto\u347?\u263? sk\u322?adnik\u243?w maj\u261?tkowych.
\par 
\par W \u347?lad za orzecznictwem, wskaza\u263? nale\u380?y na zwi\u261?zek zachodz\u261?cy pomi\u281?dzy przepisami art. 12 ust. 1 pkt 7 oraz art. 15 ust. 1k pkt 1 u.p.d.o.p. Do zwi\u261?zku tego, na poparcie swego stanowiska odwo\u322?a\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 20 lipca 2015r.
\par 
\par W dacie wydania zaskar\u380?onej interpretacji art. 15 ust. 1k pkt 1 u.p.d.o.p. stanowi\u322?, \u380?e w przypadku odp\u322?atnego zbycia udzia\u322?\u243?w (akcji) w sp\u243?\u322?ce obj\u281?tych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny, na dzie\u324? zbycia tych udzia\u322?\u243?w (akcji) w sp\u243?\u322?ce, koszt uzyskania przychod\u243?w ustala si\u281? w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 albo 7a \u8211? je\u380?eli te udzia\u322?y (akcje) zosta\u322?y obj\u281?te w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny w innej postaci ni\u380? przedsi\u281?biorstwo lub jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263?, w tym r\u243?wnie\u380? za wk\u322?ad w postaci komercjalizowanej w\u322?asno\u347?ci intelektualnej. Brzmienie to, obowi\u261?zuj\u261?ce od 3 listopada 2014r., nadane zosta\u322?o ustaw\u261? z dnia 29 sierpnia 2014r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz.U. z 2014r., poz. 1328).
\par 
\par Jest to brzmienie odmienne ni\u380? obowi\u261?zuj\u261?ce w stanie prawnym, na tle kt\u243?rego zapad\u322? wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 20 lipca 2015r. Jednak\u380?e zmiana ta, podobnie jak wcze\u347?niejsza zmiana brzmienia art. 15 ust. 1k pkt 1 dokonana od 1 stycznia 2014r. ustaw\u261? z dnia 8 listopada 2013r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych oraz ustawy o podatku tona\u380?owym (Dz.U. z 2013r. poz. 1387), nie ma wp\u322?ywu na stanowisko o braku mo\u380?liwo\u347?ci okre\u347?lenia przez organ podatkowy warto\u347?ci przychodu, kt\u243?ry zosta\u322? przez ustawodawc\u281? wprost powi\u261?zany z warto\u347?ci\u261? nominaln\u261? udzia\u322?\u243?w obejmowanych w zamian za aport. Jakkolwiek zmiany te mia\u322?y charakter normatywny, to zasadniczo wynika\u322?y z konieczno\u347?ci uwzgl\u281?dnienia nowej kategorii przychod\u243?w wprowadzonej w art. 12 ust. 1 pkt 7a (przych\u243?d wsp\u243?lnika sp\u243?\u322?ki komandytowo-akcyjnej oraz sp\u243?\u322?ki niemaj\u261?cych osobowo\u347?ci prawnej maj\u261?cych siedzib\u281? lub zarz\u261?d w innym pa\u324?stwie), a tak\u380?e jednoznacznego wy\u322?\u261?czenia wk\u322?ad\u243?w w postaci komercjalizowanej warto\u347?ci intelektualnej z wk\u322?ad\u243?w stanowi\u261?cych przedsi\u281?biorstwo lub jego zorganizowan\u261? cz\u281?\u347?\u263?. Ponadto istotne jest, \u380?e zmianie nie uleg\u322?a tre\u347?\u263? art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p., w kt\u243?rym to przepisie \u8211? co S\u261?d ponownie podkre\u347?la \u8211? ustawodawca jako przych\u243?d wskaza\u322? warto\u347?\u263? nominaln\u261? udzia\u322?\u243?w obejmowanych w zamian za aport. Przychodem wnosz\u261?cego aport pozosta\u322?a zatem warto\u347?\u263? sta\u322?a, kt\u243?rej organy podatkowe nie mog\u261? zmienia\u263? tak\u380?e wtedy, gdy warto\u347?\u263? ta odbiega od warto\u347?ci rynkowej.
\par 
\par Innymi s\u322?owy, w dalszym ci\u261?gu art. 15 ust. 1k pkt 1 u.p.d.o.p. oraz wskazany w tym przepisie art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy odnosz\u261? si\u281? do tej samej warto\u347?ci przypisanej udzia\u322?om, tj. warto\u347?ci nominalnej, nie za\u347? warto\u347?ci rynkowej. Oba te przepisy pierwotnie zosta\u322?y wprowadzone moc\u261? tej samej ustawy z dnia 9 czerwca 2000r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz.U. Nr 60, poz. 700), przy czym art. 15 ust. 1k pkt 1 stanowi\u322? konsekwencje wprowadzenia art. 12 ust. 1 pkt 7, jako \u380?e okre\u347?la\u322? koszt uzyskania przychodu z tytu\u322?u zbycia udzia\u322?\u243?w (akcji) uzyskanych w okoliczno\u347?ciach opisanych w art. 12 ust. 1 pkt 7. Nie spos\u243?b za\u347? przyj\u261?\u263?, \u380?e na potrzeby ustalenia przychodu w momencie obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w ustawodawca nakaza\u322? warto\u347?\u263? nominaln\u261? udzia\u322?\u243?w sprowadzi\u263? do warto\u347?ci rynkowej, a w przypadku zbycia udzia\u322?\u243?w przyj\u261?\u263? ich warto\u347?\u263? nominaln\u261? z dnia obj\u281?cia (por. wyrok WSA w Warszawie z 24 lutego 2016r., III SA/Wa 891/15, CBOSA).
\par 
\par Ponadto z przepis\u243?w u.p.d.o.p. wynika jednoznacznie, \u380?e ustawodawca dostrzeg\u322? prawn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? wniesienia aportu w zamian za udzia\u322?y (akcje) o warto\u347?ci nominalnie ni\u380?szej ni\u380? rynkowa warto\u347?\u263? aportu, wprowadzaj\u261?c przepisy, kt\u243?re w nale\u380?yty spos\u243?b zabezpieczaj\u261? interesy fiskalne pa\u324?stwa, a w szczeg\u243?lno\u347?ci pozwalaj\u261? na zachowanie w takim przypadku wsp\u243?\u322?mierno\u347?ci przychod\u243?w i koszt\u243?w ich uzyskania. Przyk\u322?adowo, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) u.p.d.o.p., nie uwa\u380?a si\u281? za koszt uzyskania przychod\u243?w odpis\u243?w amortyzacyjnych od warto\u347?ci pocz\u261?tkowej \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i warto\u347?ci niematerialnych i prawnych nabytych w formie wk\u322?adu niepieni\u281?\u380?nego od tej cz\u281?\u347?ci ich warto\u347?ci, kt\u243?ra nie zosta\u322?a przekazana na utworzenie lub podwy\u380?szenie kapita\u322?u zak\u322?adowego sp\u243?\u322?ki kapita\u322?owej (por. wyrok WSA w Poznaniu z 25 lutego 2016r., I SA/Po 2029/15, CBOSA).
\par 
\par S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e opisuj\u261?c zdarzenie przysz\u322?e Skar\u380?\u261?ca jednoznacznie wskaza\u322?a, \u380?e planowany aport, kt\u243?rym nie b\u281?dzie ani przedsi\u281?biorstwo, ani jego zorganizowana cz\u281?\u347?\u263?, zostanie wyceniony wed\u322?ug warto\u347?ci rynkowej na dzie\u324? wniesienia aportu. W \u347?wietle powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324?, w tak opisanym zdarzeniu przysz\u322?ym przepis art. 14 ust. 1-3 u.p.d.o.p. nie m\u243?g\u322?by mie\u263? zastosowania (por. wyrok WSA w Warszawie z 24 lutego 2016r., III SA/Wa 891/15, wyrok WSA w \u321?odzi z 2 marca 2016r., I SA/\u321?d 33/16 CBOSA).
\par 
\par Zdaniem S\u261?du, prawid\u322?owe by\u322?o stanowisko Skar\u380?\u261?cej, zgodnie z kt\u243?rym powinna ona rozpozna\u263? przych\u243?d w wysoko\u347?ci r\u243?wnej warto\u347?ci nominalnej udzia\u322?\u243?w obj\u281?tych w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny, na kt\u243?ry z\u322?o\u380?\u261? si\u281? materialne i niematerialne sk\u322?adniki maj\u261?tkowe, jak te\u380? stanowisko o braku mo\u380?liwo\u347?ci okre\u347?lenia przez organy podatkowe przychodu w innej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Kwestionuj\u261?c to stanowisko Minister Finans\u243?w naruszy\u322? przepisy prawa materialnego, tj. art. 12 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 14 ust. 1-3. Naruszenie to mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Ponownie rozpatruj\u261?c wniosek Skar\u380?\u261?cej o wydanie interpretacji indywidualnej Minister Finans\u243?w uwzgl\u281?dni przedstawion\u261? wy\u380?ej ocen\u281? prawn\u261?. Oznacza to obowi\u261?zek uznania za prawid\u322?owe stanowiska Skar\u380?\u261?cej w zakresie okre\u347?lenia przychodu podatkowego z tytu\u322?u obj\u281?cia udzia\u322?\u243?w w zamian za wk\u322?ad niepieni\u281?\u380?ny oraz stanowiska o braku podstaw do okre\u347?lenia tego przychodu w wysoko\u347?ci innej ni\u380? warto\u347?\u263? nominalna obejmowanych udzia\u322?\u243?w.
\par 
\par W tym stanie rzeczy S\u261?d uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? na podstawie art. 146 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.".
\par 
\par Na wniosek Skar\u380?\u261?cej, S\u261?d zas\u261?dzi\u322? na jej rzecz koszty post\u281?powania s\u261?dowego zgodnie z art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 i \u167? 4 P.p.s.a. w kwocie r\u243?wnej uiszczonemu wpisowi (200 z\u322?), op\u322?acie skarbowej od pe\u322?nomocnictwa (17 z\u322?) oraz kosztom zast\u281?pstwa procesowego w wysoko\u347?ci (240 z\u322?) - zgodnie z \u167? 3 ust. 1 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi oraz szczeg\u243?\u322?owych zasad ponoszenia koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej przez doradc\u281? podatkowego z urz\u281?du (Dz.U. Nr 31, poz. 153).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}