Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 734/23 o przywróceniu A.C. terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Z.T., M. S., J. S., M. M., W.C., A.C., K. M., Z.G., L.B., J.Ł., A.J., K. R., J. M., K. R., R. R., .A. G., M. B., A. Z., P. T., M.Z., J.M., K. Z., A.P., G.Z. i B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 1 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. umorzyć postępowanie z wniosku A. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 lutego 2024 r. przywrócił A. C. termin do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi Z.T., M. S., J. S., M. M., W.C., A.C., K. M., Z.G., L.B., J.Ł., A.J., K. R., J. M., K. R., R. R., .A. G., M. B., A. Z., P. T., M.Z., J.M., K. Z., A.P., G.Z.

i B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 1 lutego 2023 r. nr KOC/520/Go/23 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 lipca 2023 r. odrzucił w przedmiotowej sprawie skargę A. C. i J. Z. z uwagi na nienadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu ww. skarżących dla adw. M.W. przed sądami administracyjnymi.

Skarżąca w dniu 28 lipca 2023 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, załączając do niego stosowne pełnomocnictwo procesowe, wyjaśniając jednocześnie przyczyny nieuzupełnienia braku formalnych skargi w terminie i wnosząc o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania tej czynności procesowej. Podnosiła, że prosiła jednego ze skarżących o przekazanie pełnomocnictwa, jednak ten nie uczynił zadość jej prośbie z niewiadomych przyczyn, stąd nie wie dlaczego pełnomocnictwo to nie dotarło do akt sprawy. Wskazała również na swój podeszły wiek oraz słabą możliwość zrozumienia zobowiązania Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 stycznia 2024 r. sygn. akt I OZ 661/23 uchylił zaskarżone postanowienie w części odrzucającej skargę A.C.. Wskazał, że do zażalenia skarżąca załączyła stosowne pełnomocnictwo. O ile czynność ta z punktu widzenia zakreślonego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi była spóźniona, o tyle złożywszy pełnomocnictwo w toku postępowania zażaleniowego - w terminie do złożenia zażalenia - immanentnie zaakceptowała czynności podjęte dotychczas w jej imieniu i na jej rzecz przez pełnomocnika, udzielając mu jednocześnie odpowiedniego pełnomocnictwa. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że czynność prawna skarżącej polegająca na załączeniu do zażalenia dokumentu poświadczającego udzielenie pełnomocnictwa adwokatowi reprezentującemu ją w niniejszej sprawie konwaliduje skargę obarczoną dotychczas brakiem formalnym. Na skutek zaistnienia nowej okoliczności w postaci załączenia pełnomocnictwa do zażalenia skarga dotknięta wadą prawną uzyskuje pełnię wartości prawnej. Fakt niedotrzymania przez stronę terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi zgodnie z wezwaniem, o ile należy oceniać

w kategoriach niestaranności strony w dbałości o własne interesy, o tyle nie ma on decydującego znaczenia dla nadania sprawie dalszego biegu. Skarżąca skorzystała bowiem z przewidzianej przez prawo możliwości uzdrowienia swojej sytuacji prawnej w zakresie braku formalnego skargi, będącego istotą zaskarżonego rozstrzygnięcia. Na koniec Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny odrębnym postanowieniem powinien rozstrzygnąć o wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego, zawartym w zażaleniu, mając na uwadze treść rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Przywracając skarżącej termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, Sąd

I instancji uznał, że okoliczności przedstawione we wniosku wskazywały na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu. Sąd wskazał przy tym, że przede wszystkim wziął pod uwagę treść wydanego w sprawie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego

z 31 stycznia 2024 r. i uznał z tej przyczyny, że skarżąca poparła skargę wniesioną w tej sprawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. W., podnosząc zarzuty naruszenia:

1) art. 87 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że A. C. w ustawowym terminie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podczas gdy w/w terminu nie można utożsamiać z chwilą, gdy strona dowiedziała się o uchybieniu terminu i skutkach tego uchybienia, lecz od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,

2) art. 87 § 2 p.p.s.a. poprzez uznanie, że A. C. uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podczas gdy za takie uprawdopodobnienie nie może zostać uznana okoliczność, że A.C. prosiła innego skarżącego o przekazanie pełnomocnictwa, a który nie uczynił zadość jej prośbie z niewiadomych przyczyn oraz że z uwagi na podeszły wiek nie była w stanie zrozumieć zobowiązania Sądu.

Mając na uwadze powyższe, żaląca się wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku A.C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz o odrzucenie skargi A.C..

Naczelny Sąd Administarcyjny zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz 1634 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten ma zastosowanie do tzw. postępowań "wpadkowych", czyli incydentalnych wszczętych m.in. wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej.

Warunkiem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania konkretnej czynności procesowej (w tym wypadku do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomonictwa) jest ustalenie w sposób nie budzący jakichkolwiek wątpliwości, że strona faktycznie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności.

W niniejszym przypadku, jak wynika z akt sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny

w postanowieniu z dnia 31 stycznia 2024 r. - uchylając postanowienie Sądu I instancji odrzucajace skargę A.C.- uznał, że czynność prawna skarżącej polegająca na załączeniu do zażalenia dokumentu poświadczającego udzielenie pełnomocnictwa adwokatowi reprezentującemu ją w niniejszej sprawie konwalidowała skargę obarczoną dotychczas brakiem formalnym.

W tej sytuacji, zdaniem składu orzekającego, uznać należało, że postępowanie

w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi stało się bezprzedmiotwe, gdyż zgodnie ze stanowiskiem NSA wyrażonym ww. postanowieniu, skarga A.C, – wskutek złożenia pełnomocnictwa wraz z zażaleniem - została skutecznie wniesiona. Wojewódzki Sąd Administarcyjny rozpoznając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia pełnomonictwa, powinien był zatem niniejsze postępowanie wpadkowe umorzyć.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 i art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.