IV SA/Po 742/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-11-22	
Data wpływu	2024-09-30	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu	
Sędziowie	Jacek Rejman /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6146 Sprawy uczniów	
Skarżony organ	Komisja Orzekająca	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniej K. P., w imieniu której działa opiekun prawny R. P. na pismo Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w P. z dnia 22 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie podwyższenia sumy punktacji z egzaminu ósmoklasisty postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.	
Uzasadnienie
Dyrektor Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w P. (dalej: Dyrektor OKE w P.; organ) pismem z dnia 22 lipca 2024 r. nr [...], na podstawie art 44zzz ust. 3-6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2024 r., poz. 750) - dalej: u.s.o. poinformował R. P. (dalej również: rodzic), że na jego wniosek otrzymany w dniu 17 lipca 2024 r. dokonano weryfikacji sumy punktów przyznanych przez egzaminatora i podjęto decyzję o podwyższeniu punktacji z języka polskiego o 1 punkt. Pismo to, jak i wniosek rodzica dotyczył ucznia - K. P..

Małoletnia K. P. (dalej: strona; skarżąca), w imieniu której działa opiekun prawny R. P., w dniu 23 sierpnia 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na powyższe pismo, określając je jako decyzję Dyrektora OKE w P. z dnia 22 lipca 2024 r. nr [...]

Strona zarzuciła "zaskarżonej decyzji" naruszenie: 1) art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego; 2) art. 3 pkt 21d u.s.o. w zw. z § 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 14 lutego 2017 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkoły podstawowej, w tym dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym, kształcenia ogólnego dla branżowej szkoły I stopnia, kształcenia ogólnego dla szkoły specjalnej przysposabiającej do pracy oraz kształcenia ogólnego dla szkoły policealnej (Dz.U. z 2017 r., poz. 356 ze zm.) - "poprzez nieuwzględnienie umiejętności i wiedzy skarżącej wykazanej podczas egzaminu ósmoklasisty".

Skarga przy jej wniesieniu została opłacona kwotą 100 zł tytułem "wpisu stałego od skargi" (k. 79, 92).

Dyrektor OKE w P., reprezentowany przez pełnomocnika procesowego, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, ewentualnie o oddalenie skargi jako niezasadnej.

W uzasadnieniu organ przedstawił przede wszystkim argumentację mającą przemawiać za tym, że działania Dyrektora OKE w P., dotyczące organizacji, prowadzenia i oceny egzaminów zewnętrznych, w tym egzaminu ósmoklasisty, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Organ wskazał również na to, że ustalenie punktacji po weryfikacji sumy punktów nie jest decyzją administracyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na wstępie należy zauważyć, że w razie stwierdzenia braku kognicji sądu skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: p.p.s.a.

Merytoryczne rozpatrzenie skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

Zakres kontroli administracji publicznej, jakie wykonują sądy administracyjne na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267), obejmuje przede wszystkim sprawy wskazane w art. 3 § 2 i 2a p.p.s.a. Z przywołanych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżone jest pismo (informacja) Dyrektora OKE w P., która nie należy do kategorii aktów bądź czynności objętych katalogiem z art. 3 § 2 p.p.s.a. W szczególności należy podkreślić, że wynik egzaminu ósmoklasisty nie jest ustalany w ramach postępowania administracyjnego kończącego się wydaniem decyzji administracyjnej lub innego aktu z zakresu administracji publicznej. Wynik egzaminu ósmoklasisty nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach strony.

Wniosek o weryfikację sumy punktów egzaminu z języka polskiego uzyskanych przez ucznia został w badanej sprawie złożony na podstawie art. 44zzz ust. 3 u.s.o. (dotyczył weryfikacji sumy punktów, o których mowa w art. 44zza ust. 2) nie mógł zainicjować żadnego z postępowań, w których rozstrzygnięcia podlegałyby zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego. Pismo (informacja) o wyniku weryfikacji sumy punktów przekazywane zainteresowanemu (uczniowi, słuchaczowi albo absolwentowi, a w przypadku niepełnoletniego ucznia, słuchacza albo absolwenta - jego rodzicom) przez dyrektora okręgowej komisji egzaminacyjnej na podstawie art. 44zzz ust. 5 i 6 u.s.o. nie stanowi ani decyzji, ani też innego aktu zaskarżalnego do sądu administracyjnego. Potwierdza to również wprost treść art. 44zzzy u.s.o., który stanowi, że wyniki egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego i egzaminu zawodowego ustalone w trybie przepisów ustawy są ostateczne i nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego. Dlatego też skarga wniesiona na informację Dyrektora OKE w P., stanowiącą odpowiedź na wniosek, o którym mowa w art. 44zzz ust. 3 u.s.o., nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Powyższe stanowisko znajduje oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczącym egzaminów, o których mowa w art. 44zzzy u.s.o. (por. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego - wyrok z dnia 6 grudnia 2007 r. sygn. akt I OSK 838/07, postanowienie z dnia 7 października 2010 r. sygn. akt I OSK 1349/10; patrz: postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 2027/05 i 16 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1868/19 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt IV SA/Po 1815/20 - orzeczenia dostępne pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

W przedmiocie zwrotu kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi, jako kosztów nienależnych, Sąd orzekł w pkt 2 sentencji na podstawie art. 225 p.p.s.a.