drukuj    zapisz    Powrót do listy

6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych, Inne, Dyrektor Izby Skarbowej, Sprostowano oczywistą omyłkę, I SA/Lu 156/17 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2018-10-04, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

I SA/Lu 156/17 - Postanowienie WSA w Lublinie

Data orzeczenia
2018-10-04  
Data wpływu
2017-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Halina Chitrosz-Roicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302 art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 167
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w zarządzeniu z dnia 12 lipca 2018 r., w ten sposób, że w wersie pierwszym od dołu po słowie: "z dnia" wykreślić "5 listopada 2017 r." i w to miejsce wpisać "9 maja 2018 r.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – dalej ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do zarządzeń przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy Rozdziału 10 "Orzeczenia sądowe" powołanej na wstępie ustawy (art. 167 ppsa).

W zarządzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lipca 2018 r. jako datę pisma skarżącego pozostawionego bez rozpoznania omyłkowo wskazano datę 5 listopada 2017 r. zamiast 9 maja 2018 r., co stanowiło oczywistą omyłkę.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 167 ppsa orzeczono jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt