{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 01:45\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 1920/14 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-08-09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-06-09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bogus\u322?aw Dauter /przewodnicz\u261?cy/
\par Krzysztof Winiarski
\par Stanis\u322?aw Bogucki /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6112 Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych, w tym zrycza\u322?towane formy opodatkowania
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Interpretacje podatkowe
\par Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Bd 1109/13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity.
\par Dz.U. 2012 nr 0 poz 749; art. 14b \u167? 1; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.
\par Dz.U. 2012 nr 0 poz 361; art. 11 ust. 1 i 2, art. 12 ust. 1 - 3; Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA Bogus\u322?aw Dauter, S\u281?dzia NSA Stanis\u322?aw Bogucki (sprawozdawca), S\u281?dzia NSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Finans\u243?w od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Bd 1109/13 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzib\u261? w G. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Finans\u243?w z dnia 9 sierpnia 2013 r. nr ITPB2/415-504/13/KK w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrokiem z dnia 12 lutego 2014 r. o sygn. I SA/Bd 1109/13 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bydgoszczy \u8211? po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w G. (dalej: skar\u380?\u261?ca) na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Finans\u243?w (dalej: organ lub Dyrektor IS) z dnia 9 sierpnia 2013 r. o nr ITPB2/415-504/13/KK w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych - (1) uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?; (2) okre\u347?li\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona interpretacja nie mo\u380?e by\u263? wykonana w ca\u322?o\u347?ci; (3) zas\u261?dzi\u322? od organu na rzecz skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 457 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. Jako podstaw\u281? prawn\u261? powo\u322?ano art. 146 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wyrok jest dost\u281?pny (podobnie jak inne powo\u322?ywane w uzasadnieniu orzeczenia) na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
\par 
\par 2. Przebieg post\u281?powania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Bydgoszczy).
\par 
\par 2.1. Przedstawiaj\u261?c w uzasadnieniu wyroku przebieg post\u281?powania WSA w Bydgoszczy poda\u322?, \u380?e we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego skar\u380?\u261?ca opisa\u322?a stan faktyczny oraz zdarzenie przysz\u322?e, w ramach kt\u243?rego wskaza\u322?a, \u380?e zapewnia i zamierza zapewnia\u263? w przysz\u322?o\u347?ci zatrudnionym pracownikom bezp\u322?atny dojazd do pracy i z miejsca pracy, z miejscowo\u347?ci zamieszkania i do miejscowo\u347?ci zamieszkania (innej od miejscowo\u347?ci zatrudnienia), wykupuj\u261?c u lokalnego przewo\u378?nika us\u322?ug\u281? przewozu os\u243?b. Us\u322?uga ta jest wyceniona rycza\u322?towo jedn\u261? kwot\u261? odniesion\u261? do ilo\u347?ci dni roboczych w miesi\u261?cu, w kt\u243?rym autokar jest udost\u281?pniony, a nie do faktycznej liczby pracownik\u243?w rozpoznanych imiennie i ilo\u347?ci dni, w kt\u243?rych korzystaj\u261? oni z przewozu. W praktyce bywa tak, \u380?e autobus jest codziennie (w ka\u380?dym dniu roboczym) stawiany do dyspozycji wszystkich ch\u281?tnych do skorzystania z takiego transportu pracownik\u243?w, ale z r\u243?\u380?nych wzgl\u281?d\u243?w nie ka\u380?dy pracownik korzysta z us\u322?ugi codziennie lub na wszystkich trasach - np. z uwagi na prac\u281? dwuzmianow\u261? i dost\u281?pno\u347?\u263? transportu wy\u322?\u261?cznie dla pierwszej zmiany lub korzystanie z w\u322?asnego auta, lub organizowanie wsp\u243?lnego dojazdu kilku pracownik\u243?w autem jednego z nich. Natomiast nale\u380?no\u347?\u263? dla przewo\u378?nika zmienia si\u281? wy\u322?\u261?cznie w zale\u380?no\u347?ci od d\u322?ugo\u347?ci miesi\u261?ca wykonywania przez niego us\u322?ugi przewozu. Z uwagi na du\u380?\u261? rotacj\u281? pracownik\u243?w zar\u243?wno obj\u281?tych przewozami, jak i faktycznie z nich korzystaj\u261?cych w poszczeg\u243?lnych dniach i godzinach oraz z uwagi na organizacyjn\u261? i techniczn\u261? trudno\u347?\u263? nie prowadzi przy tym ewidencji, z kt\u243?rej wynika\u322?oby, kt\u243?rzy pracownicy ile razy skorzystali z transportu do pracy w danym miesi\u261?cu. Nie ma wi\u281?c mo\u380?liwo\u347?ci przypisania konkretnej warto\u347?ci pieni\u281?\u380?nej \u347?wiadczenia przewozu danemu pracownikowi.
\par 
\par W tak przedstawionym stanie faktycznym skar\u380?\u261?ca zada\u322?a pytanie: czy bezp\u322?atne zapewnienie przez skar\u380?\u261?c\u261? wszystkim ch\u281?tnym pracownikom transportu na trasie: miejsce pracy - miejscowo\u347?\u263? zamieszkania i z powrotem powoduje konieczno\u347?\u263? rozpoznania po stronie pracownika z tego tytu\u322?u kwoty przychodu podlegaj\u261?cego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych i w konsekwencji dope\u322?nienia czynno\u347?ci p\u322?atnika tego podatku przez skar\u380?\u261?c\u261? \u8211? w sytuacji nieprowadzenia przez skar\u380?\u261?c\u261? ewidencji korzystania z ww. nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia przez pracownik\u243?w?
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej udost\u281?pnienie pracownikom darmowego transportu stanowi nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie, a zarazem przych\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 36 ze zm.; dalej u.p.d.o.f.), kt\u243?rego warto\u347?\u263? ustala si\u281? wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych w art. 11 ust. 2-2b u.p.d.o.f. W przypadku zakupionych na rzecz pracownik\u243?w us\u322?ug transportowych warto\u347?\u263? tych \u347?wiadcze\u324? ustala si\u281? na podstawie ceny zakupu (art. 11 ust. 2a pkt 2 u.p.d.o.f.). Skar\u380?\u261?ca jednak stoi na stanowisku, \u380?e z uwagi na niemo\u380?no\u347?\u263? ustalenia przez ni\u261? warto\u347?ci otrzymanego \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cej na konkretnych pracownik\u243?w, nie powoduje to powstania okre\u347?lonej warto\u347?ci przychodu po stronie pracownik\u243?w i obowi\u261?zku obliczenia, poboru i zap\u322?aty podatku przez skar\u380?\u261?c\u261? od takiego przychodu. W jej ocenie, us\u322?ug\u261? transportow\u261? w tym przypadku jest faktyczny transport os\u243?b, a nie sama mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania z niego. W przypadku us\u322?ug transportowych o powstaniu obowi\u261?zku zap\u322?aty podatku po stronie pracownika decyduje to, ile razy pracownik skorzysta\u322? z przewozu zorganizowanego przez zak\u322?ad pracy, a ponadto mo\u380?liwo\u347?\u263? zindywidualizowania warto\u347?ci tego \u347?wiadczenia przypisanej danemu pracownikowi. Zdaniem skar\u380?\u261?cej, przych\u243?d pracownika powstaje dopiero w momencie faktycznego skorzystania przez niego z transportu. Natomiast zagwarantowanie przez skar\u380?\u261?c\u261? mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z bezp\u322?atnego transportu w sytuacji niemo\u380?no\u347?ci przyporz\u261?dkowania ka\u380?demu z pracownik\u243?w konkretnej kwoty przychodu powoduje brak obowi\u261?zku uiszczenia przez nich podatku, a wi\u281?c i dope\u322?nienia czynno\u347?ci z tym zwi\u261?zanych przez p\u322?atnika. Poda\u322?a, \u380?e spos\u243?b zorganizowania transportu powoduje trudno\u347?ci w okre\u347?leniu, czy pracownik faktycznie otrzyma\u322? \u347?wiadczenie i jaka jest jego warto\u347?\u263?. Skar\u380?\u261?ca rozwa\u380?a\u322?a ustalenie przychod\u243?w dla pracownik\u243?w w taki spos\u243?b, by kwot\u281? bazow\u261? w ka\u380?dym miesi\u261?cu stanowi\u322? najwy\u380?szy miesi\u281?czny koszt zakupu us\u322?ugi u przewo\u378?nika (przeliczony wed\u322?ug 22 dni roboczych) podzielony na liczb\u281? miejsc autokaru, a nast\u281?pnie w tej wysoko\u347?ci przyporz\u261?dkowany ka\u380?demu pracownikowi, kt\u243?ry zadeklaruje ch\u281?\u263? skorzystania co najmniej raz w miesi\u261?cu z transportu zapewnionego przez pracodawc\u281?. Wed\u322?ug takiej metody ustalania przychodu mog\u322?oby si\u281? jednak okaza\u263?, \u380?e: (1) suma przychod\u243?w wszystkich pracownik\u243?w, kt\u243?rym w ten spos\u243?b ustalono przych\u243?d z nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia stanowi kwot\u281? kilkakrotnie wi\u281?ksz\u261? od kwoty wynikaj\u261?cej z faktury wystawionej przez przewo\u378?nika; (2) przych\u243?d by\u322?by nies\u322?usznie i niesprawiedliwie w tej samej wysoko\u347?ci przyporz\u261?dkowany zar\u243?wno tym pracownikom, kt\u243?rzy skorzystali z transportu np. tylko raz w miesi\u261?cu, jak i tym, kt\u243?rzy korzystali z dowozu regularnie. Prowadzi\u322?oby to jednak do tego, \u380?e ustalona wysoko\u347?\u263? przychod\u243?w by\u322?aby \u347?ci\u347?le statystyczna, nieuczciwie u\u347?redniona i nieadekwatna do warto\u347?ci us\u322?ugi nabytej od przewo\u378?nika. Skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a, \u380?e taki spos\u243?b ustalenia przychod\u243?w by\u322?by czysto hipotetyczny, a wi\u281?c nieuzasadniony podatkowo. W sytuacji, gdy p\u322?atnik nie ma mo\u380?liwo\u347?ci ustalenia rzeczywistej warto\u347?ci otrzymanego przez pracownika przychodu z nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia, nie jest te\u380? obowi\u261?zany do uwzgl\u281?dnienia go przy obliczaniu, poborze i wp\u322?acie zaliczek na podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych. Na potwierdzenie swoich argument\u243?w przytoczy\u322?a orzecznictwo administracyjne.
\par 
\par 2.2. Dyrektor IS wyda\u322? w dniu 9 sierpnia 2013 r. interpretacj\u281? indywidualn\u261?, w kt\u243?rej uzna\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cej za nieprawid\u322?owe. W uzasadnieniu zaskar\u380?onej interpretacji, odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 1, art. 11 ust. 1 i 2a u.p.d.o.f. poda\u322?, jakie dochody podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem dochodowym, jakie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w, a tak\u380?e spos\u243?b ustalania warto\u347?ci nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324?. Wobec braku legalnej definicji poj\u281?cia "nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324?", za zasadne uzna\u322? dokonanie wyk\u322?adni gramatycznej tego poj\u281?cia. Uzna\u322?, \u380?e dla cel\u243?w podatkowych przyjmuje si\u281?, i\u380? poj\u281?cie nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia ma szerszy zakres ni\u380? w prawie cywilnym, obejmuj\u261?c wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, kt\u243?rych nast\u281?pstwem jest uzyskanie korzy\u347?ci kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, kt\u243?rych skutkiem jest nieodp\u322?atne przysporzenie maj\u261?tku danej osobie, maj\u261?ce konkretny wymiar finansowy.
\par 
\par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do art. 12 ust. 1-3 Dyrektor IS wskaza\u322?, \u380?e szerokie zdefiniowanie poj\u281?cia przychodu pracownika wskazuje, i\u380? w ka\u380?dym przypadku, w kt\u243?rym uzyska on realn\u261? korzy\u347?\u263?, b\u281?dzie to rodzi\u263? obowi\u261?zek zwi\u281?kszenia jego przychodu, z wyj\u261?tkiem \u347?wiadcze\u324? okre\u347?lonych w katalogu zwolnie\u324? przedmiotowych, zawartych w art. 21, 52, 52a i 52c u.p.d.o.f. Organ do przychod\u243?w ze stosunku pracy zaliczy\u322? ka\u380?de \u347?wiadczenie, kt\u243?re pracownik otrzyma\u322? w zwi\u261?zku z faktem pozostawania w stosunku pracy z pracodawc\u261?, wi\u281?c zar\u243?wno pieni\u261?dze, jak i warto\u347?\u263? pieni\u281?\u380?n\u261? \u347?wiadcze\u324? w naturze, \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?ne ponoszone za pracownika, warto\u347?\u263? innych nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? lub \u347?wiadcze\u324? cz\u281?\u347?ciowo odp\u322?atnych. Do nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? na rzecz pracownika zwi\u261?zanych ze stosunkiem pracy zaliczy\u322? zatem r\u243?wnie\u380? nieodp\u322?atny dow\u243?z pracownik\u243?w do zak\u322?adu pracy.
\par 
\par Jego zdaniem us\u322?uga bezp\u322?atnego dojazdu jest wyceniona rycza\u322?towo jedn\u261? kwot\u261? odniesion\u261? do ilo\u347?ci dni roboczych w miesi\u261?cu, w kt\u243?rym autokar jest udost\u281?pniony, a nie do faktycznej liczby pracownik\u243?w rozpoznanych imiennie i ilo\u347?ci dni, w kt\u243?rych korzystaj\u261? oni z przewozu. Stwierdzi\u322?, \u380?e sfinansowanie przez skar\u380?\u261?c\u261? pracownikom dowozu do zak\u322?adu pracy i z powrotem stanowi dla nich nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie. Pracownicy otrzymuj\u261? bowiem konkretn\u261? korzy\u347?\u263? finansow\u261? w postaci mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania z oferowanego (zakupionego) przez pracodawc\u281? transportu. W zwi\u261?zku z tym nie ponosz\u261? oni koszt\u243?w dojazd\u243?w do pracy, co w innych warunkach obci\u261?\u380?a pracownika. Tym samym pracownik otrzymuje \u347?wiadczenie, kt\u243?re powoduje u niego przysporzenie maj\u261?tkowe w postaci mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z us\u322?ug, za kt\u243?re nie p\u322?aci.
\par 
\par Organ nie zgodzi\u322? si\u281?, \u380?e nie istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? przypisania warto\u347?ci us\u322?ugi transportowej konkretnej osobie. Stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca zna warto\u347?\u263? ponoszonych koszt\u243?w oraz wie, komu udziela \u347?wiadczenia, zna bowiem swoich pracownik\u243?w z imienia i nazwiska oraz posiada wiedz\u281? kt\u243?rzy pracownicy wyra\u380?aj\u261? ch\u281?\u263? skorzystania z dowozu do pracy, co pozwala na ustalenie wysoko\u347?ci \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cego na poszczeg\u243?lnego pracownika. Uzna\u322?, \u380?e przych\u243?d z tytu\u322?u nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia otrzymuje ka\u380?dy pracownik, kt\u243?remu skar\u380?\u261?ca zapewnia bezp\u322?atny dojazd do pracy, a jego warto\u347?\u263?, stosownie do art. 11 ust. 2a pkt 2 u.p.d.o.f., nale\u380?y ustali\u263? wed\u322?ug ceny zakupu. Jednocze\u347?nie nadmieni\u322?, \u380?e o powstaniu obowi\u261?zku podatkowego po stronie podatnika nie decyduje ile razy pracownik faktycznie skorzysta\u322? z przewozu zorganizowanego przez zak\u322?ad pracy, ale sam fakt otrzymania od pracodawcy \u347?wiadczenia w postaci mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z danej us\u322?ugi. Skar\u380?\u261?ca ma zatem obowi\u261?zek warto\u347?\u263? ww. \u347?wiadczenia doliczy\u263? do wynagrodzenia pracownika i od \u322?\u261?cznej warto\u347?ci obliczy\u263?, pobra\u263? i odprowadzi\u263? zaliczk\u281? na podatek dochodowy wed\u322?ug zasad przewidzianych dla opodatkowania przychod\u243?w ze stosunku pracy, zgodnie z art. 31, 32 i 38 u.p.d.o.f.
\par 
\par 2.3. Skar\u380?\u261?ca wezwa\u322?a organ do usuni\u281?cia naruszenia prawa, w wyniku kt\u243?rego Dyrektor IS podtrzyma\u322? swoje stanowisko zaj\u281?te w ww. interpretacji indywidualnej.
\par 
\par 3. Post\u281?powanie przed Wojew\u243?dzkim S\u261?dem Administracyjnym w Bydgoszczy.
\par 
\par 3.1. Na ww. decyzj\u281? skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a skarg\u281? do WSA w Bydgoszczy, w kt\u243?rej sformu\u322?owa\u322?a wniosek o uchylenie zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej uznania za nieprawid\u322?owe stanowiska skar\u380?\u261?cej w zakresie konieczno\u347?ci rozpoznania po stronie pracownik\u243?w kwoty przychod\u243?w podlegaj\u261?cych opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych z tytu\u322?u zapewnienia przez skar\u380?\u261?c\u261? bezp\u322?atnego transportu na trasie miejsce pracy - miejscowo\u347?\u263? zamieszkania i obowi\u261?zku obliczenia, poboru i zap\u322?aty podatku przez skar\u380?\u261?c\u261? od takiego przychodu, zarzucaj\u261?c naruszenie art. 12 ust. 1 oraz art. 11 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 31 u.p.d.o.f.
\par 
\par 3.2. W odpowiedzi na skarg\u281? organ podtrzyma\u322? swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par 4. Wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bydgoszczy.
\par 
\par 4.1. W ocenie WSA w Bydgoszczy skarga okaza\u322?a si\u281? zasadna. W uzasadnieniu wyroku zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na trudno\u347?ci w precyzyjnym okre\u347?leniu warto\u347?ci nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? i na pytanie prawne, jakie Naczelny S\u261?d Administracyjny przedstawi\u322? Trybuna\u322?owi Konstytucyjnemu. Stwierdzi\u322? jednak, \u380?e od 2006 r. nie zmieni\u322?o si\u281? w przepisach prawa to, i\u380? warto\u347?\u263? zakupionych przez pracodawc\u281? dla ca\u322?ej grupy pracownik\u243?w nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? ustala si\u281? wed\u322?ug cen zakupu. Ustawodawca nie wskazuje jednak w jaki spos\u243?b nale\u380?y przyporz\u261?dkowa\u263? zbi\u243?r cz\u281?sto r\u243?\u380?norodnych \u347?wiadcze\u324? do grupy podatnik\u243?w b\u281?d\u261?cych pracownikami, tak aby rozpozna\u263? \u347?ci\u347?le okre\u347?lony przych\u243?d w rozumieniu art. 12 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. po stronie pojedynczego podatnika. Kwestia ta zosta\u322?a jednak przez organ zignorowane.
\par 
\par S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e skoro ze stanu faktycznego zawartego we wniosku organ wyczytuje \u8211? wbrew stanowisku skar\u380?\u261?cej \u8211? mo\u380?liwo\u347?\u263? przypisania \u347?wiadczenia, powinien to jasno odnie\u347?\u263? do ca\u322?o\u347?ci unormowania. Tymczasem z interpretacji wynika, \u380?e sama warto\u347?\u263? us\u322?ugi jak\u261? p\u322?aci wnioskodawca, znajomo\u347?\u263? pracownik\u243?w z imienia i nazwiska i ch\u281?\u263? skorzystania z dowozu do pracy \u8211? s\u261? przes\u322?ankami do zastosowania przepis\u243?w (kt\u243?re jednak tymi poj\u281?ciami nie operuj\u261?, a przynajmniej nie wykazano tego w interpretacji). W konkluzji WSA w Bydgoszczy uzna\u322?, \u380?e organ naruszy\u322? art. 14b \u167? 1 oraz art. 14c \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; dalej: o.p.) poprzez niewyja\u347?nienie, jak wnioskodawca powinien konkretnie zastosowa\u263? przywo\u322?ane przepisy do przedstawionego stanu faktycznego sprawy oraz niewzi\u281?cie pod uwag\u281? orzecznictwa s\u261?d\u243?w.
\par 
\par 5. Stanowiska stron w post\u281?powaniu przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym.
\par 
\par 5.1. Skarg\u281? kasacyjn\u261? od ww. wyroku WSA w Bydgoszczy do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wni\u243?s\u322? Dyrektor IS (reprezentowany przez pe\u322?nomocnika \u8211? radc\u281? prawnego), kt\u243?ry zaskar\u380?y\u322? ten wyrok w ca\u322?o\u347?ci. Sformu\u322?owa\u322? r\u243?wnie\u380? wniosek o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Bydgoszczy, a tak\u380?e zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono:
\par 
\par (I) naruszenie prawa materialnego, tj. (1) art. 12 ust. 1 i 3 w powi\u261?zaniu z art. 11 ust. 1, 2 i 2a oraz w zwi\u261?zku z art. 31 u.p.d.o.f. poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu przez WSA w Bydgoszczy, \u380?e w przypadku, gdy warto\u347?ci \u347?wiadcze\u324? z tytu\u322?u bezp\u322?atnego dowozu pracownik\u243?w do pracy i z miejsca pracy nie mo\u380?na przyporz\u261?dkowa\u263? do \u347?wiadcze\u324? uzyskiwanych przez konkretnego pracownika, albowiem obiektywnie niemo\u380?liwym jest ustalenie zakresu korzystania przez pracownika z zakupionych przez pracodawc\u281? us\u322?ug, to brak jest podstaw do ustalenia dla konkretnego pracownika kwoty przychodu uzyskanego z tytu\u322?u finansowania przez pracodawc\u281? koszt\u243?w transportu, skutkiem czego pracodawca nie jest zobowi\u261?zany obliczy\u263?, pobra\u263? i odprowadzi\u263? do w\u322?a\u347?ciwego urz\u281?du skarbowego zaliczki na podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych od tych przychod\u243?w; (2) art. 14b \u167? 1 i art. 14c \u167? 1 i 2 o.p. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e organ podatkowy ich nie zastosowa\u322? na skutek niewyja\u347?nienia, jak wnioskodawca powinien konkretnie zastosowa\u263? przywo\u322?ane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisy prawa materialnego, tj. art. 12 ust. 1 w powi\u261?zaniu z art. 31 u.p.d.o.f. oraz nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? pogl\u261?d\u243?w orzecznictwa s\u261?d\u243?w, kt\u243?re podatnik uzna\u322? za cz\u281?\u347?\u263? swojej wypowiedzi przedstawionej we wniosku;
\par 
\par (II) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 146 p.p.s.a. w powi\u261?zaniu z art. 14c \u167? 1 i 2 o.p. przez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e na organie podatkowym spoczywa obowi\u261?zek dokonania oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy z uwzgl\u281?dnieniem orzecze\u324? s\u261?dowych , na kt\u243?re wyst\u281?puj\u261?cy o interpretacj\u281? powo\u322?a\u322? si\u281? we wniosku.
\par 
\par 5.2. Skar\u380?\u261?ca nie skorzysta\u322?a z mo\u380?liwo\u347?ci wniesienia odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\par 
\par 6. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par 6.1. Skarga kasacyjna jest pozbawiona usprawiedliwionych podstaw, a zatem podlega oddaleniu. Problem rozstrzygany w sprawie stanowi\u322? r\u243?wnie\u380? przedmiot rozwa\u380?a\u324? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w wyroku z dnia 24 wrze\u347?nia 2015 r. o sygn. II FSK 1295/13 oraz z dnia 25 lutego 2016 r. o sygn. II FSK 1308/14, wi\u281?c w rozpatrywanej sprawie zosta\u322?a wykorzystana argumentacja u\u380?yta w ww. orzeczeniach, kt\u243?r\u261? sk\u322?ad orzekaj\u261?cy NSA w niniejszej sprawie aprobuje.
\par 
\par 6.2. Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e post\u281?powanie o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej ma charakter wnioskowy, o czym przes\u261?dza art. 14b \u167? 1 o.p. Stosownie do art. 14b \u167? 3 o.p. sk\u322?adaj\u261?cy wniosek o interpretacj\u281? jest obowi\u261?zany do wyczerpuj\u261?cego przedstawienia stanu faktycznego oraz w\u322?asnego stanowiska w sprawie. We wniosku powinno si\u281? zasadniczo przedstawia\u263? jeden stan faktyczny lub jedno zdarzenie przysz\u322?e (por. wyrok NSA z dnia 10 wrze\u347?nia 2014 r., II FSK 2090/12). Skorelowany jest z tym obowi\u261?zek Dyrektora IS uregulowany w art. 14c \u167? 1 o.p., tj. przedstawienia oceny stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny.
\par 
\par Zgodnie z pogl\u261?dem wyra\u380?onym w doktrynie na tle art. 14b \u167? 1 o.p. tre\u347?\u263? wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej wyznacza przedmiotowy zakres post\u281?powania interpretacyjnego (por. J. Brolik, Urz\u281?dowe interpretacje prawa podatkowego, Warszawa 2010, s. 61). Pogl\u261?d ten zyska\u322? aprobat\u281? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (por. m.in. wyroki NSA: z dnia 14 kwietnia 2016 r., II FSK 1297/14; z dnia 29 lipca 2010 r., II FSK 944/10 oraz z dnia 16 wrze\u347?nia 2011 r., II FSK 497/10). Wnioskowy charakter post\u281?powania o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej oraz systemowe odczytanie przepis\u243?w rozdzia\u322?u 1a o.p. prowadzi do konkluzji, \u380?e organ wydaj\u261?cy interpretacj\u281? jest zwi\u261?zany merytorycznie zakresem problemu prawnego, jaki strona przedstawi we wniosku (por. wyrok NSA z dnia 14 lutego 2012 r., II FSK 1604/10). S\u322?usznie zatem w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego sformu\u322?owano pogl\u261?d, \u380?e na podstawie przepis\u243?w rozdzia\u322?u 1a o.p., dotycz\u261?cego wydania interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego, organy nie s\u261? uprawnione do ustalania i weryfikowania stanu faktycznego dochodzonej przez wnioskodawc\u281? interpretacji prawa podatkowego, jak r\u243?wnie\u380? uzupe\u322?niania wniosku o elementy prawne lub faktyczne, ani te\u380? do udzielania jej w obszarze regulacji prawnych nieprzedstawionych w stanowisku wnioskodawcy odno\u347?nie do podatkowej kwalifikacji danego stanu faktycznego (por. wyroki NSA: z dnia 29 lipca 2010 r., II FSK 944/14; z dnia 7 stycznia 2009 r., II FSK 1408/07, z dnia 10 marca 2010 r., II FSK 1557/08).
\par 
\par 6.3. Skar\u380?\u261?ca we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego zada\u322?a pytanie: "czy bezp\u322?atne zapewnienie przez skar\u380?\u261?c\u261? wszystkim ch\u281?tnym pracownikom transportu na trasie: miejsce pracy - miejscowo\u347?\u263? zamieszkania i z powrotem powoduje konieczno\u347?\u263? rozpoznania po stronie pracownika z tego tytu\u322?u kwoty przychodu podlegaj\u261?cego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych i w konsekwencji dope\u322?nienia czynno\u347?ci p\u322?atnika tego podatku przez skar\u380?\u261?c\u261? - w sytuacji nieprowadzenia przez skar\u380?\u261?c\u261? ewidencji korzystania z ww. nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia przez pracownik\u243?w?". Jej zdaniem, z uwagi na niemo\u380?no\u347?\u263? ustalenia przez ni\u261? warto\u347?ci otrzymanego \u347?wiadczenia przypadaj\u261?cej na konkretnych pracownik\u243?w, udost\u281?pnienie pracownikom us\u322?ugi transportowej nie powoduje powstania okre\u347?lonej warto\u347?ci przychodu po stronie pracownik\u243?w i obowi\u261?zku obliczenia, poboru i zap\u322?aty podatku przez skar\u380?\u261?c\u261? od takiego przychodu. Tymczasem Dyrektor IS uzna\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie ma trudno\u347?ci z ustaleniem warto\u347?ci us\u322?ugi transportowej i jej przypisania konkretnemu pracownikowi z tytu\u322?u \u347?wiadczenia nieodp\u322?atnego przewozu do i z pracy. Jego zdaniem o przychodzie pracownika nie decyduje to, czy pracownik faktycznie skorzysta z przewozu zorganizowanego przez zak\u322?ad pracy, ale sam fakt otrzymania od pracodawcy \u347?wiadczenia w postaci mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z us\u322?ug, za kt\u243?re nie zap\u322?aci. Organ przyj\u261?\u322? zatem, \u380?e mo\u380?liwe jest wyliczenie warto\u347?ci \u347?wiadczenia niepieni\u281?\u380?nego, kt\u243?re pracownik otrzyma od pracodawcy, a za \u347?wiadczenie to uzna\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania z darmowego dowozu do pracy, a nie faktyczny przew\u243?z. W konsekwencji stwierdzi\u322?, \u380?e zapewnienie us\u322?ugi transportowej stanowi dla pracownik\u243?w skar\u380?\u261?cej nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie podlegaj\u261?ce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b fizycznych.
\par 
\par 6.4. Trafnie WSA w Bydgoszczy uzna\u322? dokonan\u261? przez skar\u380?\u261?cy organ wyk\u322?adni\u281? art. 12 ust. 1 i 3 i art. 11 ust. 2 i 2a u.p.d.o.f. za wadliw\u261? z uwagi na uznanie, \u380?e przychodem jest warto\u347?\u263? nieodp\u322?atnych \u347?wiadcze\u324? postawionych do dyspozycji pracownika. S\u322?usznie przyj\u281?to w zaskar\u380?onym wyroku, \u380?e przychodem w \u347?wietle powo\u322?anych przepis\u243?w mo\u380?e by\u263? \u347?wiadczenie faktycznie otrzymane, a nie tylko postawione do dyspozycji. Badaj\u261?c, czy bezp\u322?atny dow\u243?z z pracy i do pracy stanowi przych\u243?d pracownika nale\u380?y w zwi\u261?zku z tym zawsze ustali\u263?, czy konkretny pracownik rzeczywi\u347?cie otrzyma\u322? postawione mu do dyspozycji \u347?wiadczenie i jaka by\u322?a jego warto\u347?\u263?, ustalona stosownie do art. 11 ust. 2a u.p.d.o.f.
\par 
\par Wprawdzie zar\u243?wno uchylona interpretacja indywidualna, jak i zaskar\u380?ony wyrok WSA w Bydgoszczy zapad\u322?y przed wyrokiem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., K 7/13 (publik. OTK-A z 2014 r. Nr 7, poz. 69; Dz. U. z 2014 r. poz. 947), jednak\u380?e dokonana przez WSA w Bydgoszczy wyk\u322?adnia ww. przepis\u243?w jest zgodna z tym orzeczeniem. W wyroku tym Trybuna\u322? Konstytucyjny orzek\u322?, \u380?e art. 12 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 11 ust. 2-2b u.p.d.o.f. rozumiane w ten spos\u243?b, \u380?e "inne nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie" oznacza wy\u322?\u261?cznie przysporzenie maj\u261?tkowe o indywidualnie okre\u347?lonej warto\u347?ci, otrzymane przez pracownika, s\u261? zgodne z art. 2 w zwi\u261?zku z art. 217 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.; w skr\u243?cie: Konstytucja RP). Trybuna\u322? wskaza\u322? na obiektywne kryteria, kt\u243?rymi nale\u380?y si\u281? kierowa\u263? przy okre\u347?laniu, czy w analizowanym przypadku mamy do czynienia z nieodp\u322?atnym \u347?wiadczeniem na rzecz pracownika. Takim podstawowym kryterium musi by\u263? obiektywna ocena, czy po stronie pracownika wyst\u261?pi\u322?o przysporzenie, czy to w postaci nabycia wymiernej korzy\u347?ci maj\u261?tkowej, czy to w postaci r\u243?wnie\u380? wymiernego zaoszcz\u281?dzenia wydatku. To ostatnie mo\u380?e wyst\u281?powa\u263?, gdy pracownik dobrowolnie skorzysta\u322? ze \u347?wiadczenia oferowanego przez pracodawc\u281?. Przych\u243?d ze stosunku pracy powstaje zatem wy\u322?\u261?cznie w razie realnego uzyskania przysporzenia w postaci nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia, nie jest natomiast zwi\u261?zany z potencjaln\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? uzyskania go. Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e za przych\u243?d pracownika mog\u261? by\u263? uznane takie nieodp\u322?atne \u347?wiadczenia, kt\u243?re spe\u322?niaj\u261? \u322?\u261?cznie 3 warunki: (1) zosta\u322?y spe\u322?nione za zgod\u261? pracownika, (2) zosta\u322?y spe\u322?nione w jego interesie (przynios\u322?y mu korzy\u347?\u263? w postaci zwi\u281?kszenia jego aktyw\u243?w lub unikni\u281?cia wydatk\u243?w, kt\u243?re musia\u322?by ponie\u347?\u263?), (3) korzy\u347?\u263? pracownika jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dost\u281?pna w spos\u243?b og\u243?lny dla wszystkich pracownik\u243?w). Wyk\u322?adnia ta zosta\u322?a przyj\u281?ta w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego: z dnia 30 wrze\u347?nia 2014 r., II FSK 2353/12; z dnia 2 pa\u378?dziernika 2014 r.; II FSK 2387/11 z dnia 11 grudnia 2014 r., II FSK 3275/14; a tak\u380?e postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 13 pa\u378?dziernika 2014 r., II FPS 7/14). Za prawid\u322?ow\u261? uznaje j\u261? r\u243?wnie\u380? sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w przedmiotowej sprawie. Nie spos\u243?b przyj\u261?\u263?, \u380?e \u347?wiadczeniem niepieni\u281?\u380?nym otrzymanym przez pracownika jest ju\u380? stworzenie mu mo\u380?liwo\u347?ci jego przyj\u281?cia, cho\u263? nawet nie wiadomo, czy pracownik \u347?wiadczenie to przyjmie i czy w og\u243?le jest zainteresowany jego przyj\u281?ciem.
\par 
\par 6.5. Odnosz\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania do sprawy nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e co do zasady dowo\u380?enie pracownik\u243?w na koszt sp\u243?\u322?ki (nawet przy cz\u281?\u347?ciowej odp\u322?atno\u347?ci ze strony pracownik\u243?w) do pracy i z miejsca pracy, oferowane przez skar\u380?\u261?c\u261? pracownikom mo\u380?e by\u263? uznane za \u347?wiadczenie spe\u322?nione w interesie tych pracownik\u243?w i stanowi\u263? dla dobrowolnie korzystaj\u261?cych z tego \u347?wiadczenia pracownik\u243?w przych\u243?d ze stosunku pracy w postaci innego nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. Zasadniczym warunkiem uznania go za takie nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie b\u281?dzie faktyczne skorzystanie przez danego pracownika z tego \u347?wiadczenia. Sama mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania przez pracownik\u243?w z dowozu do pracy i z pracy cz\u281?\u347?ciowo na koszt pracodawcy nie wystarcza zatem do uznania jej za fakt decyduj\u261?cy o powstaniu obowi\u261?zku podatkowego po stronie podatnika. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e przych\u243?d ze stosunku pracy powstaje wy\u322?\u261?cznie w przypadku uzyskania realnego przysporzenia w postaci nieodp\u322?atnego \u347?wiadczenia, a nie jest zwi\u261?zany z potencjaln\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? jego uzyskania. Koniecznym warunkiem uznania takiego \u347?wiadczenia za przych\u243?d konkretnego pracownika b\u281?dzie mo\u380?liwo\u347?\u263? przypisania mu konkretnej, wymiernej korzy\u347?ci z tego tytu\u322?u ustalonej wed\u322?ug zasad okre\u347?lonych w art. 11 ust. 2-2b u.p.d.o.f. (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego: z dnia 29 stycznia 2015 r., II FSK 127/13; z dnia 21 kwietnia 2015 r., II FSK 792/13; z dnia 23 kwietnia 2015 r., II FSK 1157/13; z dnia 24 wrze\u347?nia 2015 r., II FSK 1295/13).
\par 
\par W konsekwencji stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e nieodp\u322?atne \u347?wiadczenie oferowane przez skar\u380?\u261?c\u261? pracownikom niew\u261?tpliwie mog\u322?o zaoszcz\u281?dzi\u263? im wydatku na dojazd do pracy i z pracy i mog\u322?o ono by\u263? uznane za \u347?wiadczenie spe\u322?nione w interesie pracownika. Jednak\u380?e z uwagi na to, \u380?e skar\u380?\u261?ca, wed\u322?ug przedstawionego przeze\u324? stanu faktycznego, nie mo\u380?e stwierdzi\u263?, kt\u243?ry pracownik korzysta i w jakim zakresie (jak cz\u281?sto, na jakiej trasie) z transportu zorganizowanego przez pracodawc\u281?, po stronie pracownik\u243?w skar\u380?\u261?cej nie powstanie z tego tytu\u322?u przych\u243?d.
\par 
\par 6.6. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, WSA w Bydgoszczy nie naruszy\u322? art. 14b \u167? 1 i art. 14c \u167? 1 i 2 o.p. wskazuj\u261?c na nieuprawnione dzia\u322?anie organu polegaj\u261?ce na wykroczeniu poza ramy zakre\u347?lonego stanu faktycznego oraz nieodniesienie si\u281? w pe\u322?ni do argument\u243?w skar\u380?\u261?cej. Brak niezb\u281?dnych materia\u322?\u243?w ewidencyjnych nie mo\u380?e prowadzi\u263? do skutecznego wy\u322?\u261?czenia odpowiedzialno\u347?ci pracodawcy za obliczenie, pobranie i odprowadzenie zaliczek na podatek, nale\u380?nych w zwi\u261?zku z ponoszeniem za pracownik\u243?w koszt\u243?w ich dojazd\u243?w z pracy i do pracy. Skoro jednak skar\u380?\u261?ca w przedstawionym stanie faktycznym stwierdzi\u322?a, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci zindywidualizowania \u347?wiadczenia z tytu\u322?u us\u322?ug transportowych wobec konkretnego pracownika, to organ podatkowy zobowi\u261?zany jest przyj\u261?\u263? taki stan faktyczny. Dyrektor IS by\u322? zatem zobowi\u261?zany ograniczy\u263? swoje rozwa\u380?ania do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz dokonania oceny stanowiska skar\u380?\u261?cej przez stwierdzenie, \u380?e jest ono prawid\u322?owe b\u261?d\u378? nieprawid\u322?owe oraz obowi\u261?zkowego uzasadnienia prawnego oceny negatywnej. Tymczasem przyj\u261?\u322?, uzupe\u322?niaj\u261?c stan faktyczny podany we wniosku o udzielenie interpretacji o przyk\u322?adowo wskazane ewidencje, \u380?e mo\u380?liwe jest wyliczenie warto\u347?ci \u347?wiadczenia, kt\u243?re pracownik otrzyma od pracodawcy, natomiast za \u347?wiadczenie to uzna\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania z dowozu do pracy, a nie faktycznie dokonany przew\u243?z.
\par 
\par 6.7. W \u347?wietle przedstawionej powy\u380?ej argumentacji zaskar\u380?ony wyrok odpowiada prawu, za\u347? skarga kasacyjna podlega oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}