Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2008r. sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zobowiązuje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozstrzygnięcia wniosku A. L. z dnia [...] października 2007 r. w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

W dniu [...] lipca 2008r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący A. L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Skarżący podniósł w skardze, iż w dniu [...].10.2007r. przesłał do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie wniosek o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].11.2006 znak: [...] umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy T. nr [...] z dnia [...]-08-2003r. o pozwolenie na budowę stacji paliw w W.

Następnie otrzymał do wiadomości pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2007, skierowane do [...] Urzędu Wojewódzkiego,

o przesłanie akt sprawy. W odpowiedzi przy piśmie z [...] grudnia 2007r. Urząd Wojewódzki w [...] przesłał akta sprawy II instancji. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego mimo, że akta były podstawą wydania skarżonej decyzji nie załatwił sprawy, natomiast po przeszło trzech miesiącach, wystąpił ponownie do Wojewody [...], o uzupełnienie akt, tym razem o akta I instancji,

[...] Urząd Wojewódzki w [...] odpowiedział pismem z dnia [...] kwietnia 2008r. oraz wraz z pismem z [...] kwietnia 2008r. przesłał akta I instancji .

W ocenie skarżącego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego załatwia sprawę nieterminowo, a wystąpienia o akta sprawy mają na celu odwleczenie załatwienia sprawy, tym bardziej, że istotą sprawy jest przymiot strony, a nie projekt techniczny stacji paliw. Taktykę odwlekania załatwienia sprawy potwierdza pismo z [...].06.2008r.,

w którym Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w Warszawie występuje o kolejne dokumenty, bez związku z meritum sprawy.

Jednocześnie w związku z wyznaczonym na [...].07.2008r. terminem sprawy karnej [...] w Sądzie Rejonowym w P., po zakończonym śledztwie [...] Prokuratury Okręgowej w P., skarżący przesłał do organu wniosek dowodowy z [...].06.2008r. Z akt sprawy [...] wynika, że dokumenty o które wystąpił Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego mogą być sfałszowane, a zatem nie powinny brać udziału w postępowaniu, tym bardziej że nie mają związku z przymiotem strony.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 54 § 2 wniósł o jej oddalenie.

Organ wyjaśnił, iż wnioskiem z dnia [...] 10.2007r. A. L. wystąpił

o stwierdzenie nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].02.2007r., znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...].11.2006r., Nr [...], znak: [...] - umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...].08.2003r., Nr [...] zmieniającej decyzję własną z dnia [...].06.2003r., Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany

i udzielającej L. K. i S. S. pozwolenia na budowę stacji paliw wraz z infrastrukturą towarzyszącą w W., gm. T.

W związku z ww. wnioskiem Główny Urząd Nadzoru Budowlanego wystąpił pismem z dnia [...].11.2007r., znak: [...] do organu wojewódzkiego

o nadesłanie akt sprawy. Następnie zawiadomieniem dnia [...].01.2008r., znak: [...] zawiadomił strony o wszczęciu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].02.2007r., znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...].11.2006r., znak: [...].

W trakcie rozpatrywania sprawy stwierdzono, że w aktach przekazanych przez Wojewodę [...] brak jest akt organu I instancji. W związku z powyższym Główny Urząd Nadzoru Budowlanego wystąpił pismem z dnia [...].03.2008r., znak: [...] o ich nadesłanie. Jednocześnie ww. pismem - na podstawie art. 36 § 2 Kpa - zawiadomiono strony postępowania, że rozpatrzenie sprawy nastąpi niezwłocznie po otrzymaniu ww. dokumentów.

Z uwagi na fakt, że akta przekazane przez Wojewodę [...] dotyczące decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...].08.2003r., Nr [...] były niekompletne, tj. nie zawierały projektu budowlanego i raportu oddziaływania na środowisko, kolejnym pismem z dnia [...].06.2008r., znak: [...] Główny Urząd Nadzoru Budowlanego ponownie wystąpił o ich uzupełnienie z równoczesnym zawiadomieniem stron postępowania o przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy do czasu uzyskania całości dokumentacji.

W odpowiedzi na ww. pismo [...] Urząd Wojewódzki w [...] pismem z dnia [...].07.2008r., znak: [...] poinformował Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, że żądany projekt budowlany stacji paliw w W. znajduje się w Sądzie Rejonowym - II Wydział Karny w P. i mimo podjętych prób Sąd nie zgodził się na ich udostępnienie - informując, że terminy kolejnych rozpraw zostały wyznaczone na [...] sierpnia 2008r. Jednocześnie organ wojewódzki poinformował, że wymagane akta zostaną nadesłane niezwłocznie po ich zwrocie z Sądu Rejonowego w P.

Pismem z dnia [...].09.2008r. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego ponownie wezwał organ wojewódzki do nadesłania brakujących dokumentów, informując strony

o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy.

Organ podniósł ponadto, iż A. L. był informowany o każdym przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy, jak i konieczności przedłużenia terminu jej rozpatrzenia.

Ustosunkowując się do zarzutów skargi kwestionujących zasadność wystąpień Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego o całość akt administracyjnych, w tym

o projekt budowlany dotyczący spornej stacji paliw, organ wskazał, że decyzja

o pozwoleniu na budowę zatwierdza projekt budowlany, zatem akta te są niezbędne dla oceny podjętych rozstrzygnięć w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Przedmiotem postępowania objętego skargą jest bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpoznaniu wniosku skarżącego zawartego

w piśmie [...] października 2007r., o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] lutego 2007r. Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006r., Nr [...] - umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...] sierpnia 2003r. Nr [...] zmieniającej decyzję własną z dnia [...] czerwca 2003r. Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającej L. K. i S. S. pozwolenia na budowę stacji paliw wraz z infrastrukturą towarzyszącą w W., gm. T.

Rozpatrując skargę na bezczynność Wojewódzki Sąd Administracyjny ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 kpa oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekroczyła terminy określone w art. 35 kpa. Przy czym dopuszczalność skargi na niewydanie w ustalonym przez przepis prawa terminie decyzji przez naczelny organ administracji państwowej nie jest uzależnione od wyczerpania środków przewidzianych w art. 37 kpa (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 1993r., sygn. akt IV SA 1639/92).

W sprawie niniejszej nie budzi żadnych wątpliwości wystąpienie tych przesłanek.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego miał obowiązek, zgodnie z art. 35 kpa załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki. Przepisy art. 104 i następne kpa określają formę załatwienia sprawy.

Zasada sformułowana w art. 6 kpa, zgodnie z którą organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa odnosi się również do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczonych do załatwienia spraw określonych w art. 35 i 36 kpa. Obowiązek załatwienia spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 §1 kpa) pozostaje także w bezpośrednim związku z dyrektywami zawartymi w art. 7 i 8 kpa, zobowiązującymi organy administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględnienia słusznego interesu obywateli, a takie pogłębiania prowadzonym postępowaniem zaufania obywateli do organów państwa.

Uwagi powyższe są szczególnie ważne przy ocenie zarzutu bezczynności organu, który jest centralnym organem administracji rządowej zobowiązanym do nadzoru i kontroli działalności innych organów (stopnia wojewódzkiego) orzekających

w przedmiotowej kategorii spraw.

Zauważyć należy, że sama czynność zawiadomienia strony postępowania

o nowym (bliżej nie znanym) terminie załatwienia sprawy nie usprawiedliwia nie działania organu. Natomiast zwłoka organu niższego stopnia w nadesłaniu żądanych przez organ orzekający akt administracyjnych nie może być uznana za uzasadnioną przeszkodę w załatwieniu sprawy w terminie ustawowym (takie stanowisko zawarł również w wyroku z 22 lutego 2000r. w sprawie sygn. akt IV SAB 203/99 Naczelny Sąd Administracyjny - niepublikowany).

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż organ pozostaje w bezczynności

w załatwieniu sprawy i na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.