{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 03:46\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 372/25 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-08-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-02-25 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata Pocztarek /przewodnicz\u261?cy/ \par S\u322?awomir Pauter \par Zbigniew \u346?lusarczyk /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 650 Sprawy \u347?wiadcze\u324? spo\u322?ecznych w drodze wyj\u261?tku \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 378/24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prezes Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych/ZUS \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 1998 nr 162 poz 1118; art. 83 ust. 1; Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Pocztarek S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Zbigniew \u346?lusarczyk (spr.) s\u281?dzia del. WSA S\u322?awomir Pauter Protokolant asystent s\u281?dziego Marita Sukiennik-Sikora po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 378/24 w sprawie ze skargi M. P. na decyzj\u281? Prezesa Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych z dnia 23 stycznia 2024 r. nr 010000.620.31128.2023-WSW w przedmiocie odmowy przyznania \u347?wiadczenia w drodze wyj\u261?tku oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 378/24, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. P. na decyzj\u281? Prezesa Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych z 23 stycznia 2024 r. nr 010000.620.31128.2023-WSW w przedmiocie odmowy przyznania \u347?wiadczenia w drodze wyj\u261?tku, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a.") uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. \par \par W uzasadnieniu wyroku S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261?, wydan\u261? na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1251, dalej jako "u.e.r.") organ odm\u243?wi\u322? skar\u380?\u261?cemu przyznania renty z tytu\u322?u niezdolno\u347?ci do pracy w drodze wyj\u261?tku. Zdaniem S\u261?du organ przed wydaniem decyzji nie zbada\u322? jednak wyczerpuj\u261?co wszystkich okoliczno\u347?ci faktycznych, a w konsekwencji nie dokona\u322? prawid\u322?owej oceny wyst\u261?pienia jednej z przes\u322?anek przyznania wnioskowanego \u347?wiadczenia. Poza sporem pozostawa\u322?o, \u380?e skar\u380?\u261?cy jako osoba ca\u322?kowicie niezdolna do pracy nie mo\u380?e podj\u261?\u263? pracy lub innej dzia\u322?alno\u347?ci zarobkowej obj\u281?tej ubezpieczeniem spo\u322?ecznym, ani te\u380? nie posiada niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w utrzymania. Niemniej, zdaniem S\u261?du przedwcze\u347?nie organ stwierdzi\u322?, i\u380? nie wyst\u261?pi\u322?a obligatoryjna przes\u322?anka konieczna do przyznania \u347?wiadczenia, tj. przes\u322?anka szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci usprawiedliwiaj\u261?cych brak aktywno\u347?ci zawodowej wnioskodawcy. Organ nie ustali\u322? w spos\u243?b wystarczaj\u261?co staranny stanu faktycznego niniejszej sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie czasu trwania okres\u243?w, w kt\u243?rych skar\u380?\u261?cy nie podlega\u322? ubezpieczeniu, a tak\u380?e nie wyja\u347?ni\u322?, czy przerwy w zatrudnieniu mog\u322?y by\u263? spowodowane szczeg\u243?lnymi okoliczno\u347?ciami w rozumieniu art. 83 ust. 1 u.e.r. S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e ustalenia organu s\u261? sprzeczne z dokumentacj\u261? znajduj\u261?c\u261? si\u281? w aktach sprawy, co rodzi w\u261?tpliwo\u347?ci co do prawid\u322?owo\u347?ci zbadania okoliczno\u347?ci sprawy przez organ. \par \par Ponadto S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji zosta\u322?o sporz\u261?dzone w spos\u243?b og\u243?lnikowy, a organ poza podaniem d\u322?ugo\u347?ci ustalonych okres\u243?w sk\u322?adkowych i niesk\u322?adkowych skar\u380?\u261?cego oraz okres\u243?w przerw w zatrudnieniu poprzesta\u322? na stwierdzeniu, \u380?e wobec skar\u380?\u261?cego nie orzeczono uprzednio ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy, co oznacza, \u380?e brak by\u322?o szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci w niepodejmowaniu zatrudnienia. \par \par Zdaniem S\u261?du ca\u322?kowita niezdolno\u347?\u263? do pracy jest tylko jedn\u261? z przes\u322?anek do przyznania \u347?wiadczenia w drodze wyj\u261?tku i ma istnie\u263? w chwili ubiegania si\u281? o to \u347?wiadczenie, natomiast ograniczenia aktywno\u347?ci zawodowej przed jej powstaniem mog\u261? by\u263? bardzo r\u243?\u380?ne, cho\u263?by usprawiedliwione przyczynami zdrowotnymi, zmniejszaj\u261?cymi przecie\u380? mo\u380?liwo\u347?ci zatrudnienia takiej osoby na rynku pracy. Przedwczesna jest ocena organu, \u380?e skoro ca\u322?kowita niezdolno\u347?\u263? do pracy nie zosta\u322?a orzeczona w stwierdzonych przerwach w wykonywaniu zatrudnienia przez skar\u380?\u261?cego, to w sprawie nie zosta\u322?y wykazane szczeg\u243?lne okoliczno\u347?ci uniemo\u380?liwiaj\u261?ce nabycie uprawnie\u324? do \u347?wiadczenia w trybie zwyk\u322?ym. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, w ocenie S\u261?du I instancji zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z mog\u261?cym mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy naruszeniem art. 7, art. 8, art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 107 \u167? 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2185, dalej jako "k.p.a."), co skutkowa\u322?o konieczno\u347?ci\u261? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? wni\u243?s\u322? organ, zaskar\u380?aj\u261?c powy\u380?szy wyrok w ca\u322?o\u347?ci. Zarzuci\u322? naruszenie prawa materialnego przez "b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie tj. art. 83 ust. 1 u.e.r., przez przyj\u281?cie, i\u380?: \par \par a) pomimo, \u380?e przed 18 maja 2020 r. nie by\u322? ca\u322?kowicie niezdolny do pracy, powy\u380?sze nie oznacza, \u380?e nie istnia\u322?y przeszkody, kt\u243?re uniemo\u380?liwia\u322?y skar\u380?\u261?cemu podj\u281?cie zatrudnienia, podczas gdy zgodnie z ugruntowanym i najnowszym orzecznictwem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego data powstania ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy, ma istotne znaczenie dla oceny zasadno\u347?ci wniosku, pozwala bowiem ustali\u263? moment z kt\u243?rym osoba ubezpieczona nie mia\u322?a obiektywnej mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia, a tym samym uzyskania d\u322?u\u380?szego okresu ubezpieczeniowego; \par \par b) niemo\u380?no\u347?\u263? w kontynuowaniu zatrudnienia z uwagi na stan zdrowia mie\u347?ci si\u281? w zakresie szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci z powodu, kt\u243?rych nie zosta\u322?y spe\u322?nione warunki do uzyskania \u347?wiadczenia w trybie zwyk\u322?ym, podczas gdy ta okoliczno\u347?\u263? jako dotycz\u261?ca zdarze\u324? przysz\u322?ych i niepewnych w \u380?adnym przypadku nie mie\u347?ci si\u281? w tym zakresie, gdy\u380? spe\u322?nienie warunku udokumentowania w\u322?a\u347?ciwej ilo\u347?ci okres\u243?w sk\u322?adkowych i niesk\u322?adkowych do przyznania renty z tytu\u322?u niezdolno\u347?ci do pracy jest badane na dzie\u324? powstania niezdolno\u347?ci do pracy lub zg\u322?oszenia wniosku o \u347?wiadczenie." \par \par Ponadto organ zarzuci\u322? "naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. przez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e organ w spos\u243?b nie wyczerpuj\u261?cy zebra\u322? i rozpatrzy\u322? materia\u322? dowodowy, z kt\u243?rego mia\u322?oby wynika\u263?, \u380?e: \par \par a) przed 18 maja 2020 r. tj. przed orzeczeniem u skar\u380?\u261?cego ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy istnia\u322?y (w przerwach wymienionych w zaskar\u380?onej decyzji tj. w latach: 2013-2015, 2016-2020) istnia\u322?y szczeg\u243?lne okoliczno\u347?ci, z powodu kt\u243?rych skar\u380?\u261?cy nie spe\u322?ni\u322? warunk\u243?w ustawowych do uzyskania \u347?wiadczenia w trybie zwyk\u322?ym, podczas gdy zgodnie z ugruntowanym i z najnowszym orzecznictwem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego data powstania ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy, ma istotne znaczenie dla oceny zasadno\u347?ci wniosku, pozwa\u322?a bowiem ustali\u263? moment z kt\u243?rym ubezpieczony nie mia\u322? obiektywnej mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia, a tym samym uzyskania d\u322?u\u380?szego okresu ubezpieczeniowego, a to oznacza, \u380?e organ nie mia\u322? podstaw do prowadzenia dalszego niecelowego post\u281?powania dowodowego; \par \par b) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a, w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. oraz w zw. z art. 83 ust. 4 ustawy z 13 pa\u378?dziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 497) przez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e organ w spos\u243?b niewyczerpuj\u261?cy zebra\u322? i rozpatrzy\u322? materia\u322? dowodowy z kt\u243?rego mia\u322?oby wynika\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy spe\u322?ni\u322? wszystkie przes\u322?anki do przyznania renty z tytu\u322?u niezdolno\u347?ci do pracy w drodze wyj\u261?tku, podczas gdy S\u261?d I Instancji nie uwzgl\u281?dni\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy b\u281?d\u261?c niezadowolony z decyzji nie skorzysta\u322? z mo\u380?liwo\u347?ci zwr\u243?cenia si\u281? do Prezesa ZUS z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a w\u243?wczas Prezes ZUS bardzo szczeg\u243?\u322?owo rozpozna\u322?by taki wniosek w kolejnej decyzji, kt\u243?ra by\u322?aby jeszcze bardziej szczeg\u243?\u322?owo uzasadniona w por\u243?wnaniu z pierwsz\u261? decyzj\u261?." \par \par W oparciu o tak sformu\u322?owane zarzuty organ wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i oddalenie w ca\u322?o\u347?ci skargi strony przeciwnej lub ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi podkre\u347?li\u322? wyj\u261?tkowo\u347?\u263? jego sytuacji jako osoby niepe\u322?nosprawnej, je\u380?d\u380?\u261?cej na w\u243?zku i potrzebuj\u261?cej pomocy. W jego ocenie, w tak niezwyk\u322?ych sytuacjach przyznaje si\u281? \u347?wiadczenie w drodze wyj\u261?tku, za\u347? stanowisko organu, i\u380? skar\u380?\u261?cy zawczasu powinien przewidzie\u263? wyst\u261?pienie niepe\u322?nosprawno\u347?ci i utrzymywa\u263? sta\u322?e zatrudnienie, jest niedorzeczne. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Stosownie do art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c pod rozwag\u281? z urz\u281?du jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u380?adna z okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?cych niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania, o jakich mowa w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. i nie zachodzi \u380?adna z przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 189 p.p.s.a., kt\u243?re Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?a z urz\u281?du dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego skarg\u261? kasacyjn\u261? wyroku. W tych okoliczno\u347?ciach w sprawie badaniu podlega\u322?y wy\u322?\u261?cznie zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej na uzasadnienie przytoczonych podstaw kasacyjnych. \par \par W skardze kasacyjnej podniesiono zar\u243?wno zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania jak i naruszenia prawa materialnego. Z uwagi na to, \u380?e przes\u322?anki wymienione w art. 83 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2019 r., poz. 39 ze zm.) dalej jako u.e.r., wyznaczaj\u261? zakres koniecznych ustale\u324? w sprawie o przyznanie \u347?wiadczenia w drodze wyj\u261?tku, jako pierwszy podlega\u322? ocenie zarzut naruszenia prawa materialnego tj. naruszenia art. 83 ust. 1 u.e.r. przez jego "b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie". Naruszenia tego autor skargi kasacyjnej upatruje w b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu przez S\u261?d I instancji, "i\u380? a) pomimo, \u380?e przed 18 maja 2020 r. nie by\u322? ca\u322?kowicie niezdolny do pracy, powy\u380?sze nie oznacza, \u380?e nie istnia\u322?y przeszkody, kt\u243?re uniemo\u380?liwia\u322?y skar\u380?\u261?cemu podj\u281?cie zatrudnienia, (...), b) niemo\u380?no\u347?\u263? w kontynuowaniu zatrudnienia z uwagi na stan zdrowia mie\u347?ci si\u281? w zakresie szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci z powodu, kt\u243?rych nie zosta\u322?y spe\u322?nione warunki do uzyskania \u347?wiadczenia w trybie zwyk\u322?ym". Zarzut ten nie do ko\u324?ca jest zrozumia\u322?y. \par \par Przede wszystkim nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w odniesieniu do przes\u322?anki "szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci" wskazanej w art. 83 ust. 1 u.e.r., nie jest uprawnione stawianie zarzutu b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni. Ustawodawca w tym zakresie pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? klauzul\u261? generaln\u261?, bo taki charakter ma u\u380?yty w tek\u347?cie przepisu zwrot "szczeg\u243?lne okoliczno\u347?ci". Cech\u261? klauzul generalnych jest to, \u380?e stanowi\u261? one skierowany do stosuj\u261?cego prawo nakaz dokonania oceny okre\u347?lonych stan\u243?w, wskazuj\u261?c kryteria takiej oceny. Pos\u322?u\u380?enie si\u281? wyra\u380?eniem o cechach klauzuli generalnej pozwala ustawodawcy nada\u263? regulacji pewn\u261? doz\u281? elastyczno\u347?ci, konieczn\u261? w tych przypadkach, gdy kazuistyczne wymienienie przes\u322?anek nie jest celowe lub mo\u380?liwe np. ze wzgl\u281?du na nieprzewidywalne zr\u243?\u380?nicowanie stan\u243?w faktycznych. Ci\u281?\u380?ar dokonania oceny i zakwalifikowania stanu faktycznego jako spe\u322?niaj\u261?cego przes\u322?ank\u281? ustawow\u261? le\u380?y w tych przypadkach na podmiocie stosuj\u261?cym prawo. Kwalifikacja ta nie jest jednak pochodn\u261? wyk\u322?adni, zwrot o charakterze ocennym nie poddaje si\u281? bowiem dzia\u322?aniom interpretacyjnym (por. wyrok NSA z 24 lutego 2022r. III OSK 5448/21 LEX nr 3339713). \par \par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego, odnosz\u261?c si\u281? do argumentacji organu nale\u380?y przypomnie\u263? brzmienie art. 83 ust. 1 u.e.r., zgodnie z kt\u243?rym \u347?wiadczenie w drodze wyj\u261?tku mo\u380?e by\u263? przyznane ubezpieczonym oraz pozosta\u322?ym po nich cz\u322?onkom rodziny, kt\u243?rzy wskutek szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci nie spe\u322?niaj\u261? warunk\u243?w wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mog\u261? \u8211? ze wzgl\u281?du na ca\u322?kowit\u261? niezdolno\u347?\u263? do pracy lub wiek \u8211? podj\u261?\u263? pracy lub dzia\u322?alno\u347?ci obj\u281?tej ubezpieczeniem spo\u322?ecznym i nie maj\u261? niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w utrzymania. Zatem \u347?wiadczenie w drodze wyj\u261?tku przyznawane na podstawie art. 83 ust. 1 u.e.r. jest regulacj\u261? szczeg\u243?ln\u261?, pozwalaj\u261?c\u261? na uzyskanie \u347?wiadczenia odpowiadaj\u261?cego \u347?wiadczeniu ubezpieczeniowemu przez osoby, kt\u243?re nie spe\u322?niaj\u261? warunk\u243?w do uzyskania \u347?wiadcze\u324? w zwyk\u322?ym trybie. Z omawianego przepisu wynikaj\u261? nast\u281?puj\u261?ce przes\u322?anki warunkuj\u261?ce przyznanie \u347?wiadczenia, wyznaczaj\u261?ce jednocze\u347?nie granice uznania administracyjnego: 1) podleganie ubezpieczeniu spo\u322?ecznemu, 2) niespe\u322?nienie wymaga\u324? daj\u261?cych prawo do renty lub emerytury musi by\u263? spowodowane szczeg\u243?lnymi okoliczno\u347?ciami, 3) ubiegaj\u261?cy si\u281? o \u347?wiadczenie nie mo\u380?e podj\u261?\u263? pracy lub innej dzia\u322?alno\u347?ci zarobkowej obj\u281?tej ubezpieczeniem spo\u322?ecznym, z powodu ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy lub wieku, 4) osoba ta nie posiada niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w utrzymania (wyrok NSA z 30 lipca 2021 r., III OSK 1703/21). \par \par Z art. 83 ust. 1 u.e.r. wynika, \u380?e \u347?wiadczenie w drodze wyj\u261?tku przys\u322?uguje tylko wtedy gdy ubezpieczony nie naby\u322? prawa do \u347?wiadcze\u324? w trybie zwyk\u322?ym na skutek szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci (innymi s\u322?owy nie m\u243?g\u322? wypracowa\u263? odpowiednio d\u322?ugiego okresu ubezpieczenia), a jednocze\u347?nie ca\u322?kowita niezdolno\u347?\u263? do pracy uniemo\u380?liwia mu podj\u281?cie pracy. Przes\u322?anki te obok pozosta\u322?ych musz\u261? wyst\u261?pi\u263? \u322?\u261?cznie, a \u380?adna z nich nie jest to\u380?sama z poprzedni\u261?. Z owego przepisu wynika, \u380?e nie chodzi o ka\u380?dy przypadek nieotrzymania \u347?wiadczenia w trybie zwyk\u322?ym, lecz o taki, kt\u243?ry mie\u347?ci si\u281? w zakresie poj\u281?cia "szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci", czyli takich zdarze\u324?, kt\u243?re na gruncie ustawy emerytalnej ograniczaj\u261?, utrudniaj\u261? czy wr\u281?cz udaremniaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? wypracowania wymaganego okresu ubezpieczenia, uprawniaj\u261?cego do otrzymania \u347?wiadczenia na zasadach og\u243?lnych. Jako szczeg\u243?ln\u261? okoliczno\u347?\u263? rozumie\u263? nale\u380?y zdarzenie b\u261?d\u378? trwa\u322?y stan wykluczaj\u261?cy aktywno\u347?\u263? zawodow\u261? konkretnej osoby z powodu niemo\u380?no\u347?ci przezwyci\u281?\u380?enia ich skutk\u243?w. Zdarzenie to musi mie\u263? taki charakter, by uniemo\u380?liwia\u322?o ubezpieczonemu prac\u281?. Musi mie\u263? charakter zewn\u281?trzny, obiektywny i niezale\u380?ny od woli tej osoby (por. wyroki NSA z 23 listopada 20221r. III OSK 5229/21 LEX nr 3331784, z 26 pa\u378?dziernika 2021r. III OSK 4819/21 LEX nr 3309707 ). \par \par Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? ze skar\u380?\u261?cym kasacyjnie organem, \u380?e data powstania ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy, chocia\u380? nie zosta\u322?a wymieniona w\u347?r\u243?d przes\u322?anek z art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ma istotne znaczenie dla oceny zasadno\u347?ci wniosku. Pozwala bowiem ustali\u263? moment, z kt\u243?rym ubezpieczony nie mia\u322? obiektywnej mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia, a tym samym uzyskania d\u322?u\u380?szego okresu ubezpieczeniowego. Nie oznacza to jednak, \u380?e szczeg\u243?lne okoliczno\u347?ci, potwierdzaj\u261?ce ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci lub wr\u281?cz niemo\u380?liwo\u347?\u263? wypracowania odpowiednio d\u322?ugiego okresu ubezpieczenia, nie mog\u261? zachodzi\u263? w okresach sprzed daty powstania ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy \par \par Ca\u322?kowicie niezrozumia\u322?e jest podnoszenie w uzasadnieniu skargi kasacyjnej kwestii dotycz\u261?cej zwi\u261?zania Prezesa ZUS orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS lub komisji lekarskiej ZUS, bowiem przes\u322?anka ta nie podlega uznaniu administracyjnemu. Data powstania ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy, tj. 18 maja 2020 r. nie jest przedmiotem sporu a S\u261?d I instancji nie podwa\u380?a\u322? stanowiska organu w tym zakresie. Nie jest r\u243?wnie\u380? kwestionowane, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie ma niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w do utrzymania. Prezes Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych stwierdzi\u322? natomiast, \u380?e nie wyst\u261?pi\u322?a obligatoryjna przes\u322?anka konieczna do jego przyznania, tj. przes\u322?anka szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci usprawiedliwiaj\u261?cych brak aktywno\u347?ci zawodowej wnioskodawcy. Jak to prawid\u322?owo stwierdzi\u322? S\u261?d I instancji, ca\u322?kowita niezdolno\u347?\u263? do pracy jest tylko jedn\u261? z przes\u322?anek do przyznania \u347?wiadczenia w drodze wyj\u261?tku i ma istnie\u263? w chwili ubiegania si\u281? o to \u347?wiadczenie (co ma miejsce w rozpoznawanej sprawie), natomiast ograniczenia aktywno\u347?ci zawodowej przed jej powstaniem mog\u261? by\u263? bardzo r\u243?\u380?ne, cho\u263?by usprawiedliwione przyczynami zdrowotnymi, zmniejszaj\u261?cymi przecie\u380? mo\u380?liwo\u347?ci zatrudnienia takiej osoby na rynku pracy. \par \par Bior\u261?c pod uwag\u281?, przytoczon\u261? wy\u380?ej wyk\u322?adni\u281? art. 83 ust. 1 u.e.r. oraz stan faktyczny przedstawiony w zaskar\u380?onej decyzji, S\u261?d I instancji zasadnie stwierdzi\u322?, \u380?e Prezes ZUS nie ustali\u322? w spos\u243?b wystarczaj\u261?co staranny stanu faktycznego niniejszej sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie czasu trwania okres\u243?w, w kt\u243?rych skar\u380?\u261?cy nie podlega\u322? ubezpieczeniu, a tak\u380?e nie wyja\u347?ni\u322?, czy przerwy w zatrudnieniu mog\u322?y by\u263? spowodowane szczeg\u243?lnymi okoliczno\u347?ciami w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wobec tego S\u261?d ten nie naruszy\u322? art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 3 k.p.a. \par \par Z ustale\u324? organu wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cy uleg\u322? wypadkowi powoduj\u261?cemu ca\u322?kowit\u261? niezdolno\u347?\u263? do pracy w m\u322?odym wieku (przed uko\u324?czeniem 26. roku \u380?ycia). Porusza si\u281? na w\u243?zku inwalidzkim. Jak wynika z analizy przebiegu zatrudnienia skar\u380?\u261?cego, cho\u263? niejednokrotnie by\u322? on zatrudniony jedynie na kr\u243?tkie okresy, to jednak za ka\u380?dym razem po ustaniu zatrudnienia podejmowa\u322? dzia\u322?ania w celu znalezienia pracy, co skutkowa\u322?o zatrudnieniem u innego pracodawcy lub zarejestrowaniem jako osoba bezrobotna. Historia zatrudnienia skar\u380?\u261?cego nie wykazuje wi\u281?c, by celowo unika\u322? on obj\u281?cia ubezpieczeniem spo\u322?ecznym. Ponadto, jak wynika z akt sprawy, skar\u380?\u261?cy w latach 2011-2012 ucz\u281?szcza\u322? do [...] Szko\u322?y Zawodowej w [...], a zatem do plac\u243?wki przeznaczonej, zgodnie z w\u243?wczas obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami ustawy z dnia 7 wrze\u347?nia 1991 r. o systemie o\u347?wiaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) dla dzieci i m\u322?odzie\u380?y niepe\u322?nosprawnej oraz niedostosowanej spo\u322?ecznie. Powy\u380?sze mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? o tym, \u380?e sytuacja skar\u380?\u261?cego na rynku pracy by\u322?a trudniejsza ni\u380? osoby niewymagaj\u261?cej kszta\u322?cenia specjalnego, co mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na d\u322?ugo\u347?\u263? wypracowanych okres\u243?w sk\u322?adkowych i niesk\u322?adkowych. Skar\u380?\u261?cy na przestrzeni 26 lat \u380?ycia przed powstaniem ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy posiada\u322? \u322?\u261?cznie jedynie 1 rok, 8 miesi\u281?cy i 21 dni udowodnionych okres\u243?w sk\u322?adkowych i niesk\u322?adkowych, zamiast wymaganych 4 lat. \par \par Uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji, co zasadnie stwierdzi\u322? S\u261?d I instancji ma charakter og\u243?lnikowy, organ poza podaniem d\u322?ugo\u347?ci ustalonych okres\u243?w sk\u322?adkowych i niesk\u322?adkowych skar\u380?\u261?cego oraz okres\u243?w przerw w zatrudnieniu, poprzesta\u322? na stwierdzeniu, \u380?e wobec skar\u380?\u261?cego nie orzeczono uprzednio ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy, co oznacza, \u380?e brak by\u322?o szczeg\u243?lnych okoliczno\u347?ci w niepodejmowaniu zatrudnienia. T\u281? niedoskona\u322?o\u347?\u263? uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji, organ niejako potwierdza podnosz\u261?c w skardze kasacyjnej zarzut 2) b), stwierdzi\u322? bowiem, \u380?e dopiero po z\u322?o\u380?eniu przez skar\u380?\u261?cego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy "Prezes ZUS bardzo szczeg\u243?\u322?owo rozpozna\u322?by taki wniosek w kolejnej decyzji, kt\u243?ra by\u322?aby jeszcze bardziej szczeg\u243?\u322?owo uzasadniona w por\u243?wnaniu z pierwsza decyzja". \par \par Niezale\u380?nie od tego nale\u380?y powt\u243?rzy\u263? za s\u261?dem I instancji, bowiem w og\u243?le nie dostrzega tego autor skargi kasacyjnej, \u380?e organ w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji wskaza\u322?, \u380?e w latach 2013-2015 i 2016-2020 skar\u380?\u261?cy nie wykonywa\u322? zatrudnienia lub innej dzia\u322?alno\u347?ci obj\u281?tej ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym. Tymczasem, jak wynika ze znajduj\u261?cego si\u281? w aktach sprawy raportu z analizy konta skar\u380?\u261?cego (k. 2 akt administracyjnych), skar\u380?\u261?cy w roku 2013 by\u322? zatrudniony od 23 stycznia do 9 lutego, a nast\u281?pnie od 23 lutego do 15 grudnia (a wi\u281?c zdecydowan\u261? wi\u281?kszo\u347?\u263? 2013 r.), za\u347? w roku 2015 by\u322? zatrudniony od 9 lutego do 17 marca, od 14 kwietnia do 30 czerwca, od 24 lipca do 16 sierpnia, od 24 sierpnia do 13 wrze\u347?nia oraz od 20 pa\u378?dziernika do ko\u324?ca tego roku. Zatem zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji stwierdzenie organu, \u380?e skar\u380?\u261?cy "w latach 2013-2015 nie wykonywa\u322? zatrudnienia" stoi w sprzeczno\u347?ci z dokumentacj\u261? znajduj\u261?c\u261? si\u281? w aktach sprawy. Oczywistym jest, \u380?e przedstawione rozbie\u380?no\u347?ci rodz\u261? powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci, czy istotne z punktu widzenia rozstrzygni\u281?cia sprawy okoliczno\u347?ci zosta\u322?y przez organ w\u322?a\u347?ciwie zbadane. \par \par Jak ju\u380? wy\u380?ej wspomniano, S\u261?d I instancji nie wskaza\u322?, \u380?e organ ponowie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ma rozwa\u380?a\u263? ponownie kwestie stricte medyczne pomimo istnienia orzeczenia lekarza orzecznika ZUS lub komisji lekarskiej ZUS w zakresie daty powstania ca\u322?kowitej niezdolno\u347?ci do pracy skar\u380?\u261?cego, poniewa\u380? data ta nie jest sporna w sprawie. Prezes ZUS powinien natomiast wyja\u347?ni\u263? szczeg\u243?lne okoliczno\u347?ci istniej\u261?ce po stronie skar\u380?\u261?cego, kt\u243?re ogranicza\u322?y, utrudnia\u322?y czy wr\u281?cz udaremnia\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? wypracowania wymaganego okresu ubezpieczenia, uprawniaj\u261?cego do otrzymania \u347?wiadczenia na zasadach og\u243?lnych. Nie mo\u380?na bowiem pomin\u261?\u263? m\u322?odego wieku, w kt\u243?rym skar\u380?\u261?cy uleg\u322? wypadkowi oraz jego u\u322?omno\u347?ci, niew\u261?tpliwie utrudniaj\u261?cych mu podj\u281?cie pracy zarobkowej na rynku pracy z wyst\u281?puj\u261?cym, szczeg\u243?lnie w\u347?r\u243?d ludzi m\u322?odych bezrobociem. Co prawda, z uwagi na wyj\u261?tkowy charakter przepisu art. 83 ust. 1 u.e.r., to szczeg\u243?lnie na wnioskodawcy ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek przedstawienia materia\u322?u dowodowego. Jednak nie zwalnia to Prezesa ZUS od dzia\u322?ania w tym zakresie z urz\u281?du, szczeg\u243?lnie, gdy okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy to umo\u380?liwiaj\u261? a skar\u380?\u261?cy jest osob\u261? nieporadn\u261? i jak wynika ze sk\u322?adnych przez niego pism, korzystaj\u261?c\u261? z pomocy nie do ko\u324?ca obeznanych z problematyk\u261? \u347?wiadcze\u324? przyznawanych w drodze wyj\u261?tku, pracownik\u243?w MOPR w S. \par \par Oczywi\u347?cie bezzasadnym jest zarzut 2) b), naruszenia art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 3 k.p.a., polegaj\u261?cy na nieuwzgl\u281?dnieniu przez S\u261?d I instancji tego, \u380?e skar\u380?\u261?cy b\u281?d\u261?c niezadowolony z decyzji nie skorzysta\u322? z mo\u380?liwo\u347?ci zwr\u243?cenia si\u281? do Prezesa ZUS z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a w\u243?wczas Prezes ZUS bardzo szczeg\u243?\u322?owo rozpozna\u322?by taki wniosek w kolejnej decyzji, kt\u243?ra by\u322?aby jeszcze bardziej szczeg\u243?\u322?owo uzasadniona w por\u243?wnaniu z pierwsz\u261? decyzj\u261?. Zarzut ten \u347?wiadczy o ca\u322?kowitym niezrozumieniu dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego i zwi\u261?zanego z tym ponownego rozpoznania sprawy przez ten sam organ na skutek wniosku strony. Ka\u380?da decyzja wydana przez organ administracji, w tym pierwsza decyzja wydana przez Prezesa ZUS, od kt\u243?rej przys\u322?uguje prawo do z\u322?o\u380?enia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, powinna by\u263? zgodna z prawem, w szczeg\u243?lno\u347?ci spe\u322?nia\u263? wymogi z art. art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 3 k.p.a. Niedorzeczne by\u322?oby przyjmowanie, \u380?e wymogi te powinna spe\u322?nia\u263? dopiero decyzja wydana po ponownym rozpoznaniu sprawy. \par \par Podsumowuj\u261?c, S\u261?d I instancji prawid\u322?owo uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w prawa materialnego i przepis\u243?w post\u281?powania, co skutkowa\u322?o konieczno\u347?ci\u261? jej uchylenia na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze wywody, Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322?, \u380?e skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, dlatego na mocy art. 184 p.p.s.a. j\u261? oddali\u322?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}