drukuj    zapisz    Powrót do listy

6092 Melioracje wodne, opłaty melioracyjne, Inne, Starosta, Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego, II SO/Ol 4/11 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2011-03-03, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SO/Ol 4/11 - Postanowienie WSA w Olsztynie

Data orzeczenia
2011-03-03 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-02-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6092 Melioracje wodne, opłaty melioracyjne
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 4, art. 15, art. 59
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Burmistrza Miasta o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą, a Burmistrzem Miasta w sprawie doprowadzenia urządzeń i rowu odprowadzającego wodę do właściwego stanu postanawia I. stwierdzić swoją niewłaściwość, II. przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, jako sądowi właściwemu w sprawie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta "[...]" wnioskiem z dnia 25 lutego 2011 r. (data nadania wniosku w urzędzie pocztowym) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą "[...]", a Burmistrzem Miasta "[...]" w sprawie doprowadzenia urządzeń i rowu odprowadzającego wodę do właściwego stanu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Sąd do którego wpłynęła skarga, bądź wniosek obowiązany jest z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Powyższa reguła wynika z przepisu art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie, z którym jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekazuje sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z przepisem art. 13 § 1 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Kwestię właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego reguluje przepis art. 15 p.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 powołanego przepisu, Sąd ten rozstrzyga spory kompetencyjne, o których mowa w art. 4 p.p.s.a., to jest spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

W rozpoznawanej sprawie wystąpił negatywny spór kompetencyjny między Starostą, a Burmistrzem Miasta, bowiem żaden ze wskazanych wyżej organów nie uznaje się właściwym w sprawie podjęcia działań w celu doprowadzenia urządzeń i rowu odprowadzającego wodę do właściwego stanu.

Mając na uwadze powyższe przepisy rozstrzygnięcie zaistniałego sporu kompetencyjnego należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W tym stanie rzeczy, na podstawie 59 § 1 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i art. 4 p.p.s.a. należało orzec, jak na wstępie.



Powered by SoftProdukt