Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. L. S. Sp. z o.o. z siedzibą w O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 3123/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. L. S. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 12 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania działalności objętej wpisem do rejestru ośrodków szkolenia i egzaminowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z dnia 16 lutego 2022 r., sygn akt 3123/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. L. S. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 12 października 2021 r., w przedmiocie zakazu wykonywania działalności objętej wpisem do rejestru ośrodków szkolenia i egzaminowania.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 18 października 2021 r. Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji, skarżąca powinna wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem właściwego organu w trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się 17 listopada 2021r. Przedmiotową skargę skarżąca wniosła natomiast 24 listopada 2021 r., czyli po upływie terminu w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd odrzucił skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła Spółka i zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:

- naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że skarga wniesiona przez skarżącego w dniu 24 listopada 2021 r. została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia i jako taka zasługuje na odrzucenie, podczas gdy skarga ta została wniesiona przed upływem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze wniosła o:

1) na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., wobec faktu, iż zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego;

a w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku i przekazania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu,

2) na podstawie art. 185 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego;

3) na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wnoszę o przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów w postaci kopii koperty wraz z wydrukiem ze strony operatora pocztowego https://emonitorign.poczta.polska dla przesyłki nr 00459007731362926774 oraz potwierdzenia odbioru poświadczonego przez Naczelnika Urzędu Pocztowego w Morawicy celem wykazania, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 25 października 2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Postanowieniem z dnia 16 lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. L. S. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 12 października 2021 r. Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona Spółce w dniu 18 października 2021 r., a zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął bezskutecznie w dniu 17 listopada 2021 r.

W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji błędnie ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 18 października 2021 r. W tym dniu miała bowiem miejsce awizacja zaskarżonej decyzji, natomiast jej doręczenie skarżącemu nastąpiło dopiero w dniu 25 października 2021 r., na dowód czego skarżący przedkłada w załączeniu kopię koperty zawierającej zaskarżoną decyzję wraz z wydrukiem z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej oraz potwierdzenie odbioru przesyłki poświadczone przez Naczelnika Urzędu Pocztowego w Morawicy.

Powyższą datę doręczenia Spółce zaskarżonej decyzji potwierdza również treść odpowiedzi na skargę, w której Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wskazał, że wymienioną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 25 października 2021 r., o czym świadczą data i podpis skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (str. 2 odpowiedzi na skargę).

Wobec powyższego, skoro Spółka wniosła skargę w dniu 24 listopada 2021 r., to należało uznać, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi został zachowany, a tym samym odrzucenie skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. było niezasadne. Z uwagi na to, że skarżący wniósł skargę w terminie, a dokładnie w ostatnim dniu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowego terminu.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia