{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 08:08\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 703/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-03-10
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Mariusz Kotulski
\par Teresa Zyglewska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Wojciech Jakimowicz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 \u346?rodowiskowe uwarunkowania dla przedsi\u281?wzi\u281?cia
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Ol 593/18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok oraz decyzj\u281? I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 259; art. 188 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Wojciech Jakimowicz S\u281?dzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w Warszawie od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 wrze\u347?nia 2018 r., sygn. II SA/Ol 593/18 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w Warszawie na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Elbl\u261?gu z dnia 23 maja 2018 r. Nr Rep. 587/O\u346?IP/18 w przedmiocie \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? dla przedsi\u281?wzi\u281?cia 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok i zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? W\u243?jta Gminy E. z dnia 20 marca 2018 r., znak: O\u346?.6620.3.2017, 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Elbl\u261?gu na rzecz P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w Warszawie kwot\u281? 1.137 (tysi\u261?c sto trzydzie\u347?ci siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 25 wrze\u347?nia 2018 r., sygn. II SA/Ol 593/18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie na skutek skargi P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w Warszawie na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Elbl\u261?gu z dnia 23 maja 2018 r., nr Rep. 587/O\u346?IP/18 w przedmiocie \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? dla \u347?rodowiska, oddali\u322? skarg\u281?.
\par 
\par Powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie by\u322?o wynikiem nast\u281?puj\u261?cych ustale\u324? faktycznych i ocen prawnych.
\par 
\par Wnioskiem z dnia 6 marca 2017 r. P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w Warszawie (dalej: sp\u243?\u322?ka, inwestor), na skutek zobowi\u261?zania Starosty E. do przed\u322?o\u380?enia postanowienia, o kt\u243?rym mowa w art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 353 ze zm.), tj. postanowienia w przedmiocie obowi\u261?zku przeprowadzenia oceny oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko, zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do W\u243?jta Gminy E. o okre\u347?lenie czy planowana inwestycja wymaga przeprowadzenia oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, a tym samym czy wymaga te\u380? wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach. Do wniosku sp\u243?\u322?ka za\u322?\u261?czy\u322?a m. in. kart\u281? informacyjn\u261? przedsi\u281?wzi\u281?cia oraz dokument zatytu\u322?owany "kwalifikacja przedsi\u281?wzi\u281?cia". W dokumencie tym w formie graficznej i opisowej przedstawiono otoczenie analizowanej stacji bazowej pod k\u261?tem wyst\u281?powania miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci w osiach g\u322?\u243?wnych wi\u261?zek promieniowania anten. Podano wysoko\u347?ci zawieszenia na wie\u380?y ka\u380?dej z dziesi\u281?ciu anten sektorowych, ich azymuty, maksymalne k\u261?ty nachylenia, a tak\u380?e moc EIRP (r\u243?wnowa\u380?n\u261? moc promieniowan\u261? izotropowo) mieszcz\u261?c\u261? si\u281? w przedziale od 1000 do 2000 W. W wyniku ustalenia, \u380?e w odleg\u322?o\u347?ciach do 70 metr\u243?w mierzonych od \u347?rodka elektrycznego ka\u380?dej z anten w osiach ich g\u322?\u243?wnych wi\u261?zek promieniowania nie wyst\u281?puj\u261? miejsca dost\u281?pne dla ludno\u347?ci przyj\u281?to, \u380?e planowane przedsi\u281?wzi\u281?cie nie nale\u380?y do przedsi\u281?wzi\u281?\u263?, o kt\u243?rych mowa w rozporz\u261?dzeniu Rady Ministr\u243?w z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (Dz.U. z 2016 r., poz. 71, ze zm., dalej rozporz\u261?dzenie z 2010 r. lub rozporz\u261?dzenie). Uznaj\u261?c zatem brak konieczno\u347?ci wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach W\u243?jt Gminy E. decyzj\u261? z 20 kwietnia 2017 r. umorzy\u322? post\u281?powanie w przedmiocie jej wydania.
\par 
\par Nast\u281?pnie, w wyniku wznowienia post\u281?powania, ten sam organ decyzj\u261? z 20 marca 2018 r. na podstawie art. 151 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. uchyli\u322? decyzj\u281? w\u322?asn\u261? z 20 kwietnia 2017 r. i odm\u243?wi\u322? okre\u347?lenia \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e podejmuj\u261?c rozstrzygni\u281?cie z 20 kwietnia 2017 r. kierowa\u322? si\u281? literalnym brzmieniem przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia z 2010 r. kt\u243?re w \u167? 3 ust. 1 pkt 8 przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych jako przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?cego znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko nakazuje uwzgl\u281?dnia\u263? r\u243?wnowa\u380?n\u261? moc promieniowan\u261? izotropowo wyznaczon\u261? dla pojedynczej anteny i odleg\u322?o\u347?\u263? miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci od \u347?rodka elektrycznego w osi g\u322?\u243?wnej wi\u261?zki promieniowania tej anteny. Tymczasem w toku wznowionego post\u281?powania, strony, na wniosek kt\u243?rych w oparciu o przes\u322?ank\u281? z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. wznowiono post\u281?powanie, podnios\u322?y, \u380?e kwalifikacja przedsi\u281?wzi\u281?cia powinna uwzgl\u281?dnia\u263? zsumowanie parametr\u243?w technicznych charakteryzuj\u261?cych anteny w danym sektorze. Organ zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e rozstrzygni\u281?cia sprawy nie u\u322?atwia mu liczne, ale sprzeczne ze sob\u261? orzecznictwo s\u261?dowoadministracyjne. Chc\u261?c zatem wyja\u347?ni\u263? zagadnienie prawid\u322?owej kwalifikacji przedsi\u281?wzi\u281?cia przez inwestora, a mianowicie czy jest ono przedsi\u281?wzi\u281?ciem mog\u261?cym potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko czy te\u380? takim przedsi\u281?wzi\u281?ciem nie jest, zdecydowa\u322? w toku wznowionego post\u281?powania o przeprowadzeniu dowodu z opinii bieg\u322?ego specjalisty z zakresu radiokomunikacji i teletransmisji przewodowej. Organ stwierdzi\u322?, \u380?e jakkolwiek opinia ta w swoich wnioskach potwierdzi\u322?a s\u322?uszno\u347?\u263? jego decyzji o umorzeniu post\u281?powania, to jednak nie rozwia\u322?a wszystkich w\u261?tpliwo\u347?ci zwi\u261?zanych "z nak\u322?adaniem si\u281? na siebie wi\u261?zek promieniowania na tym samym azymucie". Przychylaj\u261?c si\u281? ostatecznie do stanowiska stron post\u281?powania, kt\u243?re zainicjowa\u322?y post\u281?powanie nadzwyczajne i opowiedzia\u322?y si\u281? za konieczno\u347?ci\u261? kwalifikacji przedsi\u281?wzi\u281?cia po zsumowaniu parametr\u243?w technicznych anten i zbadaniu zjawiska nak\u322?adania si\u281? wi\u261?zek promieniowania emitowanych przez poszczeg\u243?lne anteny, organ zobowi\u261?za\u322? inwestora do przed\u322?o\u380?enia dokumentacji okre\u347?laj\u261?cej moc EIRP na ka\u380?dym kierunku emisji z uwzgl\u281?dnieniem maksymalnych tilt\u243?w oraz dopuszczalnej mo\u380?liwej zabudowy, mapy obrazuj\u261?cej faktyczny obszar oddzia\u322?ywania oraz okre\u347?lenie obszaru ograniczonego u\u380?ytkowania, o kt\u243?rym mowa w art. 135 Prawa ochrony \u347?rodowiska. Wobec jej nieprzedstawienia odm\u243?wi\u322? okre\u347?lenia \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? dla przedsi\u281?wzi\u281?cia obj\u281?tego wnioskiem.
\par 
\par W nast\u281?pstwie wniesionego przez inwestora odwo\u322?ania Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Elbl\u261?gu decyzj\u261? z 23 maja 2018 r. utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? organu I instancji. W jej uzasadnieniu, po przedstawieniu przebiegu post\u281?powania i argument\u243?w stron, organ odwo\u322?a\u322? si\u281? do orzecznictwa s\u261?dowoadministracyjnego, wskazuj\u261?cego na konieczno\u347?\u263? wyja\u347?niania w tego rodzaju post\u281?powaniach kwestii czy moc anten planowanych do zainstalowania w ramach zamierzonego przedsi\u281?wzi\u281?cia nie kumuluje si\u281? wzajemnie lub z innymi urz\u261?dzeniami wytwarzaj\u261?cymi pole elektromagnetyczne.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka, nie zgadzaj\u261?c si\u281? z powy\u380?sz\u261? decyzj\u261? wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie skarg\u281?, kt\u243?r\u261? w wyniku rozpoznania S\u261?d wyrokiem z dnia 25 wrze\u347?nia 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 593/18 oddali\u322?. W uzasadnieniu wyroku S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e kwestia czy przy kwalifikacji przedsi\u281?wzi\u281?cia polegaj\u261?cego na budowie stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej jako przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?cego potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko nale\u380?y uwzgl\u281?dnia\u263? moc pojedynczej anteny, czy moc kilku anten projektowanych w tych samych azymutach jest rozbie\u380?nie oceniana w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych z uwagi na brzmienie \u167? 3 ust. 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia z 2010 r., kt\u243?re do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko zalicza r\u243?wnie\u380? przedsi\u281?wzi\u281?cia nieosi\u261?gaj\u261?ce prog\u243?w okre\u347?lonych w ust. 1, je\u380?eli po zsumowaniu parametr\u243?w charakteryzuj\u261?cych przedsi\u281?wzi\u281?cie z parametrami planowanego, realizowanego lub zrealizowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia tego samego rodzaju znajduj\u261?cego si\u281? na terenie jednego zak\u322?adu iub obiektu osi\u261?gnie progi okre\u347?lone w ust. 1. S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e zgodnie z aktualnie dominuj\u261?cym orzecznictwem s\u261?dowoadministracyjnym przy ustalaniu zasi\u281?gu pola elektromagnetycznego i jego mocy nale\u380?y uwzgl\u281?dnia\u263? mo\u380?liwo\u347?ci eksploatacyjne projektowanych urz\u261?dze\u324? przy pracy wszystkich anten. O konieczno\u347?ci dokonywania takiej wyk\u322?adni przes\u261?dza, w ocenie S\u261?du I instancji, tre\u347?\u263? art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2018 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (Dz. U. z 2017 r., poz. 1405).
\par 
\par Z powy\u380?szym rozstrzygni\u281?ciem S\u261?du nie zgodzi\u322?a si\u281? sp\u243?\u322?ka P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w Warszawie (dalej: skar\u380?\u261?cy kasacyjnie, sp\u243?\u322?ka) i w skardze kasacyjnej zarzuci\u322?a mu naruszenie:
\par 
\par I. przepis\u243?w prawa materialnego poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?:
\par 
\par art. 16 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (zwanego dalej "K,p,a "),
\par 
\par w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz ust 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 Prawo budowlane (zwane dalej "PrBud"),
\par 
\par w zw. z \u167? 2 ust. pkt 7, \u167? 3 ust 1 pkt 8 oraz \u167? 3 ust 2 Rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (zwanym dalej: Rozporz\u261?dzeniem o znacz\u261?cym oddzia\u322?ywaniu),
\par 
\par w zw. z art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie> udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (zwanej powy\u380?ej Ustaw\u261? \u347?rodowiskow\u261?),
\par 
\par w zw. z art. 122a ust. 1 oraz art. 122 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska (dalej zwanej Prawem ochrony \u347?rodowiska), w zw. z Rozporz\u261?dzeniem Ministra \u346?rodowiska z dnia 30 pa\u378?dziernika 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku oraz sposob\u243?w sprawdzania dotrzymania tych poziom\u243?w (dalej zwanej Rozporz\u261?dzeniem w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku),
\par 
\par w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1 i art 80, art. 84 i art. 81a K.p.a., poprzez bezpodstawne na\u322?o\u380?enie na skar\u380?\u261?c\u261? obowi\u261?zku kwalifikacji przedsi\u281?wzi\u281?cia z uwzgl\u281?dnieniem sumowania mocy anten, w sprawie w post\u281?powaniu o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, do kt\u243?rego przedsi\u281?wzi\u281?cie skar\u380?\u261?cej si\u281? nie kwalifikuje nie b\u281?d\u261?c zawsze b\u261?d\u378? potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?uj\u261?cym na \u347?rodowisko, kt\u243?re to post\u281?powanie zako\u324?czy\u322?o si\u281? ju\u380? ostateczn\u261? decyzj\u261?, jedynie na podstawie jednego z rozbie\u380?nych stanowisk obowi\u261?zuj\u261?cych w orzecznictwie, kt\u243?re jest niezgodne z jednoznacznym brzmieniem przepis\u243?w jak r\u243?wnie\u380? stanowiskiem organ\u243?w bran\u380?owych oraz niezgodne z ustaleniami bieg\u322?ego powo\u322?anego w przedmiotowej sprawie,
\par 
\par II. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania:
\par 
\par 1) art. 3 \u167? 1 i art. 145 \u167? 1 pkt. 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (dalej zwanej p.p.s.a.) w zwi\u261?zku z ww. przytoczonymi przepisami prawa materialnego - poprzez bezpodstawne utrzymanie w mocy zaskar\u380?onej decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego jak i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji W\u243?jta Gminy E..
\par 
\par W oparciu o przytoczone zarzuty skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wni\u243?s\u322? o:
\par 
\par - uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie wydanego w dniu 25 wrze\u347?nia 2018 r, w sprawie sygn. akt: II SA/Ol 593/18,
\par 
\par - uchylenie w ca\u322?o\u347?ci decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Elbl\u261?gu z dnia 23.05.2018 r, (znak: znak: 587/O\u346?iP/18) oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji W\u243?jta Gminy E. z dnia 20 marca 2018 r. (znak: O\u346?,6220.3.2017),
\par 
\par - rozpatrzenie skargi na rozprawie,
\par 
\par - zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?cy kasacyjnie zarzuci\u322? S\u261?dowi b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e przy kwalifikacji przedsi\u281?wzi\u281?cia jako mog\u261?cego znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? "sumowanie mocy anten", jak r\u243?wnie\u380? zbada\u263? "efekt kumulacji promieniowania" podczas gdy jest to niezgodne z ich jednoznacznym brzmieniem wskazuj\u261?cym, \u380?e kwalifikacja ta zale\u380?y od parametr\u243?w dotycz\u261?cych pojedynczej anteny. Na poparcie swojego stanowiska skar\u380?\u261?cy kasacyjnie powo\u322?a\u322? si\u281? na orzecznictwo Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (wyrok z dnia 17 lutego 2017 r., sygn. II OSK 1448/15), stanowiska organ\u243?w w\u322?adzy publicznej, tj. m.in. Ministra \u346?rodowiska, Ministra Infrastruktury, Ministra Zdrowia, a tak\u380?e wypowied\u378? bieg\u322?ego, kt\u243?ry stwierdzi\u322?, \u380?e przedstawiona dokumentacja jest wystarczaj\u261?ca do oceny jego przedsi\u281?wzi\u281?cia, a samo przedsi\u281?wzi\u281?cie nie zalicza si\u281? do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? zawsze, b\u261?d\u378? potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?uj\u261?cych na \u347?rodowisko zgodnie z Ustaw\u261? \u347?rodowiskow\u261?.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do naruszenia przez S\u261?d I instancji prawa procesowego skar\u380?\u261?ca kasacyjnie uzna\u322?a, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia przede wszystkim art. 3 \u167? 1 p.p.s.a., kt\u243?ry stanowi, \u380?e s\u261?dy sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. W my\u347?l art. 145 \u167? 1 pkt. 1 lit. a) i c) p.p.s.a. s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? uchyla decyzj\u281? je\u347?li stwierdzi naruszenia prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy lub inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Zdaniem skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki zaskar\u380?one decyzje organ\u243?w administracji publicznej zosta\u322?y wydane z naruszeniem przepis\u243?w prawa materialnego i przepis\u243?w post\u281?powania, tym samym S\u261?d I instancji winien by\u322? je uchyli\u263?.
\par 
\par Z uwagi na wy\u322?onienie si\u281? przy rozpatrywaniu skargi kasacyjnej zagadnienia prawnego budz\u261?cego powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci na tle wskazanego stanu faktycznego sprawy, Naczelny S\u261?d Administracyjny \u8211? stosownie do art. 187 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r., poz. 329) - postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. III OSK 703/21 przedstawi\u322? do rozstrzygni\u281?cia sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego pytanie prawne: "Czy na podstawie \u167? 3 ust. 1 pkt 8 i \u167? 3 ust. 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (Dz.U. z 2016 r. poz. 71, ze zm.) przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych, radionawigacyjnych i radiolokacyjnych jako inwestycji mog\u261?cej potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? r\u243?wnowa\u380?n\u261? moc promieniowan\u261? izotropowo wyznaczon\u261? dla pojedynczej anteny czy te\u380? sum\u281? r\u243?wnowa\u380?nych mocy promieniowanych izotropowo wszystkich anten na terenie zak\u322?adu lub obiektu".
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w z dnia 7 listopada 2022 r., sygn. akt III OPS 1/22 po rozpoznaniu przedstawionego mu w tej sprawie powy\u380?szego zagadnienia prawnego orzek\u322?, \u380?e "Przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych, radionawigacyjnych i radiolokacyjnych na podstawie \u167? 3 ust. 1 pkt 8 i \u167? 3 ust. 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 71, ze zm.) jako inwestycji mog\u261?cej potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? r\u243?wnowa\u380?n\u261? moc promieniowan\u261? izotropowo wyznaczon\u261? dla pojedynczej anteny tak\u380?e w\u243?wczas, gdy w sk\u322?ad instalacji wchodzi kilka anten".
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? uczestnik post\u281?powania \u8211? O. - w pi\u347?mie z dnia 10 grudnia 2018 r. wskaza\u322?o, \u380?e zarzuty skargi kasacyjnej nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Pismem z dnia 19 pa\u378?dziernika 2022 r. sp\u243?\u322?ka cofn\u281?\u322?a skarg\u281? kasacyjn\u261?, jednak\u380?e pismem z dnia 8 listopada 2022 r. wycofa\u322?a powy\u380?sze o\u347?wiadczenie.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Sprawa zosta\u322?a rozpoznania na posiedzeniu niejawnym \u8211? pomimo wniosku o rozpoznanie sprawy na rozprawie - poniewa\u380? S\u261?d uzna\u322? rozpoznanie sprawy za konieczne, na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 ze zm. \u8211? dalej: ustawa COVID-19).
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej "P.p.s.a.", Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Je\u380?eli zatem nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania wymienione w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. (a w rozpoznawanej sprawie przes\u322?anek tych brak), to S\u261?d zwi\u261?zany jest granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, \u380?e S\u261?d nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, a upowa\u380?niony jest do oceny zaskar\u380?onego orzeczenia wy\u322?\u261?cznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej.
\par 
\par Zgodnie z art. 174 P.p.s.a skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach:
\par 
\par 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie,
\par 
\par 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty oparte na obu wskazanych podstawach.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w autora skargi kasacyjnej dotycz\u261?cych naruszenia przez S\u261?d przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. art. 3 \u167? 1 i art. 145 \u167? 1 pkt. 1 lit. a) i c) p.p.s.a. nale\u380?y uzna\u263? je za niezasadne. Wydanie wyroku niezgodnego z oczekiwaniem skar\u380?\u261?cej kasacyjnie nie mo\u380?e by\u263? uto\u380?samiane z uchybieniem normie art. 3 \u167? 1 p.p.s.a., kt\u243?ra stanowi, \u380?e s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki przewidziane w ustawie. Przede wszystkim nie ma \u380?adnych podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny nie dokona\u322? kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji albo, \u380?e ocen\u281? swoj\u261? opar\u322? na innym kryterium ni\u380? zgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji z prawem. Zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e operuj\u261?c metodyk\u261? kontroli wyk\u322?adni prawa w odniesieniu do stanowi\u261?cego przedmiot kontroli zaskar\u380?onego aktu, s\u261?d administracyjny bada (ocenia) jego legalno\u347?\u263? w zakresie odnosz\u261?cym si\u281? do kompetencyjno-proceduralnych podstaw dzia\u322?ania organu podejmuj\u261?cego rozstrzygni\u281?cie oraz materialnoprawnych podstaw jego wydania, kontroluj\u261?c prawid\u322?owo\u347?\u263? ich wyk\u322?adni oraz prawid\u322?owo\u347?\u263? ich zastosowania (por. L. Leszczy\u324?ski, Orzekanie przez s\u261?dy administracyjne a wyk\u322?adnia prawa, "Zeszyty Naukowe S\u261?downictwa Administracyjnego" 2010, nr 5-6, s. 267 i n.). S\u261?d mo\u380?e w zwi\u261?zku z tym naruszy\u263? przepisy dotycz\u261?ce kognicji wy\u322?\u261?cznie w\u243?wczas, gdy oceni legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onego aktu przyjmuj\u261?c inne, ni\u380? legalno\u347?\u263?, kryterium kontroli - przyk\u322?adowo b\u281?dzie go ocenia\u322? pod k\u261?tem s\u322?uszno\u347?ci, b\u261?d\u378? celowo\u347?ci. W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie zaistnia\u322?a, albowiem S\u261?d I instancji, w granicach w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci, dokona\u322? weryfikacji zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onej decyzji. Uzasadni\u322?, dlaczego podj\u261?\u322? w sprawie okre\u347?lone rozstrzygni\u281?cie, a w konsekwencji, dlaczego zastosowa\u322? art. 151 P.p.s.a. i nie uchyli\u322? zaskar\u380?onej decyzji na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. Nietrafny jest zatem zarzut naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a., bowiem przepisy te maj\u261? charakter wynikowy i reguluj\u261? spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia sprawy, okre\u347?laj\u261?c przypadek, kiedy skarga na decyzj\u281? lub postanowienie podlega uwzgl\u281?dnieniu lub oddaleniu. S\u261?d I instancji nie stosowa\u322? tych przepis\u243?w w post\u281?powaniu, a skoro ich nie stosowa\u322?, nie m\u243?g\u322? ich naruszy\u263?. S\u261?d I instancji oddali\u322? skarg\u281? na podstawie art. 151 p.p.s.a. i to ten przepis mia\u322? zastosowanie w sprawie i zarzut naruszenia tego przepisu nale\u380?a\u322?o postawi\u263?, a naruszenia jego skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie zarzuci\u322?.
\par 
\par Dokonuj\u261?c kontroli zaskar\u380?onego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w granicach wskazanych narusze\u324? prawa materialnego trzeba wskaza\u263?, \u380?e w niniejszej sprawie na skutek zadanego pytania prawnego (kt\u243?rego tre\u347?\u263? przywo\u322?ano we wcze\u347?niejszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia) Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w w dniu 7 listopada 2022 r., sygn. akt III OPS 1/22 podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281?, w kt\u243?rej stwierdzi\u322?, \u380?e uprawniony jest pogl\u261?d, \u380?e na podstawie \u167? 3 ust. 1 pkt 8 i \u167? 3 ust. 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71 ze zm.) przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych, radionawigacyjnych i radiolokacyjnych jako inwestycji mog\u261?cej potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? r\u243?wnowa\u380?n\u261? moc promieniowan\u261? izotropowo wyznaczon\u261? dla pojedynczej anteny tak\u380?e w\u243?wczas, gdy w sk\u322?ad instalacji wchodzi kilka anten.
\par 
\par W uzasadnieniu uchwa\u322?y sk\u322?ad siedmiu s\u281?dzi\u243?w wyja\u347?ni\u322? m.in., \u380?e literalna tre\u347?\u263? \u167? 3 ust. 1 pkt 8 rozporz\u261?dzenia nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci. Wynika z niej \u8211? jak wskazano - \u380?e parametr r\u243?wnowa\u380?nej mocy promieniowanej izotropowo jako warunek zakwalifikowania instalacji radiokomunikacyjnych, radionawigacyjnych i radiolokacyjnych pod przepisy rozporz\u261?dzenia z 2010 r., a tym samym uzyskania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, nale\u380?y przyjmowa\u263? w odniesieniu do "pojedynczej anteny" Brzmienie przepisu, pomimo u\u380?ycia w nim kilku zwrot\u243?w i termin\u243?w technicznych, jest jasne i zrozumia\u322?e. Instalacja wymaga decyzji \u347?rodowiskowej jako przedsi\u281?wzi\u281?cie mog\u261?ce potencjalnie oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, je\u380?eli w jej sk\u322?adzie jest zaprojektowana co najmniej jedna antena odpowiadaj\u261?ca wymaganiom zawartym w przepisie. Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e wielko\u347?\u263? r\u243?wnowa\u380?nej mocy promieniowanej izotropowo "pojedynczej anteny" nie jest jedynym warunkiem, od kt\u243?rego zale\u380?y kwalifikacja przedsi\u281?wzi\u281?cia jako mog\u261?cego potencjalnie oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. Podkre\u347?lono, ze zosta\u322?a ona powi\u261?zana z odleg\u322?o\u347?ci\u261? wyznaczan\u261? od \u347?rodka elektrycznego anteny, w osi g\u322?\u243?wnej wi\u261?zki jej promieniowania, Oba te parametry, tj. moc i odleg\u322?o\u347?\u263? s\u322?u\u380?\u261? ustalaniu, czy w zasi\u281?gu instalacji nie wyst\u281?puj\u261? miejsca dost\u281?pne dla ludno\u347?ci w rozumieniu art. 124 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska (Dz. U. z 2018 r., poz. 799). Przepis skonstruowany jest tak, \u380?e w kolejnych punktach oznaczonych literami od "a" do "g" punktu 8 ust\u281?pu pierwszego stopniuje, tj. zwi\u281?ksza moc anteny i jednocze\u347?nie powi\u281?ksza odleg\u322?o\u347?\u263? terenu, na kt\u243?rym nale\u380?y przeprowadzi\u263? badanie pod k\u261?tem wyst\u281?powania miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci. Oba te parametry pozostaj\u261? zatem w zale\u380?no\u347?ci. Dopiero ustalenie, \u380?e w danej odleg\u322?o\u347?ci od \u347?rodka pojedynczej anteny o mocy podanej w \u167? 3 ust. 1 pkt 8 znajduje si\u281? miejsce dost\u281?pne dla ludno\u347?ci powoduje, \u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie staje si\u281? przedsi\u281?wzi\u281?ciem mog\u261?cym potencjalnie oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko w rozumieniu art. 71 ust. 2 ustawy o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, a tym samym, \u380?e wymaga uzyskania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach. Ustalenie z kolei, \u380?e takie miejsce w otoczeniu instalacji sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? z pojedynczych anten o r\u243?wnowa\u380?nych mocach promieniowanych izotropowo mieszcz\u261?cych si\u281? w przedzia\u322?ach wskazanych w tym przepisie nie wyst\u281?puje skutkuje jej zwolnieniem z tego obowi\u261?zku.
\par 
\par Ponadto, za niezasadne w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w, jest te\u380? twierdzenie, \u380?e brak kumulacji mocy anten m\u243?g\u322?by prowadzi\u263? do obej\u347?cia prawa przez inwestor\u243?w poprzez taki dob\u243?r anten, \u380?eby unikn\u261?\u263? kwalifikacji stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej jako przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?cego zawsze oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, a tym samym, aby na u\u380?ytek tej kwalifikacji podawa\u263? nierzeczywiste parametry, czy konfiguracje pracy anten. Poza tym, \u380?e nie ma nic niew\u322?a\u347?ciwego w projektowaniu takiego wariantu przedsi\u281?wzi\u281?cia, kt\u243?ry nie b\u281?dzie nara\u380?a\u322? ludzi na dzia\u322?anie pola elektromagnetycznego, a tym samym omija\u322? miejsca dost\u281?pne dla ludno\u347?ci w osiach g\u322?\u243?wnych wi\u261?zek ich promieniowania, to takie podej\u347?cie, nie uwzgl\u281?dnia wy\u380?ej wskazanych regulacji Prawa ochrony \u347?rodowiska. Nie ma zatem podstaw do rozpatrywania przedsi\u281?wzi\u281?cia w innym zakresie, tj. innym uk\u322?adzie i nachyleniu do gruntu anten ni\u380? wskazuje inwestor w karcie przedsi\u281?wzi\u281?cia czy dokumentacji projektowej. Podane parametry s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce zar\u243?wno dla organ\u243?w, jak i inwestora na wszystkich dalszych etapach realizacji inwestycji.
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z art. 187 \u167? 2 P.p.s.a. uchwa\u322?a sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego jest w danej sprawie wi\u261?\u380?\u261?ca. Oznacza to, \u380?e S\u261?d, kt\u243?ry skierowa\u322? pytanie do sk\u322?adu powi\u281?kszonego Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie ma mo\u380?liwo\u347?ci odst\u261?pienia od oceny wyra\u380?onej w uchwale stanowi\u261?cej odpowied\u378? na zadane przez ten S\u261?d pytanie. Zwrot "jest w danej sprawie wi\u261?\u380?\u261?ca" zawarty w tym przepisie oznacza bowiem, \u380?e w ca\u322?ym dalszym post\u281?powaniu a\u380? do jego prawomocnego zako\u324?czenia uchwa\u322?a taka jest wi\u261?\u380?\u261?ca. Ocena prawna wyra\u380?ona w wyroku sk\u322?adu poszerzonego Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wi\u261?\u380?e r\u243?wnie\u380? organy administracji na zasadach okre\u347?lonych w art. 153 w zwi\u261?zku z art. 193 p.p.s.a. Jest to konsekwencj\u261? tego, \u380?e zawarta w takiej uchwale wyk\u322?adnia dokonywana jest w \u347?cis\u322?ym zwi\u261?zku z post\u281?powaniem tocz\u261?cym si\u281? w konkretnej sprawie (tak m.in. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, Komentarz B. Dauter, B. Gruszczy\u324?ski, A. Kabat, M. Niezg\u243?dka-Medek, Wyd. LEX, wydanie 4, s. 577 i n).
\par 
\par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie stanowisko wyra\u380?one w uchwale podj\u281?tej w niniejszej sprawie, S\u261?d orzekaj\u261?cy zwi\u261?zany uchwa\u322?\u261? w my\u347?l art. 187 \u167? 2 P.p.s.a. uzna\u322?, \u380?e podniesione w skardze zarzuty naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego, w szczeg\u243?lno\u347?ci \u167? 3 ust. 1 pkt 8 i \u167? 3 ust. 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia z 2010 r. oparte by\u322?y na usprawiedliwionych podstawach, co w konsekwencji powodowa\u322?o koniczno\u347?\u263? uwzgl\u281?dnienia skargi kasacyjnej i na podstawie art. 188 p.p.s.a. uchylenie wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego. Jednocze\u347?nie Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322?, \u380?e istota sprawy jest dostatecznie wyja\u347?niona dlatego te\u380? rozpozna\u322? skarg\u281? stosownie do art. 188 w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 193 p.p.s.a.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organy orzekaj\u261?ce w sprawie wezm\u261? pod uwag\u281? przedstawione wy\u380?ej stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego i wydadz\u261? rozstrzygni\u281?cie w sprawie.
\par 
\par O kosztach orzeczono w punkcie 2. wyroku w oparciu o art. 203 pkt 1 P.p.s.a., art. 200 P.p.s.a w zwi\u261?zku z art. 205 P.p.s.a. na kt\u243?re z\u322?o\u380?y\u322?y si\u281?: wpis od skargi i wpis od skargi kasacyjnej w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 300 z\u322?otych (stosownie do \u167? 2 ust. 5 i \u167? 3 rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko\u347?ci oraz szczeg\u243?\u322?owych zasad pobierania wpisu w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (DZ. U. z 2021, poz. 535), op\u322?ata kancelaryjna od wniosku o sporz\u261?dzenie uzasadnienia wyroku S\u261?du I instancji 100 z\u322?otych, op\u322?ata skarbowa od pe\u322?nomocnictwa w wysoko\u347?ci 17 z\u322?otych oraz wynagrodzenie pe\u322?nomocnika za I i II instancj\u281? w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 720 z\u322?otych stosownie do \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.).
\par 
\par Sprawa skierowana zosta\u322?a do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym zarz\u261?dzeniem Przewodnicz\u261?cej Wydzia\u322?u III Izby Og\u243?lnoadministracyjnej. Podstaw\u281? tego zarz\u261?dzenia stanowi\u322? art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.), dalej: "ustawa COVID-19". Jak wynika natomiast z wy\u380?ej poczynionych rozwa\u380?a\u324? bior\u261?c pod uwag\u281? gwarancj\u281? prawa do obrony, strona musi mie\u263? zapewnione prawo do przedstawienia swojego stanowiska, tym samym odst\u281?pstwo od zachowania formy posiedzenia jawnego powinno nast\u261?pi\u263? z zachowaniem wymog\u243?w rzetelnego procesu s\u261?dowego. Bior\u261?c zatem pod uwag\u281?, \u380?e strony zosta\u322?y powiadomione o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne i mia\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? zaj\u281?cia stanowiska w sprawie nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263?, i\u380? standardy ochrony praw stron i uczestnik\u243?w zosta\u322?y zachowane. Powy\u380?sze za\u347? przes\u261?dzi\u322?o o przyj\u281?ciu, i\u380? rozpoznanie przedmiotowej sprawy na posiedzeniu niejawnym jest dopuszczalne.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}