II SA/Kr 975/17 - Wyrok

Data orzeczenia	2017-12-13	
Data wpływu	2017-08-04	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Jacek Bursa /sprawozdawca/
Krystyna Daniel /przewodniczący/
Paweł Darmoń	
Symbol z opisem	6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz	
Hasła tematyczne	Budowlane prawo	
Skarżony organ	Wojewoda	
Treść wyniku	oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 1994 nr 89 poz 414; art 36 a; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Paweł Darmoń Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego skargę oddala.	
Uzasadnienie
Prezydent Miasta K. decyzją nr [...].[...] z 23 marca 2017r. znak: [...] zmienił decyzję pozwolenia na budowę nr [...] r. z 8 czerwca 2016 r. znak: [...] zamierzenia budowlanego pn.: pudowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami w przyziemiu, z wykorzystaniem istniejącej konstrukcji wraz z wewnętrznymi instalacjami wod.-kan., c.o. i elektryczna oraz budową kanalizacji opadowej wraz ze zbiornikiem retencyjnym oraz przebudową przyłącza telekomunikacyjnego na działkach nr [...], [...] i części działek nr [...], [...] obręb [...] przy ul. [...] - w zakresie pomniejszenia kubatury, zmiany architektury, konstrukcji i instalacji wewnętrznych na działkach nr [...], [...] i części działki nr [...] obręb [...] ewidencyjna K. oraz o zatwierdzeniu projektu budowlanego w zakresie ww. zmian.

Odwołanie od tej decyzji złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] podnosząc, iż organ I instancji nie zweryfikował kwestii odpowiedniości dostępu do drogi publicznej oraz nie wyjaśnił i nie zweryfikował kwestii braku odpowiedniej szerokości pasa związanego z trwającą budową, a w szczególności nie odniósł się do niespełnienia przez pas służebności zapewniający dostęp do drogi publicznej warunków technicznych wynikających z § 14 ust. 2 i 3 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Ponadto odwołująca wskazała na niedostosowanie nawierzchni do przejazdu ciężkiego sprzętu budowlanego - wynikającego zarówno z obowiązujących przepisów jak i treści służebności.

Wojewoda decyzją z dnia 31 maja 2017r., znak [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 81 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U.2016.290 j.t. ze zmianami), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzja pozwolenia na budowę Nr [...] r. z 8 czerwca 2016 r. podlegająca zmianie na podstawie art 36a Prawa budowlanego jest decyzją ostateczną od 24 sierpnia 2016 r. (od decyzji nie zostało złożone odwołanie) nie nastąpiło wstrzymanie jej wykonalności w wnioskowanym wznowieniem postępowania. Wniosek inwestora z 14 grudnia 2016 r., o zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i zmianę decyzji pozwolenia na budowę NR [...] z 8 czerwca 2016 r., został złożony w okresie ważności decyzji Prezydenta Miasta K. Nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji wydanej 12 grudnia 2011 r., znak: [...] Ustalenie warunków zabudowy dla określonej wyżej inwestycji nastąpiło po przeprowadzonej analizie urbanistycznej, gdyż brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu. Zgodnie z art. 55 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.2016.778) ustalenia te wiążą organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę.

Po przeprowadzeniu analizy przedmiotowego projektu budowlanego w świetle ustaleń decyzji z 12 grudnia 2011 r., znak: [...], o ustaleniu warunków zabudowy w zakresie warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego; warunków ochrony zdrowia ludzi, środowiska, przyrody i krajobrazu; warunków ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej; warunków obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji; oraz wymagań dotyczących ochrony interesu osób trzecich, nie dopatrzono się niezgodności projektu budowlanego zamiennego załączonego do wniosku o zmianę decyzji pozwolenia na budowę z treścią ww. decyzji. Zatem w kwestii oceny zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji stanowisko tut. organu jest zgodne ze stanowiskiem organu I instancji. Decyzja ta dla zharmonizowania gabarytu obiektów projektowanych z zabudową istniejącą w sąsiedztwie, określała maksymalną wysokość obiektu -około 16,5 m "w przypadku dachu płaskiego określono nieprzekraczalną wysokość do poziomu rzędnej 233,91 m n.p.m. " - warunki te zostały spełnione w zatwierdzonym zamiennym projekcie budowlanym. Spełniony został wymóg dotyczący szerokości elewacji frontowej 23 m - elewacja frontowa ma szerokość 21,7 m, natomiast szerokość budynku wynosi 15,58 m, zatem spełniony został warunek decyzji o WZ dotyczący szerokości elewacji frontowej - wg pkt. II. l. c. ustalonej jako maksymalna. Po analizie akt stwierdzono, że do wniosku o zmianę decyzji pozwolenia na budowę zostało dołączone oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz zamienny projekt budowlany wykonany przez osoby posiadające stosowne uprawnienia i należące do właściwej izby samorządu zawodowego potwierdzone zaświadczeniem. Projekt jest kompletny zawiera niezbędne uzgodnienia i opinie. Załączona została informacja dotycząca bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.

Analizując przedmiotowe akta sprawy organ odwoławczy stwierdził, że lokalizacja projektowanego budynku jest analogiczna do lokalizacji budynku przed zmianą projektu budowlanego. W zamiennym projekcie budowlanym określona została II kategoria geotechniczna obiektu, przy prostych warunkach gruntowych.

Rozwiązania konstrukcyjne uwzględniają warunki gruntowe. Za prawidłowość rozwiązań projektowych zawartych w projekcie budowlanym odpowiada projektant z tytułu odpowiedzialności zawodowej w budownictwie. Inwestor natomiast jest zobowiązany do realizacji inwestycji zgodnie warunkami decyzji i zatwierdzonym projektem budowlanym.

Przedmiotowa inwestycja nie należy do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dlatego też nie wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Projekt zagospodarowania terenu stanowiący część zamiennego projektu budowlanego, wykonany został na kopii aktualnej mapy sytuacyjno - wysokościowej dla celów projektowych, przyjętej do zasobów geodezyjnych. W aktach sprawy znajdują się stosowne oświadczenia i uzgodnienia dotyczące zapewnienia możliwości, wraz z warunkami, podłączenia projektowanego budynków do sieci: wodociągowej, kanalizacyjnej, gazowej i elektrycznej.

Analizując przedmiotowe akta sprawy organ odwoławczy stwierdził, że usytuowanie projektowanego budynku do granic sąsiednich działek, w związku ze zmniejszeniem jego gabarytów, uległo nieznacznej zmianie. Budynek został usytuowany na terenie działki nr [...] i części działki [...], w następujących odległościach:

od strony zachodniej - 6,51 m do granicy działki nr [...],

od strony północnej - 4,33 m do 5,13 m do granicy działki nr [...],

od strony południowo-zachodniej - 4,00 m do narożnego punktu granicy działki nr [...]

od strony południowej - 21,78 do granicy działki nr [...]

Odległości te są zgodne z wymogami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Spełnione zostały przepisy ww. rozporządzenia zawarte w § 13, gdyż obiekt projektowany znajduje się w odległości większej niż jego wysokość mierzona od parapetu najniżej usytuowanego okna budynku przesłanianego. Do projektu zamiennego załączone zostało opracowanie nazwane "Analiza nasłonecznienia i zacieniania" (karty: [...]), z którego wynika, że pomiędzy godzinami od 7°° do 930 następuje ograniczenie naturalnego nasłonecznienia niektórych pokoi mieszkalnych usytuowanych od strony wschodniej budynku przy ul. [...] (cień przesuwa się po elewacji budynku) jednakże te pokoje mieszkalne mają zapewniony czas nasłonecznienia min. 3 godziny w dniach równonocy zgodnie z § 60 ww. przepisu.

Kontrola prawidłowości wydanej decyzji odnosi się do badania jej zgodności z przepisami prawa. Zmiana pozwolenia na budowę dotyczy istotnych zmian projektu zatwierdzonego decyzją pozwolenia na budowę Nr [...] z 8 czerwca 2016 r. Zmniejszono gabaryty budynku tj. szerokość budynku oraz pomniejszono i zmieniono kształt balkonów.

Argumenty podnoszone w odwołaniu odnoszą się do kwestii dostępu terenu inwestycji do drogi publicznej. Jednakże ta kwestia została rozstrzygnięta w pierwotnie udzielonym pozwoleniu na budowę a zmiana decyzji dotyczy tylko i wyłącznie zmiany projektu budowlanego w zakresie gabarytów budynku, funkcja budynku pozostaje bez zmiany. W odpowiedzi na zarzut odwołania, odnoszący się do kwestii dojazdu i obsługi komunikacyjnej przedmiotowej inwestycji (tj. argumentów dotyczących parametrów drogi dojazdowej przebiegającej po terenie służebności gruntowej), należy wyjaśnić, że przedmiotowa zmiana pozwolenia na budowę nie obejmuje zmiany zagospodarowania terenu działek nr [...], [...] i części działki nr [...], nie obejmuje także terenu działki nr [...] (teren służebności) nie dotyczy także parametrów istniejącego dojazdu.

Dodać ponadto należy iż zgodnie z obecnym brzmieniem art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego ..Projekt budowlany powinien zawierać: pkt 3) stosownie do potrzeb - w przypadku drogi krajowej lub wojewódzkiej, oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości po-łączenia działki z drogą, zgodnie z przepisami o drogach publicznych ".

Analiza akt pozwala stwierdzić, że działka objęta inwestycją ma dostęp do drogi publicznej ul. [...] między innymi po terenie działki nr [...] objętej służebnością (księga wieczysta [...] zatem podnoszony przez skarżącą argument odwołania jest niezasadny. Wg załączonego do akt zamiennego projektu budowlanego inwestycja nie dotyczy terenu działki nr [...]. Rozpatrując odwołanie organ odwoławczy stwierdził także, iż podnoszone pozostałe argumenty nie znajdują uzasadnienia. Organ odwoławczy nie jest właściwy do badania jakiego rodzaju samochody korzystają z istniejącego przejazdu, oraz w jaki sposób następuje korzystanie ze służebności przejazdu. Sprawy te stanowią zagadnienia cywilnoprawne a spory w tym zakresie pozostają poza postępowaniami organu administracji.

Kontrola prawidłowości wydanej decyzji odnosi się do badania jej zgodności z przepisami prawa. Zmiana pozwolenia na budowę dotyczy istotnych zmian a zatem zatwierdzony został projekt budowlany zamienny. Analizę nowego projektu budowlanego przeprowadzono zgodnie z art. 28 ustawy prawo budowlane w odniesieniu do nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu.

Powyższą decyzję zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Wspólnota Mieszkaniowa [...] zarzucając iż skarżony projekt narusza przepisy w zakresie dostępu do drogi publicznej tj. jej szerokości, po terenie działki objętej służebnością, która nie jest wystarczająca do prowadzenia inwestycji w świetle § 14 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Inwestor nadto posługuje się nieuprawnioną ugodą z poprzednim zarządem strony skarżącej w zakresie podłączenia kanalizacji do studzienki wód opadowych. Wspólnota nie udzielił temu zarządowi upoważnienia do zawarcia ugody.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Rozważania w niniejszej sprawie zacząć należy od tego, że skarga dotyczy decyzji o zmianie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, wydanej na podstawie art. 36a prawa budowlanego. W myśl poglądów prezentowanych w orzecznictwie, decyzja zmieniająca pozwolenie na budowę nie eliminuje z obrotu prawnego pozwolenia na budowę, a jedynie zmienia to pozwolenie w określonej części (por. wyrok Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie z 28.04.2014r., sygn. II SA/Kr 1413/14). Tak więc w wyniku wydania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, dotychczasowa decyzja nie jest eliminowana z obrotu prawnego, a jedynie w określonym zakresie modyfikowana. Z powyższych przyczyn w postępowaniu ze skargi na decyzję o zmianie pozwolenia na budowę, Sąd nie może kontrolować prawidłowości decyzji o pozwoleniu na budowę, która posiada walor ostateczności i uprawnia inwestora do prowadzenia zgodnych z nią robót budowlanych. Tymczasem skarga w zasadniczym zakresie kwestionuje prawidłowość decyzji o pozwoleniu na budowę, z uwagi na - zdaniem strony skarżącej - brak dostępu terenu inwestycji do drogi publicznej w zakresie jaki wymagają tego przepisy. Jak już jednak wskazano, zarzuty te nie mogą skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która w niniejszym postępowaniu w ogóle nie podlega ocenie Sądu. Decyzja o pozwoleniu na budowę oraz decyzja zmieniająca to pozwolenie na podstawie art. 36a ust. 1 to dwie odrębne decyzje, wydawane w odrębnych postępowaniach, jednak – ze względu na przedmiot –ze sobą powiązane (tak: Gliniecki Andrzej (red.), Prawo budowlane. Komentarz, wyd. III).

Jeśli natomiast chodzi o decyzję o zmianie pozwolenia na budowę, to ocena jej zgodności z prawem odbywa się na innej płaszczyźnie niż ocena, która dokonywana byłaby odnośnie decyzji zmienianej.

W tym zakresie należy wskazać, że wniosek o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę można złożyć zarówno wówczas, gdy roboty budowlane objęte tą decyzją nie zostały jeszcze rozpoczęte, jak i wtedy, gdy inwestycja jest w trakcie realizacji. Postępowanie w sprawie zmiany pozwolenia na budowę wszczynane jest na wniosek inwestora, a zgodnie z art. 36a ust. 3 prawa budowlanego, w postępowaniu w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, przepisy art. 32-35 stosuje się odpowiednio do zakresu tej zmiany. W przedmiotowym wypadku wniosek taki został złożony przez inwestora 14.12.2016 roku, zawiera wymagane dokumenty, w szczególności projekt budowlany zamienny, który określa zakres wnioskowanych zmian, a zmiany te należy ocenić za zgodne z decyzją o warunkach zabudowy wydaną dla przedmiotowego zamierzenia, co obszernie uzasadnił organ. Podkreślić w tym miejscu należy, że wszystkie wnioskowane zmiany, prowadzą do zmniejszenia parametrów przedmiotowego budynku, w tym w szczególności w zakresie wysokości, kubatury, czy ilości lokali oraz usytuowania windy. Uwzględniając zatem przepisy mające zastosowanie w niniejszej sprawie, brak podstaw do wyrażenia oceny aby zaskarżona decyzja była niezgodna z prawem. W końcowej części rozważań wskazać też należy, że brak było podstaw do uwzględnienia wniosku inwestora o odrzucenie skargi, albowiem braki w zakresie reprezentacji wspólnoty zostały przed rozpoznaniem skargi uzupełnione (k. 68-76 akt sądowych).

Z powyższych przyczyn skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.