{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 00:47\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III FSK 3905/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-06-29
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-05-20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Dalkowska
\par Mirella \u321?ent
\par S\u322?awomir Presnarowicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6115 Podatki od nieruchomo\u347?ci, w tym podatek rolny, podatek le\u347?ny oraz \u322?\u261?czne zobowi\u261?zanie pieni\u281?\u380?ne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I SA/Bk 913/20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 1170; art. 3 ust. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy \u8211? S\u281?dzia NSA S\u322?awomir Presnarowicz (sprawozdawca), S\u281?dzia NSA Anna Dalkowska, S\u281?dzia WSA (del.) Mirella \u321?ent, Protokolant Izabela Dalkowska-J\u243?\u378?wiak, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O.S.A. z siedzib\u261? w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bia\u322?ymstoku z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 913/20 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Bia\u322?ymstoku z dnia 12 pa\u378?dziernika 2020 r., nr 405.195/D-6/XXIV/16 w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2010 r. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?onym wyrokiem z 20 stycznia 2021 r., sygn. akt III SA/Bk 913/20, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku (dalej: "WSA") oddali\u322? skarg\u281? O.S.A. z siedzib\u261? w W. (dalej: "Skar\u380?\u261?ca") na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Bia\u322?ymstoku (dalej: "SKO") z 12 pa\u378?dziernika 2020 r. w przedmiocie podatku od nieruchomo\u347?ci za 2010 r. Wymieniony wyrok, jak r\u243?wnie\u380? inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych, publikowane s\u261? na stronach internetowych Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
\par 
\par W skardze kasacyjnej wywiedzionej od tego wyroku, Skar\u380?\u261?ca \u380?\u261?daj\u261?c przeprowadzenia rozprawy, zaskar\u380?y\u322?a go w ca\u322?o\u347?ci wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA oraz zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego.
\par 
\par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono, \u380?e zosta\u322? on wydany z maj\u261?cymi istotny wp\u322?yw na wynik sprawy naruszeniami prawa materialnego oraz przepis\u243?w post\u281?powania, a mianowicie:
\par 
\par 1) art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z p\u243?\u378?n. zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374, ze zm.; dalej jako: "uCOVID") w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, w sytuacji gdy Skar\u380?\u261?ca nie wyrazi\u322?a na to zgody;
\par 
\par 2) art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., w tym w zwi\u261?zku z art. 133 \u167? 1 p.p.s.a., poprzez nienale\u380?yte wyja\u347?nienie podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia WSA w zakresie:
\par 
\par - przepis\u243?w reguluj\u261?cych podatnik\u243?w podatku od nieruchomo\u347?ci, tj. przede wszystkim art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 849 ze zm.; dalej jako: "u.p.o.l."), w tym r\u243?wnie\u380? obowi\u261?zku wydania przez W\u243?jta Gminy Z. odr\u281?bnej decyzji na podstawie art. 3 ust. 4 u.p.o.l. w stosunku do wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli kabli u\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej;
\par 
\par - ustalenia podstawy opodatkowania na gruncie art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.;
\par 
\par - przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego, co mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, gdy\u380? uniemo\u380?liwia precyzyjne odniesienie si\u281? do faktu braku uwzgl\u281?dnienia zarzutu podniesionego w przedmiotowym zakresie;
\par 
\par 3) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 188, art. 191, art. 193 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. Z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej jako: "o.p."), poprzez wadliwe przyj\u281?cie przez WSA, \u380?e bezzasadne okaza\u322?y si\u281? zarzuty Skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?ce naruszenia tych przepis\u243?w post\u281?powania podatkowego, kt\u243?re wskazuj\u261? zasady gromadzenia materia\u322?u dowodowego i jego nale\u380?ytej oceny, a w konsekwencji - kt\u243?re s\u322?u\u380?\u261? prawid\u322?owemu ustaleniu stanu faktycznego sprawy, podczas gdy w toku post\u281?powania podatkowego dosz\u322?o w odniesieniu do kwestii ustalenia przedmiotu opodatkowania i warto\u347?ci przedmiotu opodatkowania do takiego naruszenia wspomnianych regulacji prawnych, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy;
\par 
\par 4) art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w zwi\u261?zku z art. 1a ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 3 up.p.o.l., poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? tych przepis\u243?w, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e:
\par 
\par - "Sie\u263? telekomunikacyjna lub elektroenergetyczna stanowi budowl\u281? niezale\u380?nie od tego, jaka jest jej konstrukcja (np.: napowietrzna lub podziemna), ani kto jest w\u322?a\u347?cicielem poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci: cz\u281?\u347?\u263? budowli np. kable mog\u261? by\u263? umiejscowione w ziemi lub na s\u322?upach, albo przebiega\u263? przez kanalizacj\u281? techniczn\u261? nale\u380?\u261?c\u261? do innego podmiotu ni\u380? w\u322?a\u347?ciciel sieci telekomunikacyjnej.";
\par 
\par - "Opodatkowaniu b\u281?dzie zatem podlega\u263? ka\u380?dy z element\u243?w budowli sieci telekomunikacyjnej lub elektroenergetycznej stanowi\u261?cej integraln\u261? ca\u322?o\u347?\u263? technicznou\u380?ytkow\u261? (...).";
\par 
\par - "Zar\u243?wno kable w sieci telekomunikacyjnej jak i stacje transformatorowe w sieci elektroenergetycznej stanowi\u261? cz\u281?\u347?\u263? budowli, a zatem podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci.";
\par 
\par 5) art. 3 ust. 1 pkt 1 up.o.l. w zwi\u261?zku z art. 1a ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie tych przepis\u243?w, polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e organy podatkowe zasadnie, na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., opodatkowa\u322?y podatkiem od nieruchomo\u347?ci cz\u281?\u347?\u263? budowli, kt\u243?ra stanowi w\u322?asno\u347?\u263? Sp\u243?\u322?ki;
\par 
\par 6) art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie tego przepisu, polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnym zaaprobowaniu przez WSA ustalenia podstawy opodatkowania w spos\u243?b sprzeczny z tym przepisem, tj. uznanie, \u380?e pos\u322?uguj\u261?c si\u281? warto\u347?ci\u261? budowli wykazan\u261? w deklaracjach za lata poprzednie organ podatkowy m\u243?g\u322? przyj\u261?\u263? prawid\u322?ow\u261? warto\u347?\u263? budowli dla potrzeb ustalenia wielko\u347?ci podstawy opodatkowania w 2010 r.;
\par 
\par 7) art. 70 \u167? 1 i 4 o.p., przez wydanie rozstrzygni\u281?cia merytorycznego, w sytuacji, w kt\u243?rej nast\u261?pi\u322?o przedawnienie zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za rok 2010, w zwi\u261?zku z czym nale\u380?a\u322?o uchyli\u263? decyzj\u281? pierwszoinstancyjn\u261? i umorzy\u263? przedmiotowe post\u281?powanie.
\par 
\par SKO nie wnios\u322?o odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par W my\u347?l art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, a mianowicie sytuacje enumeratywnie wymienione w \u167? 2 tego przepisu, kt\u243?re w niniejszej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?y.
\par 
\par Istot\u261? sporu w rozpatrywanej sprawie (nr 10 na wokandzie) jest kwestia, czy opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci podlega\u322?a, czy te\u380? nie podlega\u322?a budowla w postaci sieci telekomunikacyjnej, b\u281?d\u261?cej ca\u322?o\u347?ci\u261? techniczno-u\u380?ytkow\u261? z\u322?o\u380?on\u261? z kanalizacji kablowej oraz umieszczonych w niej kabli.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny za chybiony uznaje zarzut naruszenia przez WSA przepis\u243?w art. 70 \u167? 1 i 4 o.p., przez wydanie rozstrzygni\u281?cia merytorycznego, w sytuacji, w kt\u243?rej nast\u261?pi\u322?o przedawnienie zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za rok 2010. W tym zakresie, Naczelny S\u261?d Administracyjny wypowiedzia\u322? si\u281? w prawomocnym wyroku z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 4306/21, oddalaj\u261?cym skarg\u281? kasacyjn\u261? (sprawa nr 3 na wokandzie). Dlatego te\u380?, za nie celowe nale\u380?y uzna\u263? zajmowanie stanowiska w przedmiocie tego zarzutu w uzasadnieniu wyroku do niniejszej sprawy.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny za niezasadny uznaje zarzut naruszenia przez WSA przepis\u243?w post\u281?powania, a mianowicie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w zw. z art. 15 zzs4 ust. 3 uCOVID w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, w sytuacji gdy Skar\u380?\u261?ca nie wyrazi\u322?a na to zgody. Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?a, \u380?e przewidziane w art. 15zzs4 uCOVID ograniczenie prawa do jawnego rozpoznania sprawy jest dopuszczalne ze wzgl\u281?du na art. 45 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, odnosi si\u281? bowiem do sytuacji wyj\u261?tkowej - stanu zagro\u380?enia epidemicznego lub stanu epidemii, a wi\u281?c s\u322?u\u380?y tym samym ochronie zdrowia publicznego, porz\u261?dku publicznego, wolno\u347?ci i praw jednostek, a tak\u380?e realizacji zada\u324? w\u322?adzy publicznej, wynikaj\u261?cych z art. 68 ust. 4 Konstytucji RP, zgodnie z kt\u243?rym w\u322?adze publiczne s\u261? obowi\u261?zane do zwalczania chor\u243?b epidemicznych, r\u243?wnowa\u380?\u261?c warto\u347?ci indywidualne i publiczne w stanach wyj\u261?tkowych. Naczelny S\u261?d Administracyjny w swoim orzecznictwie wyja\u347?nia\u322?, \u380?e art. 15zzs4 uCOVID nale\u380?y traktowa\u263? jako "szczeg\u243?lny" w rozumieniu art. 10 i 90 \u167? 1 p.p.s.a. Prawo do publicznej rozprawy nie ma charakteru absolutnego i mo\u380?e podlega\u263? ograniczeniu, w tym tak\u380?e ze wzgl\u281?du na art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w kt\u243?rej jest mowa o ograniczeniach w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw, gdy jest to unormowane w ustawie oraz tylko wtedy, gdy jest to konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie m.in. dla ochrony zdrowia. Celem stosowania konstrukcji przewidzianych przepisami uCOVID jest m.in. ochrona \u380?ycia i zdrowia ludzkiego w zwi\u261?zku z zapobieganiem i zwalczaniem zaka\u380?enia wirusem COVID-19, a istniej\u261? takie okoliczno\u347?ci, kt\u243?re w zarz\u261?dzonym stanie zagro\u380?enia epidemicznego, nakazuj\u261? uwzgl\u281?dnienie rozwi\u261?za\u324? powy\u380?szej ustawy w praktyce dzia\u322?ania organ\u243?w wymiaru sprawiedliwo\u347?ci (zob. uchwa\u322?a sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA z 30.11.2020 r., II OPS 6/19, ONSAiWSA 2021, nr 3, poz. 35). W przedmiocie tego zarzutu, sk\u322?ad niniejszego s\u261?du podziela szerzej wyra\u380?ony pogl\u261?d zawarty w uzasadnieniu do wyroku NSA z 30 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 4091/21.
\par 
\par Kwestia ta wyst\u281?puj\u261?ca w niniejszej sprawie, by\u322?a ju\u380? przedmiotem rozwa\u380?a\u324? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego miedzy innymi w wyrokach z 14 czerwca 2016 r., II FSK 2651/15 i II FSK 3128/15; z 23 czerwca 2016 r., II FSK 3437/15; z 14 wrze\u347?nia 2016 r., II FSK 2699/14; z 13 lipca 2017 r., II FSK 1231/17; z 11 kwietnia 2018 r., II FSK 905/16; z 25 kwietnia 2018 r., II FSK 1110/16; z 12 czerwca 2018 r., II FSK 1593/16; z 8 stycznia 2019 r., II FSK 3669/16; z 27 lutego 2020 r., II FSK 2378/19; z 16 grudnia 2020 r., II FSK 2050/18; z 20 pa\u378?dziernik 2021 r., III FSK 264/21. Naczelny S\u261?d Administracyjny w niniejszym sk\u322?adzie, podziela pogl\u261?dy wyra\u380?ane w uzasadnieniach wskazywanych wy\u380?ej orzecze\u324?.
\par 
\par W tym stanie rzeczy, Naczelny S\u261?d Administracyjny za nieusprawiedliwiony uznaje zarzut naruszenia przez WSA przepis\u243?w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w zwi\u261?zku z art. 1a ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie tych przepis\u243?w, polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu, \u380?e Skar\u380?\u261?ca mo\u380?e by\u263? opodatkowana podatkiem od nieruchomo\u347?ci od linii kablowych w sytuacji, gdy WSA przyj\u261?\u322?, \u380?e "dalej mamy bowiem do czynienia z przewodami telekomunikacyjnymi u\u322?o\u380?onymi w kanalizacji kablowej tworz\u261?cej ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, czyli budowl\u281?", a jednocze\u347?nie jest oczywiste, \u380?e Skar\u380?\u261?ca nie jest w\u322?a\u347?cicielem obiektu, sk\u322?adaj\u261?cego si\u281? z kanalizacji kablowej oraz po\u322?o\u380?onych w niej linii kablowych. Przede wszystkim Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela pogl\u261?d WSA wyra\u380?ony w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku, \u380?e bez znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia sprawy pozostawa\u322?a okoliczno\u347?\u263?, \u380?e nast\u261?pi\u322?a zmiana w\u322?a\u347?ciciela jednego z element\u243?w budowli. Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci, podlegaj\u261? bowiem tak\u380?e cz\u281?\u347?ci budowli zwi\u261?zane z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.), a obowi\u261?zek podatkowy ci\u261?\u380?y na w\u322?a\u347?cicielu tej\u380?e cz\u281?\u347?ci budowli (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l.). Linie kablowe pozostawa\u322?y nadal w\u322?asno\u347?ci\u261? Sp\u243?\u322?ki, natomiast w\u322?a\u347?cicielem kanalizacji, przez kt\u243?r\u261? przebiega\u322?y te linie by\u322? inny podmiot. Istotne jest to, \u380?e nie przesta\u322?a istnie\u263? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkowa pomi\u281?dzy wspomnianymi liniami kablowymi, a kanalizacj\u261? kablow\u261?, w kt\u243?rej zosta\u322?y umieszczone, a zatem ta cz\u281?\u347?\u263? budowli (linie kablowe) podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci. Tym samym, jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? WSA, organy podatkowe mia\u322?y podstaw\u281? do opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci linii kablowych nale\u380?\u261?cych do Skar\u380?\u261?cej w sytuacji, gdy kanalizacja kablowa, w kt\u243?rej linie te s\u261? po\u322?o\u380?one zmieni\u322?a w\u322?a\u347?ciciela.
\par 
\par Przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci zosta\u322? okre\u347?lony w przepisie art. 2 u.p.o.l., kt\u243?ry w ust. 1 pkt 3 stwierdza, \u380?e opodatkowaniu tym podatkiem podlegaj\u261? budowle lub ich cz\u281?\u347?ci zwi\u261?zane z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Definicj\u281? u\u380?ytego na potrzeby ustawy terminu budowla zawiera art. 1a u.p.o.l., kt\u243?ry w ust. 1 pkt 2 stanowi, \u380?e budowla to obiekt budowlany w rozumieniu przepis\u243?w prawa budowlanego nieb\u281?d\u261?cy budynkiem lub obiektem ma\u322?ej architektury, a tak\u380?e urz\u261?dzenie budowlane w rozumieniu przepis\u243?w prawa budowlanego zwi\u261?zane z obiektem budowlanym, kt\u243?re zapewnia mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u380?ytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Z definicji tej wynika, \u380?e budowl\u261? jest ka\u380?dy obiekt budowlany z wy\u322?\u261?czeniem budynku lub obiektu ma\u322?ej architektury. W \u347?wietle przywo\u322?anych przepis\u243?w zdefiniowanie poj\u281?cia budowli dla potrzeb opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci musi nast\u261?pi\u263? z uwzgl\u281?dnieniem art. 3 u.p.b. Zawarta w tym przepisie definicja budowli jest definicj\u261? zakresowo niepe\u322?n\u261?. Wymieniono w niej przyk\u322?adowo okre\u347?lone budowle, zastrzegaj\u261?c podstawow\u261? negatywn\u261? przes\u322?ank\u281?, \u380?e budowl\u261? jest ka\u380?dy obiekt budowlany nie b\u281?d\u261?cy budynkiem lub obiektem ma\u322?ej architektury. Natomiast w za\u322?\u261?czniku do ustawy (kategoria XXVI), do obiekt\u243?w budowlanych zaliczone zosta\u322?y mi\u281?dzy innymi sieci telekomunikacyjne. W \u347?wietle powy\u380?szego obiekt budowlany, jakim jest sie\u263? techniczna (w niniejszej sprawie sie\u263? telekomunikacyjna) stanowi zorganizowan\u261? ca\u322?o\u347?\u263? u\u380?ytkow\u261?, sie\u263? sk\u322?adaj\u261?c\u261? si\u281? z funkcjonalnie powi\u261?zanych element\u243?w (w tym linii kablowych umieszczonych w kanalizacji). Tym samym sie\u263? techniczna jest obiektem budowlanym art. 3 u.p.b. oraz przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci wed\u322?ug art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., jako budowla. Sie\u263? telekomunikacyjna stanowi budowl\u281? i podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci, z uwzgl\u281?dnieniem ka\u380?dego z jej element\u243?w. Je\u380?eli zatem kable s\u261? po\u322?o\u380?one w kanalizacji kablowej, w\u243?wczas oba te elementy tworz\u261? jedn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, a tym samym stanowi\u261? jedn\u261? budowl\u281?. Sama kanalizacja kablowa, bez wype\u322?nienia jej kablami, nie mog\u322?aby bowiem s\u322?u\u380?y\u263? celowi \u347?wiadczenia us\u322?ug telekomunikacyjnych. Ta z\u322?o\u380?ona z kanalizacji kablowej i kabli wraz z urz\u261?dzeniami i instalacjami budowla stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci, je\u380?eli jest zwi\u261?zana z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Taki te\u380? pogl\u261?d by\u322? prezentowany w orzecznictwie NSA (por. m.in. wyroki NSA: z 27 maja 2010 r., II FSK 1674/09 i II FSK 1673/09; z 13 kwietnia 2011 r., II FSK 144/10; z 5 pa\u378?dziernika 2010 r., II FSK 1240/10).
\par 
\par Stanowisko to znajduje r\u243?wnie\u380? potwierdzenie w wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 13 wrze\u347?nia 2011 r., sygn. akt P 33/09. Trybuna\u322? przede wszystkim wyja\u347?ni\u322?, \u380?e dwukrotne odwo\u322?anie si\u281? w przepisach u.p.o.l. do przepis\u243?w prawa budowlanego nale\u380?y interpretowa\u263? jako odes\u322?anie do przepis\u243?w ustawy Prawo budowlane, a nie jako odes\u322?anie do wszelkich przepis\u243?w reguluj\u261?cych zagadnienia zwi\u261?zane z procesem budowlanym. Odnosz\u261?c si\u281? do kwestii wyk\u322?adni analizowanych tu przepis\u243?w prawnych Trybuna\u322? zaznaczy\u322?, \u380?e trudno\u347?ci interpretacyjne spowodowane s\u261? nie do\u347?\u263? precyzyjnym wyznaczeniem przez ustawodawc\u281? relacji wyst\u281?puj\u261?cych pomi\u281?dzy regulacjami powo\u322?anych akt\u243?w normatywnych (ustawy: Prawo budowlane i u.p.o.l.). Trybuna\u322? zauwa\u380?y\u322? jednak, \u380?e sytuacj\u281? tak\u261? w procesie stosowania prawa nale\u380?y uzna\u263? za typow\u261?, gdy\u380? najcz\u281?\u347?ciej okazuje si\u281?, \u380?e organy stosuj\u261?ce prawo musz\u261? bra\u263? pod uwag\u281? tzw. kontekst normatywny regulacji prawnej, co nie tylko wyklucza komfort odwo\u322?ania si\u281? do przepis\u243?w jednego aktu normatywnego, lecz zazwyczaj oznacza konieczno\u347?\u263? szczeg\u243?\u322?owego rozwa\u380?enia zwi\u261?zk\u243?w zachodz\u261?cych pomi\u281?dzy unormowaniami nale\u380?\u261?cymi do r\u243?\u380?nych dziedzin prawa. Omawiana sytuacja wyst\u281?puje zw\u322?aszcza w wypadku regulacji podatkowych przewiduj\u261?cych podatki zwi\u261?zane z aktywno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261?. W tym kontek\u347?cie Trybuna\u322? podkre\u347?li\u322?, \u380?e je\u380?eli o uznaniu okre\u347?lonego rodzaju obiekt\u243?w (urz\u261?dze\u324?) za budowle (urz\u261?dzenia budowlane) w rozumieniu prawa budowlanego wsp\u243?\u322?decyduj\u261? r\u243?wnie\u380? inne regulacje ni\u380? Prawo budowlane, to taka kwalifikacja, o ile nie jest wynikiem zastosowania analogii z ustawy czy tym bardziej regu\u322? dopuszczaj\u261?cych wyk\u322?adni\u281? rozszerzaj\u261?c\u261?, b\u281?dzie wi\u261?\u380?\u261?ca tak\u380?e w kontek\u347?cie u.p.o.l. Nie mo\u380?na bowiem wykluczy\u263? sytuacji, w kt\u243?rej przepisy odr\u281?bne w stosunku do Prawa budowlanego precyzuj\u261? b\u261?d\u378? definiuj\u261? wyra\u380?enia wyst\u281?puj\u261?ce w prawie budowlanym albo nawet wprost stanowi\u261?, i\u380? dany obiekt (urz\u261?dzenie) jest albo nie jest budowl\u261? (urz\u261?dzeniem budowlanym) w uj\u281?ciu Prawa budowlanego. Trybuna\u322? odwo\u322?a\u322? si\u281? do bezspornych regu\u322? wyk\u322?adni, kt\u243?re w celu poprawnego odtworzenia normy prawnej z tekstu prawnego nakazuj\u261?: 1) interpretowa\u263? przepisy prawne w kontek\u347?cie normatywnym, obejmuj\u261?cym nie tylko przepisy s\u261?siaduj\u261?ce czy przepisy zawarte w tej samej jednostce systematyzacyjnej, lecz tak\u380?e tre\u347?\u263? ca\u322?ego aktu normatywnego, 2) uwzgl\u281?dnia\u263? wszelkie przepisy modyfikuj\u261?ce regulacj\u281? podstawow\u261?, niezale\u380?nie od tego, w jakim miejscu danego aktu normatywnego czy te\u380? w jakim akcie normatywnym takie modyfikatory zosta\u322?y zamieszczone, 3) przeprowadza\u263? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawnych w taki spos\u243?b, by unikn\u261?\u263? niesp\u243?jno\u347?ci i luk, co z za\u322?o\u380?enia wymaga wzi\u281?cia pod uwag\u281? pozosta\u322?ych uregulowa\u324? danego aktu normatywnego oraz uregulowa\u324? akt\u243?w normatywnych odnosz\u261?cych si\u281? do identycznej lub podobnej materii. Zdaniem Trybuna\u322?u oznacza to, \u380?e nie tylko mo\u380?liwe, lecz wr\u281?cz konieczne okazuje si\u281? rozwa\u380?enie, czy inne przepisy Prawa budowlanego oraz inne akty normatywne, nie wsp\u243?\u322?kszta\u322?tuj\u261? definicji sformu\u322?owanych w art. 3 pkt 1, 2, 3, 4 i 9 Prawa budowlanego, a przynajmniej nie wp\u322?ywaj\u261? na spos\u243?b kwalifikowania na ich podstawie poszczeg\u243?lnych obiekt\u243?w, co jest tym bardziej uzasadnione, \u380?e - jak wykazano - definicje te budz\u261? bardzo wiele w\u261?tpliwo\u347?ci. Trybuna\u322?, odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych zauwa\u380?y\u322?, \u380?e o kwalifikacji okre\u347?lonych obiekt\u243?w jako budowli, opr\u243?cz definicji sformu\u322?owanej w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego mog\u261? przes\u261?dza\u263? r\u243?wnie\u380? inne przepisy rozwa\u380?anej ustawy oraz za\u322?\u261?cznik do niej okre\u347?laj\u261?cy kategorie obiekt\u243?w budowlanych, a ponadto stwierdzi\u322?, \u380?e o zakwalifikowaniu okre\u347?lonego obiektu jako budowli w rozumieniu Prawa budowlanego mo\u380?e wsp\u243?\u322?decydowa\u263? tre\u347?\u263? innych regulacji prawnych, w tym tak\u380?e tre\u347?\u263? akt\u243?w rangi podustawowej. Przepisy odr\u281?bne nierzadko precyzuj\u261? bowiem znaczenie wyra\u380?e\u324? wyst\u281?puj\u261?cych w prawie budowlanym lub rozwa\u380?ane wyra\u380?enia wprost definiuj\u261?.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e obiekt budowlany, jakim jest sie\u263? techniczna (w stanie tej sprawy sie\u263? telekomunikacyjna) nie ma cech budynku ani obiektu ma\u322?ej architektury. Stanowi jednocze\u347?nie jedn\u261?, zorganizowan\u261? ca\u322?o\u347?\u263? u\u380?ytkow\u261?, sie\u263? sk\u322?adaj\u261?c\u261? si\u281? z funkcjonalnie powi\u261?zanych element\u243?w (w tym linii kablowych umieszczonych w kanalizacji). Stanowi zatem "obiekt budowlany" w rozumieniu art. 3 Prawa budowlanego, a tak\u380?e jako budowla, przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci, w my\u347?l art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l.
\par 
\par Je\u380?eli zatem kable s\u261? po\u322?o\u380?one w kanalizacji kablowej, w\u243?wczas oba te elementy tworz\u261? jedn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, a tym samym stanowi\u261? jedn\u261? budowl\u281?. Sama kanalizacja kablowa, bez wype\u322?nienia jej kablami, nie mog\u322?aby bowiem s\u322?u\u380?y\u263? celowi \u347?wiadczenia us\u322?ug telekomunikacyjnych. Ta z\u322?o\u380?ona z kanalizacji kablowej i kabli wraz z urz\u261?dzeniami i instalacjami budowla stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci, je\u380?eli jest zwi\u261?zana z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Taki te\u380? pogl\u261?d by\u322? prezentowany w zasadzie jednolicie w dotychczasowym orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym. Sprzeda\u380? kanalizacji kablowej innemu podmiotowi nie powoduje utraty zwi\u261?zku funkcjonalnego kabli z t\u261? kanalizacj\u261?. Tworzenie ca\u322?o\u347?ci techniczno-u\u380?ytkowej nale\u380?y rozumie\u263? jako po\u322?\u261?czenie poszczeg\u243?lnych element\u243?w w taki spos\u243?b, aby zgodnie z wymogami techniki nadawa\u322?y si\u281? one do okre\u347?lonego u\u380?ytku. Nie mo\u380?na wykluczy\u263?, \u380?e ka\u380?dy z tych element\u243?w mo\u380?e by\u263? samodzielnym obiektem, cho\u263? nie zawsze b\u281?dzie m\u243?g\u322? by\u263? samodzielnie wykorzystywany do okre\u347?lonego celu, a budowla stanowi\u263? ma za\u347? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261? (por. wyrok NSA z 20 wrze\u347?nia 2011 r., II FSK 553/10). Przyk\u322?adem takiego obiektu jest kanalizacja kablowa. Jest ona samodzielnym obiektem budowlanym, jednak bez wype\u322?nienia jej kablami nie pe\u322?ni \u380?adnej konkretnej funkcji u\u380?ytkowej (poza mo\u380?liwym jej u\u380?yciem jako os\u322?ony kabli). Dopiero kanalizacja kablowa i po\u322?o\u380?one w niej kable oraz pozosta\u322?e elementy stanowi\u261? ca\u322?o\u347?\u263? u\u380?ytkow\u261?, pozwalaj\u261?c\u261? na prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w postaci \u347?wiadczenia us\u322?ug telekomunikacyjnych. Zatem linie kablowe wraz z kanalizacj\u261? kablow\u261? nale\u380?y zaliczy\u263? do sieci technicznych i sieci uzbrojenia terenu, wymienionych w art. 3 pkt 3 u.p.b. Sie\u263? telekomunikacyjna jest r\u243?wnie\u380? niew\u261?tpliwie budowl\u261? na gruncie ustawy o podatkach i op\u322?atach lokalnych. Je\u380?eli kable s\u261? po\u322?o\u380?one w kanalizacji kablowej, w\u243?wczas obie tworz\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, a tym samym stanowi\u261? jedn\u261? budowl\u281?. Ta z\u322?o\u380?ona z kanalizacji kablowej i kabli wraz z urz\u261?dzeniami i instalacjami jedna budowla stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci, je\u380?eli jest zwi\u261?zana z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej.
\par 
\par Nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie zarzut naruszenia art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 155 \u167? 1, art. 187 \u167? 1, art. 191, art. 193 o.p. Zauwa\u380?enia wymaga, \u380?e wbrew wymogom art. 174 pkt 2 w zwi\u261?zku z art. 176 p.p.s.a. zarzut ten nie zosta\u322? nale\u380?ycie uzasadniony. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e dla spe\u322?nienia wymogu z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nie wystarczy zawarcie w skardze kasacyjnej formu\u322?y o naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, lecz konieczne jest wykazanie, kt\u243?ry przepis post\u281?powania zosta\u322? naruszony, w jaki spos\u243?b oraz wp\u322?ywu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy. Tych wymog\u243?w nie spe\u322?nia uzasadnienie do omawianego zarzutu. Powo\u322?ano si\u281? w nim wy\u322?\u261?cznie na art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 191 o.p. i to g\u322?\u243?wnie przez pryzmat regulacji w nich zamieszczonych, a o pozosta\u322?ych nawet nie wspomniano. Zatem Naczelny S\u261?d Administracyjny odniesie si\u281? do zarzutu w zakresie adekwatnym do jego uzasadnienia.
\par 
\par Zgodnie z postanowieniami art. 122 i art. 187 \u167? 1 o.p., to do organu podatkowego nale\u380?y wyja\u347?nienie wszystkich okoliczno\u347?ci niezb\u281?dnych dla rozstrzygni\u281?cia sprawy. W odniesieniu do opodatkowania budowli podatkiem od nieruchomo\u347?ci jedn\u261? z istotnych kwestii, jakie powinny by\u263? ustalone, jest warto\u347?\u263? budowli, o kt\u243?rej mowa w przepisach o podatkach dochodowych. Stosownie do postanowie\u324? art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., warto\u347?\u263? ta powinna by\u263? ustalona na dzie\u324? pierwszego stycznia roku podatkowego w wysoko\u347?ci stanowi\u261?cej podstaw\u281? amortyzacji w tym roku, niepomniejszonej o odpisy amortyzacyjne. W przypadku budowli ca\u322?kowicie zamortyzowanych, podstaw\u281? opodatkowania stanowi ich warto\u347?\u263? z dnia pierwszego stycznia roku, w kt\u243?rym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego. Je\u380?eli od budowli nie dokonuje si\u281? odpis\u243?w amortyzacyjnych, podstaw\u281? opodatkowania stanowi ich warto\u347?\u263? rynkowa (art. 4 ust. 5 u.p.o.l.). Odwo\u322?anie si\u281? w regulacji dotycz\u261?cej podatku od nieruchomo\u347?ci do przepis\u243?w reguluj\u261?cych podatki dochodowe i podstawy dokonania amortyzacji wskazuje na to, \u380?e dowodem, na podstawie kt\u243?rego mo\u380?na ustali\u263? warto\u347?\u263? budowli jest ewidencja \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Nie mo\u380?na jednak zapomina\u263?, \u380?e warto\u347?\u263? budowli powinien okre\u347?li\u263? podatnik (b\u281?d\u261?cy osob\u261? prawn\u261?), uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze zasady w deklaracji podatkowej, kt\u243?r\u261? ma obowi\u261?zek z\u322?o\u380?y\u263? stosownie do art. 6 ust. 9 pkt 1 u.p.o.l. W razie w\u261?tpliwo\u347?ci co do prawid\u322?owo\u347?ci podanej przez podatnika warto\u347?ci budowli, o kt\u243?rej mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., organ podatkowy mo\u380?e i powinien j\u261? zweryfikowa\u263? w post\u281?powaniu podatkowym za pomoc\u261? wszelkich dost\u281?pnych \u347?rodk\u243?w dowodowych.
\par 
\par Przypomnie\u263? trzeba, \u380?e za dow\u243?d mo\u380?e by\u263? uznane wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem (art. 180 o.p.). Ustawodawca przyj\u261?\u322?, jak wynika z powo\u322?anego przepisu, otwarty system \u347?rodk\u243?w dowodowych i zasad\u281? r\u243?wnej ich mocy, nie wprowadzaj\u261?c ograniczenia dowod\u243?w, kt\u243?rym nale\u380?y przyzna\u263? pierwsze\u324?stwo w zakresie wykazania okre\u347?lonych fakt\u243?w. Zakres post\u281?powania dowodowego wyznacza tre\u347?\u263? hipotezy normy prawnej, kt\u243?ra w danej sprawie ma mie\u263? zastosowanie. W przypadku opodatkowania budowli podatkiem od nieruchomo\u347?ci jedn\u261? z istotnych kwestii, jakie winny by\u263? ustalone, jest warto\u347?\u263? budowli, o czym mowa powy\u380?ej.
\par 
\par W niniejszej sprawie Sp\u243?\u322?ka cho\u263? odpowiedzia\u322?a na wezwanie organu, to de facto nie zastosowa\u322?a si\u281? do \u380?\u261?dania organu podatkowego. Przes\u322?ane organowi podatkowemu na p\u322?ycie CD wyci\u261?gi z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych, nie pozwala\u322?y na wyodr\u281?bnienie obiekt\u243?w po\u322?o\u380?onych na terenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organu podatkowego I instancji. Zatem WSA prawid\u322?owo uzna\u322?, podobnie jak wcze\u347?niej organy podatkowe, \u380?e zasadne by\u322?o dokonanie wymiaru podatku na podstawie innych dost\u281?pnych dowod\u243?w, tj. deklaracji okre\u347?laj\u261?cych warto\u347?\u263? budowli za lata poprzednie, tj. 2006 r. i 2007 r. Niew\u261?tpliwie deklaracje te maj\u261? warto\u347?\u263? dowodow\u261?. Wynika z nich m.in. warto\u347?\u263? pocz\u261?tkowa, b\u281?d\u261?ca podstaw\u261? opodatkowania w zakresie spornych budowli. Sp\u243?\u322?ka powinna by\u322?a poinformowa\u263? organy podatkowe o wszelkich dokonywanych zmianach, maj\u261?cych wp\u322?yw na wysoko\u347?\u263? zobowi\u261?zania podatkowego, ale tego nie uczyni\u322?a. Nie wskaza\u322?a \u380?adnych fakt\u243?w czy dowod\u243?w, z kt\u243?rych wynika\u322?oby, \u380?e warto\u347?\u263? budowli, w tym przede wszystkim kanalizacji kablowej wraz z liniami kablowymi, we wcze\u347?niejszych latach r\u243?\u380?ni\u322?a si\u281?, b\u261?d\u378? nie odpowiada\u322?a warto\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Z wyja\u347?nie\u324? Sp\u243?\u322?ki z zawartych w pi\u347?mie z 24 pa\u378?dziernika 2014 r., nic istotnego w tym przedmiocie nie wynika\u322?o. Z powy\u380?ej wskazanych wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny za niezasadny uzna\u322? te\u380? zarzut naruszenia art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.
\par 
\par Na uwzgl\u281?dnienie nie zas\u322?uguje zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 w zwi\u261?zku z art. 3 \u167? 1 i art. 133 \u167? 1 p.p.s.a poprzez nienale\u380?yte wyja\u347?nienie podstawy prawnej rozstrzygni\u281?cia. Wyja\u347?ni\u263? trzeba, \u380?e do naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. dochodzi w\u243?wczas, gdy uzasadnienie wyroku nie pozwala jednoznacznie ustali\u263? przes\u322?anek, jakimi kierowa\u322? si\u281? s\u261?d, podejmuj\u261?c zaskar\u380?one orzeczenie, a wada ta uniemo\u380?liwia kontrol\u281? instancyjn\u261? orzeczenia lub brak jest uzasadnienia kt\u243?regokolwiek z rozstrzygni\u281?\u263? s\u261?du, albo gdy uzasadnienie obejmuje rozstrzygni\u281?cie, kt\u243?rego nie ma w sentencji orzeczenia (por. wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2017 r., II GSK 502/17). W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku spe\u322?nia wymogi i standardy, o kt\u243?rych stanowi art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Zawiera zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie, a tak\u380?e wypowied\u378? co do wszystkich istotnych dla rozstrzygni\u281?cia zarzut\u243?w skargi. Zosta\u322?o ono zatem sporz\u261?dzone w spos\u243?b umo\u380?liwiaj\u261?cy Naczelnemu S\u261?dowi Administracyjnemu kontrol\u281? instancyjn\u261?.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?a, \u380?e Skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a, wbrew wymogom art. 174 pkt 2 p.p.s.a., i\u380? zarzucane naruszenie art. 141 \u167? 4 w powi\u261?zaniu z art. 3 \u167? 1 i art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze wywody, r\u243?wnie\u380? pozosta\u322?e zarzuty skargi kasacyjnej nale\u380?y uzna\u263? za nietrafne.
\par 
\par W tym stanie rzeczy Naczelny S\u261?d Administracyjny oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?, jako pozbawion\u261? usprawiedliwionych podstaw, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 p.p.s.a.
\par 
\par Mirella \u321?ent S\u322?awomir Presnarowicz (spr.) Anna Dalkowska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}