Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 25 lipca 2018 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga W. K. (dalej "skarżący") na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "[...] WINB", "organ odwoławczy") z [...] marca 2018 r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. (dalej "PINB", "organ I instancji") z [...] stycznia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:

Wnioskiem z 6 grudnia 2017 r. (data wpływu 5 grudnia 2017 r. ) W. K. zwrócił się na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego do PINB w R.

o skontrolowanie budynku znajdującego się na działce [...] w J. pod kątem zagrożenia życia i zdrowia lokatorów zamieszkujących budynek usytuowany na działce sąsiedniej, a także po kątem ochrony środowiska.

Z akt administracyjnych wynika, iż w dniu 12 stycznia 2018 r., organ I instancji przeprowadził czynności kontrolne z udziałem wnioskującego W. K..

Postanowieniem z [...] stycznia 2018 r. Nr [...] PINB odmówił wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce ew. nr [...] położonej w miejscowości J. gm. P.. W podstawie prawnej organ I instancji powołał art. 61a § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257. dalej "K.p.a.").

Uzasadniając rozstrzygniecie stwierdził, iż w sprawie przedmiotowego budynku toczyło się postępowanie przed organem nadzoru budowlanego, zakończone ostateczną decyzją [...] WINB Nr [...] z [...] kwietnia 2017 r. Organ uznał, że żądanie wnioskującego dotyczyło sprawy uprzednio rozstrzygniętej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucił organowi I instancji naruszenie prawa materialnego tj. art. 61a § 1 K.p.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i błędne uznanie, że w niniejszej sprawie nastąpiła powaga rzeczy osądzonej w sytuacji, gdy postępowanie przed PINB dotyczyło tego czy wybudowanie komina na działce jest zgodne z wydaną decyzją o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielającą pozwolenia na budowę, natomiast postępowanie w trybie art. 66 ust. 1 Prawo budowlane ma na celu wykazanie czy dym wydobywający się z przedmiotowego komina stanowi zagrożenie dla życia i zdrowia skarżącego i jego rodziny, nawet

w sytuacji zgodności jego wybudowania z przepisami prawa, a zatem zakres przedmiotowy tych postepowań jest inny.

Rozpoznając zażalenie [...] WINB, postanowieniem powołanym na wstępie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ odwoławczy po przedstawieniu sprawy wskazał, iż organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania na wniosek skarżącego bowiem w sprawie realizacji rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego wraz z kominem na działce o nr ew. [...], położonej w miejscowości J. gm. P. została wydana decyzji PINB

w R. (Nr [...]) umarzająca postępowanie w w/w sprawie. Powyższa decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją [...] WINB z [...] kwietnia 2017 r. nr [...]. Następnie nieprawomocnym wyrokiem z 29 listopada 2017 r. wydanym

w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 427/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie oddalił skargę W. K. na powyższą decyzję.

Ponadto organ zaznaczył, iż w uprzednio przeprowadzonym postępowaniu organy ustaliły, że inwestycja jest prowadzona zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę, w tym również co do usytuowania komina.

W ocenie organu odwoławczego brak jest podstaw do ponownego wszczęcia postępowania na wniosek skarżącego bowiem sprawa została już zakończona decyzją ostateczną.

Natomiast jak wskazał [...]WINB wniosek dotyczący wszczęcia postępowania na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego jest przedwczesny

i na obecnym etapie realizacji inwestycji nie może być podstawą wszczęcia postępowania. Przepisy wskazane w rozdziale VI Prawa budowlanego odnoszą się do obiektów budowlanych, które są już użytkowane. Nie można uznać, że organy nadzoru budowlanego mogą badać stan techniczny obiektów, które są w realizacji, a więc nie zostały zakończone roboty budowlane i inwestycja nie została oddana do użytkowania.

Zatem zdaniem organu odwoławczego zaistniały przesłanki z art. 61 a § 1 K.p.a.

Skargę na powyższe postanowienie organu odwoławczego do sądu administracyjnego złożył skarżący.

W skardze mającej charakter opisowy podniósł, że został oszukany przez sąsiada. Sąsiad bowiem poinformował go, że w dobudowanej części będzie tylko łazienka a nie komin. Obecnie czuje się oszukany, na swojej działce mieszka od urodzenia. Wylot komina jest niższy od dachu budynku rozbudowywanego.

Pracownicy nadzoru budowlanego nie reagują na powstałą sytuację. Ponadto obawia się, że dojdzie do tragedii.

W odpowiedzi na skargę WINB podtrzymał argumentację przedstawioną

w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do art. 3 § 1 z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 powołanej wyżej ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Uwzględnienie skargi następuje

w przypadku stwierdzenia naruszenia przez Sąd przepisów prawa, wskazanego w art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a

W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie, jaki i poprzedzające je postanowienie PINB, odpowiadają prawu.

Zgodnie z treścią art. 61a § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej "K.p.a.") gdy żądanie wszczęcia postepowania administracyjnego, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Pojęcia "inne uzasadnione przyczyny", o których mowa w art. 61a § 1 K.p.a., nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę, lecz orzecznictwo i doktryna wskazują, że należy przez to rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania, a w szczególności gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygniecie.

Obiekt budowlany, w stosunku do którego skarżący domaga się przeprowadzania czynności kontrolnych przez organy nadzoru budowlanego był już przedmiotem postępowania administracyjnego umorzonego decyzją PINB z [...] lutego 2017 r. nr [...], a następnie utrzymaną w mocy decyzją ostateczną [...] WINB z [...] kwietnia 2017 r. nr [...]. Rozstrzygnięcia te były poddane kontroli Sądu, który wyrokiem z 29 listopada 2017 r. oddalającym skargę (sygn. akt VIII SA/Wa 427/18) uznał je za zgodne z prawem.

W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. w sytuacji gdy wniosek dotyczy już sprawy uprzednio rozstrzygniętej decyzją ostateczną jest prawidłowa. Ponowne rozstrzyganie w sprawie załatwionej decyzją ostateczną jest bowiem niemożliwe do czasu uchylenia tej decyzji w trybie przewidzianym przepisami prawa.

Należy zauważyć, iż warunkiem koniecznym wydania postanowienia na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest stwierdzenie tożsamości stosunku administracyjnoprawnego występującego pomiędzy sprawą zakończoną wydaniem ostatecznej decyzji oraz powtórnym podaniem o wszczęcie postępowania administracyjnego. Tożsamość ta zachodzi wówczas, gdy: 1. występują te same podmioty w sprawie, 2. dotyczy ona tego samego przedmiotu i 3. tego samego stanu prawnego, a do tego 4. w niezmienionym stanie faktycznym sprawy.

W niniejszej sprawie wnioskiem z 6 grudnia 2017 r. (data wpływu 5 grudnia

2017 r. ) skarżący zwrócił się o przeprowadzenie czynności kontrolnych w stosunku budynku mieszkalnego znajdującego się na działce [...] w J.. Wniosek taki również złożony przez skarżącego i dotyczący tego samego obiektu budowlanego został już wcześniej rozpatrzony, a postępowanie nim zainicjowane zakończone decyzją ostateczną [...] WINB. A zatem w obu sprawach zachodzi tożsamość podmiotowa i przedmiotowa. Także stan faktyczny nie uległ zmianie co potwierdziły przeprowadzone przez organ I instancji czynności sprawdzające nie wymagające wszczęcia postepowania, a niezbędne do ustalenia tożsamości w zakresie stanów faktycznych obu spraw.

Zauważenia wymaga, że wprawdzie w złożonym wniosku (z 6 grudnia 2017 r.) skarżący wniósł o skontrolowanie budynku na podstawie art. 66 Prawa budowlanego, to nie może umknąć Sądowi, że w treści tego pisma strona odnosiła się do postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę oraz okoliczności wybudowania komina od strony budynku wnioskującego. Również skarżący nie negował faktu braku sprzeciwu z jego strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę.

Ponowne wszczęcie postępowania w sprawie rozbudowy i nadbudowy budynku na działce [...] wkraczałoby w zakres oceny objęty powagą rzeczy osądzonej.

Natomiast co do wszczęcia postępowania w trybie art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, to w dacie rozstrzygania przez organy nadzoru budowlanego, realizacja budowy i nadbudowy budynku mieszkalnego nadal nie była zakończona, co nie zostało skutecznie podważone przez stronę skarżącą w odwołaniu od postanowienia PINB.

Celem art. 66 Prawa budowlanego jest ukierunkowanie działania na zapewnienie należytego użytkowania obiektów budowlanych.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi, Sąd stwierdza, że nie zasługują na uwzględnienie.

Mając powyższe na względzie skargę jako nieuzasadnioną należało na podstawie art. 151. p.p.s.a. oddalić.