Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po stwierdzeniu w dniu 5 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym błędu rachunkowego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 października 2008r. o sygn. jak wyżej, w przedmiocie zasądzenia na rzecz adwokata T.K. kosztów sporządzenia opinii prawnej stwierdzającej brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 lipca 2008r., o sygn. jak wyżej, którym odrzucono skargę S.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" o nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2006r. postanawia 1. sprostować oczywisty błąd rachunkowy w wierszu 2 od dołu sentencji postanowienia, poprzez skreślenie pomyłkowo wpisanej kwoty 146zł (słownie sto czterdzieści sześć) i wpisanie kwoty prawidłowej, tj. 146,40zł (słownie sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy) . 2. sprostować oczywisty błąd rachunkowy w wierszu 5 od góry na stronie 3, w uzasadnieniu postanowienia poprzez skreślenie pomyłkowo wpisanej kwoty 146zł i wpisanie kwoty prawidłowej, tj. 146,40zł

Postanowieniem z dnia 16 października 2008r., o sygn. jak wyżej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zasądził na rzecz adwokata T.K. koszty nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii stwierdzającej brak podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wymienionego wyżej postanowienia WSA w Olsztynie z dnia 30 lipca 2008r..

Wydając postanowienie pomyłkowo wpisano tytułem kosztów kwotę 146zł (słownie sto czterdzieści sześć) zamiast kwoty prawidłowej, tj. 146,40zł (słownie sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy). Jak bowiem wskazano w uzasadnieniu postanowienia z dnia 31 sierpnia 2006r., wysokość wynagrodzenia adwokata ustalono w kwocie 120 zł + podatek VAT (którego stawka wynosi w tym przypadku 22%), co daje łącznie 146,40zł.

Wystąpił więc oczywisty błąd rachunkowy podlegający sprostowaniu z urzędu, na podstawie art.156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270).

Biorąc powyższe pod uwagę należało postanowić jak na wstępie.