{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 09:46\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Wa 1089/16 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-09-08 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-05-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna S\u281?kowska \par Anna Szyma\u324?ska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par \u321?ukasz Krzycki \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona \u347?rodowiska \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1113/17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2013 nr 0 poz 1235; art. 72, art. 73; Ustawa z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - tekst jednolity. \par Dz.U. 2001 nr 62 poz 627; art. 135 ust. 1; Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska. \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 23; art. 10, art. 11, art. 15, art. 107 \u167? 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 718; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Anna Szyma\u324?ska (spr.), S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA \u321?ukasz Krzycki, s\u281?dzia WSA Anna S\u281?kowska, Protokolant ref. sta\u380?. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 wrze\u347?nia 2016 r. sprawy ze skarg A. L. i M. K. na decyzj\u281? Generalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? zgody na realizacj\u281? przedsi\u281?wzi\u281?cia oddala skargi \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2016 r. Generalny Dyrektor Ochrony \u346?rodowiska (dalej: "GDO\u346?", "organ odwo\u322?awczy") po rozpoznaniu odwo\u322?a\u324? A. Sp. j. z siedzib\u261? w K. oraz M. L. i P.D. od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony \u346?rodowiska w K. (dalej: "RDO\u346?", "organ pierwszej instancji") z dnia [...] listopada 2014 r. o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach dla przedsi\u281?wzi\u281?cia pod nazw\u261? "[...].": \par \par 1. W sentencji decyzji organu pierwszej instancji uchyli\u322? fragment na stronie 1 w brzmieniu "po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] 10.2013 r. znak: [...] Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K., dzia\u322?aj\u261?cego przez pe\u322?nomocnika Pana A. G." i w tym zakresie orzek\u322?: "po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...]10.2013 r. znak: [...] A. G. reprezentuj\u261?cego Gmin\u281? Miejsk\u261? [...]. - Zarz\u261?d Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K.; \par \par 2. W sentencji organu pierwszej instancji w punkcie II.4 w tabeli uchyli\u322? wiersz 8 i 9 i w tym zakresie umorzy\u322? post\u281?powanie organu pierwszej instancji; \par \par 3. W pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci utrzyma\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w mocy. \par \par Stan sprawy przedstawia\u322? si\u281? nast\u281?puj\u261?co: \par \par Decyzj\u261? z dnia [...]listopada 2014 r. RDO\u346?: \par \par W pkt I ustali\u322? \u347?rodowiskowe uwarunkowania dla przedsi\u281?wzi\u281?cia pn.: "Opracowanie wielowariantowego projektu koncepcyjnego rozbudowy al. [...] na odcinku od ul. [...] do granic miasta K. " dla Wariantu 1 i jednocze\u347?nie okre\u347?li\u322?: \par \par 1. Rodzaj i miejsce przedsi\u281?wzi\u281?cia; \par \par 2. Warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji lub u\u380?ytkowania przedsi\u281?wzi\u281?cia, ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem konieczno\u347?ci ochrony cennych warto\u347?ci przyrodniczych, zasob\u243?w naturalnych i zabytk\u243?w oraz ograniczenia uci\u261?\u380?liwo\u347?ci dla teren\u243?w s\u261?siednich; \par \par W pkt II ustali\u322? wymagania dotycz\u261?ce ochrony \u347?rodowiska konieczne do uwzgl\u281?dnienia w dokumentacji wymaganej do wydania decyzji, o kt\u243?rych mowa w art. 72 ust. 1 ustawy o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko; \par \par W pkt III dotycz\u261?cym wymog\u243?w w zakresie przeciwdzia\u322?ania skutkom awarii przemys\u322?owych, stwierdzi\u322? \u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie nie zalicza si\u281? do zak\u322?ad\u243?w stwarzaj\u261?cych zagro\u380?enie wyst\u281?powania powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych; \par \par W pkt IV nie stwierdzi\u322? transgranicznego oddzia\u322?ywania inwestycji na \u347?rodowisko; \par \par W pkt V nie na\u322?o\u380?y\u322? obowi\u261?zku dotycz\u261?cego zapobiegania, minimalizacji skutk\u243?w przyrodniczych i monitorowania oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko; \par \par W pkt VI na\u322?o\u380?y\u322? obowi\u261?zek przeprowadzenia ponownej oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko w ramach post\u281?powania w sprawie wydania decyzji, o kt\u243?rych mowa, w art, 72 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko wskazuj\u261?c, \u380?e w raporcie do ponownej oceny oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko nale\u380?y przede wszystkim szczeg\u243?\u322?owo przedstawi\u263? zaproponowane rozwi\u261?zania projektowe; \par \par W pkt VII uzna\u322?, \u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie wymaga na\u322?o\u380?enia w decyzji, o kt\u243?rych mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia analizy porealizacyjnej, w zakresie oceny skuteczno\u347?ci zastosowanych rozwi\u261?za\u324? maj\u261?cych na celu dotrzymanie poza terenem budowy standard\u243?w jako\u347?ci \u347?rodowiska, w tym ochrony teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej przed ha\u322?asem; \par \par W pkt VIII uzna\u322?, \u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie nale\u380?y do rodzaju przedsi\u281?wzi\u281?\u263?, dla kt\u243?rych mo\u380?e by\u263? utworzony obszar ograniczonego u\u380?ytkowania; \par \par W pkt IX stwierdzi\u322?, \u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie nie koliduje z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowi\u261?zuj\u261?cego na tym terenie; \par \par W pkt X nada\u322? decyzji rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci; \par \par W pkt XI okre\u347?li\u322? charakterystyk\u281? planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia. \par \par W odwo\u322?aniu z dnia [...] sierpnia 2014 r. M. K. w imieniu A. Sp. j., wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji. W uzasadnieniu odwo\u322?ania przedstawi\u322? zastrze\u380?enia co do lokalizacji, wskazanego do realizacji przez organ pierwszej instancji, ekranu akustycznego w s\u261?siedztwie firmy przy al.[...], zlokalizowanej na dzia\u322?ce o nr ewid. [...], obr\u281?b [...] i zarzuci\u322? organowi pierwszej instancji oraz autorom raportu o oddzia\u322?ywaniu przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko b\u322?\u281?dne ustalenia co do faktycznego zagospodarowania terenu. \par \par M.L. i P.D. w odwo\u322?aniu podtrzymali stanowisko, przedstawione w pi\u347?mie do RDO\u346? w K. z dnia [...] lipca 2014 r., w kt\u243?rym M.L. wnosi o zapewnienie zjazdu z al. [...] na dzia\u322?k\u281? nr [...], obr\u281?b [...]. Dalej odwo\u322?uj\u261?cy zarzucili, \u380?e zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie nie obejmuje w wystarczaj\u261?cym zakresie dzia\u322?ki nr ewid. [...] obr\u281?b [...], gdzie biegnie okresowy ciek zbieraj\u261?cy wi\u281?kszo\u347?\u263? opad\u243?w ze zlewni projektowanej inwestycji, kt\u243?ry jest w z\u322?ym stanie technicznym i nie posiada wystarczaj\u261?cej dro\u380?no\u347?ci. Zdaniem stron, w decyzji powinno zosta\u263? wskazane, czy wymagane jest udro\u380?nienie jego koryta. Odwo\u322?uj\u261?cy zarzucili, \u380?e przyj\u281?te rozwi\u261?zania nie pozwalaj\u261? na usuni\u281?cie problem\u243?w z odprowadzaniem wody deszczowej w rejonie planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia i nie wystarczy wybudowa\u263? kolektor obs\u322?uguj\u261?cy sp\u322?yw w\u243?d z drogi, lecz przy okazji jej przebudowy nale\u380?y poprawi\u263? przep\u322?ywy wszystkich w\u243?d odprowadzanych pod drog\u261?. \par \par Natomiast A.K., dzia\u322?aj\u261?c w imieniu A. L., wnios\u322?a o uchylenie skar\u380?onej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, przedstawiaj\u261?c nast\u281?puj\u261?ce argumenty: nieprawid\u322?owy spos\u243?b sformu\u322?owania pe\u322?nomocnictwa dla A.G., brak dok\u322?adnego wyja\u347?nienia wszystkich okoliczno\u347?ci w przedmiocie podnoszonych przez jej mocodawc\u281? pismem z dnia [...] lipca 2014 r. uwag i wniosk\u243?w do przedmiotowego post\u281?powania, co wg niej stanowi naruszenie przepis\u243?w: art. 6, 7, 8, 9, 77 \u167? 1, art. 80, 107 \u167? 1 Kpa, pomini\u281?cie oddzia\u322?ywa\u324? skumulowanych, a tak\u380?e brak uwzgl\u281?dnienia w analizie akustycznej budynk\u243?w usytuowanych na dzia\u322?ce nr ew. [...]. \par \par Ponadto A.L. i M. K. w tre\u347?ci odwo\u322?a\u324? wnie\u347?li o wstrzymanie wykonania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, kt\u243?rej nadany zosta\u322? rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci. Generalny Dyrektor Ochrony \u346?rodowiska po rozpatrzeniu przedmiotowych wniosk\u243?w, postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...], odm\u243?wi\u322? wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. \par \par GDO\u346? w powo\u322?anej na wst\u281?pie decyzji z dnia [...] lutego 2016 r., po rozpatrzeniu ww. odwo\u322?a\u324? stwierdzi\u322?, \u380?e nie znalaz\u322? przyczyn, kt\u243?re uzasadnia\u322?yby uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci , w my\u347?l art. 138 \u167? 2 Kpa, niemniej uzna\u322? za konieczne dokonanie \u8211? jak to okre\u347?li\u322? \u8211? nieznacznych zmian w rozstrzygni\u281?ciu organu pierwszej instancji. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci, organ odwo\u322?awczy dokona\u322? modyfikacji w zakresie prawid\u322?owego i pe\u322?nego oznaczenia wnioskodawcy, o kt\u243?rym mowa w art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (Dz. U. 2013 poz. 1235, ze zm.) zwanej dalej ustaw\u261? oo\u347?, tj. podmiotu planuj\u261?cego podj\u281?cie realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia. Wskazany w punkcie 1 sentencji decyzji wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony przez A.G., kt\u243?rego umocowanie w niniejszej sprawie do wyst\u281?powania w imieniu inwestora wynika\u322?o z pe\u322?nomocnictwa z dnia [...] lipca 2013 r znak: [...], udzielonego mu przez J. M., Dyrektora Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K.. W istocie przedmiotowe pe\u322?nomocnictwo upowa\u380?nia\u322?o A. G. do reprezentowania Gminy Miejskiej K. \u8212? Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej i Transportu, a nie Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej i Transportu (dalej ZIKiT). Pe\u322?nomocnictwo wydane zosta\u322?o w nawi\u261?zaniu do pe\u322?nomocnictwa z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], udzielonego przez [...], Prezydenta Miasta K., J.M., kt\u243?re upowa\u380?nia\u322?o go m. in.: do reprezentowania Gminy Miejskiej K. w zakresie dzia\u322?alno\u347?ci ZIKT, wyst\u281?powania z wnioskami do organ\u243?w administracji publicznej w zwi\u261?zku z bie\u380?\u261?cym funkcjonowaniem i realizacj\u261? zada\u324? inwestycyjnych przez ZIKiT. Wobec tego organ odwo\u322?awczy w punkcie 1 sentencji niniejszej decyzji prawid\u322?owo okre\u347?li\u322? podmiot planuj\u261?cy podj\u281?cie realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia. \par \par Kolejnym punktem swego rozstrzygni\u281?cia (pkt 2 sentencji) organ odwo\u322?awczy usun\u261?\u322? obowi\u261?zek wykonania ekran\u243?w akustycznych o numerze 8 i 10. W odwo\u322?aniu M.K. zakwestionowa\u322? obowi\u261?zek budowy ekranu akustycznego os\u322?aniaj\u261?cego nieruchomo\u347?\u263? przy al. [...], gdzie A. sp. j. prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?. Organ odwo\u322?awczy poda\u322?, \u380?e w uzasadnieniu decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach (strona 17) i wyja\u347?nieniach dodatkowych w pi\u347?mie z dnia [...] grudnia 2014 r. przekazuj\u261?cym odwo\u322?ania, RDO\u346? w K. na\u322?o\u380?enie obowi\u261?zku argumentuje tym, i\u380? na mapach ewidencyjnych budynek na ww. nieruchomo\u347?ci oznaczony jest liter\u261? "m", co oznacza, \u380?e ma funkcj\u281? mieszkaln\u261?. \par \par Organ pierwszej instancji przyzna\u322?, \u380?e przedmiotowy budynek wykorzystywany jest jako us\u322?ugowy, to jednak uzasadni\u322? budow\u281? ekran\u243?w akustycznych konieczno\u347?ci\u261? ochrony teren\u243?w mieszkalnych w bezpo\u347?rednim jego s\u261?siedztwie. \par \par GDO\u346? odnosz\u261?c si\u281? do tej kwestii podni\u243?s\u322?, \u380?e w toku prowadzonego przez organ pierwszej instancji post\u281?powania, przed wydaniem decyzji z dnia [...] listopada 2014 r., wszed\u322? w \u380?ycie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" przyj\u281?ty uchwa\u322?\u261? nr [...] Rady Miasta K. z dnia [...] marca 2014 r. Jak zweryfikowa\u322? organ odwo\u322?awczy, nieruchomo\u347?\u263? gdzie zlokalizowana jest siedziba skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki (dzia\u322?ka o nr ewid. [...], obr\u281?b [...]) po\u322?o\u380?ona jest na terenie oznaczonym na za\u322?\u261?czniku mapowym ww. uchwa\u322?y jako U.7, opisanym jako "tereny zabudowy us\u322?ugowej". Tereny zabudowy us\u322?ugowej nie s\u261? terenami chronionymi przed ha\u322?asem. \par \par Organ odwo\u322?awczy za nieuzasadniony uzna\u322? zarzut podniesiony w odwo\u322?aniu przez A. L. w przedmiocie niew\u322?a\u347?ciwie udzielonego pe\u322?nomocnictwa. Odwo\u322?uj\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281?, \u380?e pe\u322?nomocnictwo z dnia [...] lipca 2013 r. zosta\u322?o udzielone A. G. "przedstawicielowi A. Sp\u243?\u322?ka z o. o. ul.[...] K." Strona ma w\u261?tpliwo\u347?ci w czyim imieniu A.G. dzia\u322?a\u322? sk\u322?adaj\u261?c w toku sprawy administracyjnej okre\u347?lone pisma o r\u243?\u380?nych oznaczeniach firmowych. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do powy\u380?szego zarzutu GDO\u346? stwierdzi\u322?, \u380?e pe\u322?nomocnictwo z dnia [...] lipca 2013 r. dla A.G. jest prawid\u322?owe. Nie pozostawia w\u261?tpliwo\u347?ci organu odwo\u322?awczego tre\u347?\u263? pe\u322?nomocnictwa, w kt\u243?rym J. M., Dyrektor ZIKiT, na mocy pe\u322?nomocnictwa z dnia [...]czerwca 2013 r., Nr [...] Prezydenta Miasta K., upowa\u380?ni\u322? A. G. do wyst\u281?powania w niniejszej sprawi\u281? w imieniu Gminy Miejskiej K.. Jak wynika z tre\u347?ci dokumentu skontrolowanego przez organ drugiej instancji, pe\u322?nomocnictwo udzielone zosta\u322?o konkretnej osobie, kt\u243?r\u261? by\u322? A. G.. Dlatego b\u322?\u281?dne jest rozwa\u380?anie odwo\u322?uj\u261?cej, czy faktycznie zosta\u322?o ono udzielone sp\u243?\u322?ce i kt\u243?rej. Ponadto organ odwo\u322?awczy r\u243?wnie\u380? jako prawid\u322?owe oceni\u322? pe\u322?nomocnictwo z dnia [...] listopada 2015 r. udzielone przez p.o. Dyrektora Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. M. K., kt\u243?ry posiada\u322? pe\u322?nomocnictwo Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lipca 2015 r. do reprezentowania Gminy Miejskiej K.. \par \par Organ odwo\u322?awczy nie zgodzi\u322? si\u281? tak\u380?e z zarzutem odwo\u322?uj\u261?cej si\u281?, \u380?e RDO\u346? niedok\u322?adnie wyja\u347?ni\u322? wszystkie okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z wniesionymi przez stron\u281? uwagami, co stanowi naruszenie art. art. 6, 7, 8, 9, 77\u167? 1, 80, 107 \u167? 1 Kpa. GDO\u346? wskaza\u322?, \u380?e organ pierwszej instancji odni\u243?s\u322? si\u281? do wniesionych uwag i wniosk\u243?w w przedmiocie: braku budynku na dzia\u322?kach [...] i [...] na mapach z zasi\u281?giem oddzia\u322?ywania akustycznego, braku zapewnienia dojazdu do wszystkich dzia\u322?ek znajduj\u261?cych si\u281? pomi\u281?dzy nasypami kolejowymi po [...] cz\u281?\u347?ci al. [...], a tak\u380?e mo\u380?liwo\u347?ci zamiany nieruchomo\u347?ci pomi\u281?dzy podmiotami, na stronach 18-19 swej decyzji. Tym samym organ wype\u322?ni\u322? obowi\u261?zek wynikaj\u261?cy z art. 37 pkt 2 i art. 85 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ustawy oo\u347?, tj. podania w uzasadnieniu decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach informacji, w jaki spos\u243?b zosta\u322?y wzi\u281?te pod uwag\u281? i w jakim zakresie zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione uwagi i wnioski zg\u322?oszone w zwi\u261?zku z udzia\u322?em spo\u322?ecze\u324?stwa. Odnosz\u261?c si\u281? do prawid\u322?owo\u347?ci ich rozpatrzenia, Generalny Dyrektor Ochrony \u346?rodowiska zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. RDO\u346? w K. wezwa\u322? A. G. do przed\u322?o\u380?enia szczeg\u243?\u322?owych wyja\u347?nie\u324? w stosunku do tre\u347?ci uwag i wniosk\u243?w wniesionych w procedurze udzia\u322?u spo\u322?ecze\u324?stwa, a nast\u281?pnie ustosunkowa\u322? si\u281? do nich w uzasadnieniu swej decyzji. Spos\u243?b ich rozpatrzenia jest prawid\u322?owy. Organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e nie ma racji pe\u322?nomocnik strony, wskazuj\u261?cy w odwo\u322?aniu na obowi\u261?zek organu do podj\u281?cia czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do za\u380?egnania konfliktu spo\u322?ecznego, kt\u243?rego zarzewiem jest utrudniony dost\u281?p do al. [...] z nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich. Konflikt ten, z racji jego przyczyny, nie dotyczy oddzia\u322?ywania planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko, kt\u243?re jest przedmiotem analizy i oceny w tym post\u281?powaniu maj\u261?cym na celu wyznaczenie konkretnych wymaga\u324? ochrony \u347?rodowiska, jakie planowane przez inwestora przedsi\u281?wzi\u281?cie ma spe\u322?nia\u263?. Dost\u281?p dzia\u322?ki do drogi publicznej musi by\u263? bezpo\u347?redni albo przez drog\u281? wewn\u281?trzn\u261? lub przez ustanowienie odpowiedniej s\u322?u\u380?ebno\u347?ci gruntowej. Ustalanie tych kwestii nie powinno by\u263? przedmiotem post\u281?powania w sprawie wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach. Organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie w sprawie decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach nie jest r\u243?wnie\u380? w\u322?a\u347?ciwy do rozstrzygania o mo\u380?liwo\u347?ci "zamiany" nieruchomo\u347?ci pomi\u281?dzy ich w\u322?a\u347?cicielami, czy po\u347?rednictwa pomi\u281?dzy stronami w tego rodzaju sprawach. Wobec tego nie ma uzasadnionych podstaw zarzut o zbyt pobie\u380?nej analizie przez RDO\u346? w K. opisanego konfliktu. W ocenie organu odwo\u322?awczego organ pierwszej instancji podj\u261?\u322? niezb\u281?dne czynno\u347?ci zmierzaj\u261?ce do w\u322?a\u347?ciwego za\u322?atwienia sprawy. Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e w rozdziale "Analiza mo\u380?liwych konflikt\u243?w spo\u322?ecznych" aneksu do raportu oo\u347? inwestor wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przeprowadza\u322? wieloetapowe konsultacje spo\u322?eczne z mieszka\u324?cami, instytucjami, organami samorz\u261?du terytorialnego i poinformowa\u322?, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? postulat\u243?w mieszka\u324?c\u243?w dotycz\u261?cych zmian projektu - takich jak korekty dojazd\u243?w, zapewnienie dojazdu do posesji, zmiany dotycz\u261?ce ma\u322?ej architektury - zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona. \par \par Zdaniem organu odwo\u322?awczego, zosta\u322?y spe\u322?nione przes\u322?anki z art. 108 \u167? 1 Kpa nadania zaskar\u380?onej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci. Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e wniosek zosta\u322? uzasadniony popraw\u261? bezpiecze\u324?stwa pieszych i kierowc\u243?w oraz komfortu \u380?ycia okolicznych mieszka\u324?c\u243?w i aspektem ekologicznym zwi\u261?zanym z popraw\u261? p\u322?ynno\u347?ci ruchu, jak r\u243?wnie\u380? wskaza\u322? na niezb\u281?dno\u347?\u263? niezw\u322?ocznego podj\u281?cia i wdro\u380?enia rozstrzygni\u281?cia w \u380?ycie. Przedmiotowa argumentacja zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona przez RDO\u346? w K., kt\u243?ry w uzasadnieniu decyzji wskaza\u322? dodatkowo m. in. na istotno\u347?\u263? poprawy komunikacji na wa\u380?nej trasie wylotowej z aglomeracji [...], zgodno\u347?\u263? realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia ze strategi\u261? rozwoju miasta oraz z planistycznym przeznaczeniem teren\u243?w, uporz\u261?dkowanie gospodarki wodno-\u347?ciekowej, ochron\u281? zabudowy mieszkaniowej przed ha\u322?asem, zmniejszenie globalnego obci\u261?\u380?enia \u347?rodowiska emisjami zanieczyszcze\u324?. Organ wyja\u347?ni\u322? tak\u380?e, \u380?e nadanie rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci pozwoli inwestorowi na procedowanie decyzji o zezwoleniu na realizacj\u281? inwestycji drogowej w przypadku prowadzenia post\u281?powania odwo\u322?awczego. Ponadto organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e z chwil\u261? wydania decyzji przez organ drugiej instancji staje si\u281? ona ostateczna i wykonalna z momentem wydania, niezale\u380?nie od posiadanego rygoru w pierwszej instancji. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w dotycz\u261?cych oddzia\u322?ywa\u324? skumulowanych, organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e konieczno\u347?\u263? ich uwzgl\u281?dnienia w raporcie wynika z przepis\u243?w ustawy oo\u347?, jak r\u243?wnie\u380? z tre\u347?ci wydanego w przedmiotowej sprawie postanowienia RDO\u346? w K. z dnia [...] stycznia 2014 r., znak:[...], o na\u322?o\u380?eniu obowi\u261?zku przeprowadzenia oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko i okre\u347?leniu zakresu raportu. Organ odwo\u322?awczy oceni\u322?, \u380?e raport wraz z aneksem spe\u322?nia wymogi przepis\u243?w i warunki wskazane przez ww. postanowienie organu pierwszej instancji. \par \par Ponadto organ \u8211? odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu zawartego w odwo\u322?aniu, \u380?e w sporz\u261?dzonej analizie akustycznej pomini\u281?to budynki usytuowane na dzia\u322?ce [...] - stwierdzi\u322?, \u380?e teren ten nie wymaga\u322? szczeg\u243?\u322?owej analizy akustycznej, gdy\u380? nie podlega ochronie przed ha\u322?asem (ze wzgl\u281?du na charakter us\u322?ugowy), a fakt pomini\u281?cia budynk\u243?w us\u322?ugowych na mapach nie wp\u322?ywa na analizy akustyczne i wynik przedmiotowej sprawy. \par \par Skargi na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie wnie\u347?li: A. L. i M. K.. \par \par A. L. (dalej skar\u380?\u261?ca) zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322?a: \par \par - naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: art. 37 pkt, art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 85 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ustawy oo\u347?; \par \par - naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a to art. 138 \u167? 2 Kpa w zw. z art. 6, art. 7, art. 8, art. 28, art. 29, art. 33 \u167? 1, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 1 i 3, art. 108 \u167? 1, art. 156 \u167? 1 pkt 2 Kpa. \par \par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie decyzji organu drugiej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w postepowania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego. \par \par W uzasadnieniu skargi skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e organ odwo\u322?awczy nie odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzut\u243?w zawartych w odwo\u322?aniu dotycz\u261?cych nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci. Zdaniem skar\u380?\u261?cej, organ pierwszej instancji nadaj\u261?c decyzji rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci ra\u380?\u261?co naruszy\u322? art. 108 Kpa, bowiem w sprawie nie zachodz\u261? przes\u322?anki wskazane w tym przepisie. Za niezrozumia\u322?y skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a argument, \u380?e stan techniczny al. [...] w cz\u281?\u347?ci obj\u281?tej zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? nie spe\u322?nia standard\u243?w bezpiecze\u324?stwa i wymaganej przepustowo\u347?ci. Gdyby tak by\u322?o, organ powinien dopilnowa\u263?, aby ulica ta zosta\u322?a ca\u322?kowicie zamkni\u281?ta dla jakiegokolwiek ruchu ko\u322?owego, jak i pieszego. Zdaniem skar\u380?\u261?cej z tre\u347?ci decyzji organu pierwszej instancji wynika wprost, \u380?e rzeczywistym argumentem uzasadniaj\u261?cym nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci jest pozwolenie inwestorowi na procedowanie decyzji ZRID w przypadku prowadzenia post\u281?powania odwo\u322?awczego. \par \par Organ odwo\u322?awczy by\u322? zobowi\u261?zany do odniesienia si\u281? do zarzut\u243?w zawartych w odwo\u322?aniu, tymczasem w zaskar\u380?onej decyzji organ opisa\u322? jedynie argumenty wnioskodawcy przemawiaj\u261?ce za nadaniem rygoru. GDO\u346? nie mo\u380?e si\u281? od tego obowi\u261?zku uchyli\u263? i nie ma przy tym \u380?adnego znaczenia fakt, \u380?e z chwil\u261? wydania decyzji przez organ drugiej instancji staje si\u281? ona ostateczna i wykonalna z momentem wydania, niezale\u380?nie od posiadanego rygoru w pierwszej instancji. \par \par Skar\u380?\u261?ca uzna\u322?a tak\u380?e, \u380?e organ drugiej instancji w spos\u243?b niedopuszczalny dokona\u322? zmiany strony post\u281?powania (wnioskodawcy). Podnios\u322?a, \u380?e wniosek o wydanie decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach przedsi\u281?wzi\u281?cia zosta\u322? z\u322?o\u380?ony przez Zarz\u261?d Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K., a nie Gmin\u281? Miejsk\u261? K.. Organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e z tre\u347?ci z\u322?o\u380?onego wniosku i za\u322?\u261?czonych do niego pe\u322?nomocnictw wynika, \u380?e wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony przez A. G., kt\u243?rego umocowanie do dzia\u322?ania wynika\u322?o z dalszego pe\u322?nomocnictwa udzielonego przez Dyrektora Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K., kt\u243?ry z kolei otrzyma\u322? w dniu [...] czerwca 2013 r. pe\u322?nomocnictwo do reprezentowania Gminy Miasta K. w zakresie przedmiotowej sprawy od Prezydenta Miasta K.. Zdaniem skar\u380?\u261?cej samorz\u261?dowa jednostka organizacyjna nie posiadaj\u261?ca osobowo\u347?ci prawnej mo\u380?e by\u263? stron\u261? post\u281?powania administracyjnego. Zatem w przedmiotowej sprawie Zarz\u261?d Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. m\u243?g\u322? wyst\u281?powa\u263? jako strona post\u281?powania, nie m\u243?g\u322? natomiast \u8211? zdaniem skar\u380?\u261?cej \u8211? dzia\u322?a\u263? za Gmin\u281? jako pe\u322?nomocnik, poniewa\u380? umocowanie do reprezentowania osoby uprawnionej mo\u380?e by\u263? udzielone wy\u322?\u261?cznie osobie fizycznej (art. 33 \u167? 1 Kpa). B\u322?\u261?d co do osoby wywo\u322?uje niewa\u380?no\u347?\u263? z powodu ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa. Skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e je\u347?li zatem ZIKiT nie m\u243?g\u322? by\u263? podmiotem danych praw i obowi\u261?zk\u243?w, poniewa\u380? podmiotem planuj\u261?cym przedsi\u281?wzi\u281?cie by\u322?a i jest Gmina Miasta K., organ drugiej instancji powinien uchyli\u263? w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? organu pierwszej instancji (art. 156 \u167? 1 pkt 2) i umorzy\u263? post\u281?powanie na podstawie art. 105 \u167? 1 Kpa. \par \par Ponadto skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e wywody zawarte w zaskar\u380?onej decyzji, i\u380? planowana inwestycja nie wp\u322?ywa na brak powi\u261?zania dzia\u322?ek do niej przylegaj\u261?cych, a usytuowanych w klinie pomi\u281?dzy nasypami kolejowymi linii kolejowych: [...] z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? dost\u281?pu do drogi publicznej, wskazuj\u261?, \u380?e w toku konsultacji spo\u322?ecznych zosta\u322?a dokonana pobie\u380?na analiza zg\u322?aszanych uwag i wniosk\u243?w co do przedmiotowego terenu. Natomiast prawd\u261? jest, \u380?e na powy\u380?szym obszarze do szeregu lat wyst\u281?puje problem skomunikowania tak bli\u380?ej, jak i dalej po\u322?o\u380?onych dzia\u322?ek z ulic\u261? [...], czego skutkiem jest szeroki konflikt spo\u322?eczny. Mimo, \u380?e organ pierwszej instancji nie jest legitymowany do jego rozwi\u261?zania, tym niemniej musi go uwzgl\u281?dni\u263? przy wydawaniu decyzji. Je\u347?li zatem ma wiedz\u281?, \u380?e konflikt taki istnieje, to winien w sporz\u261?dzonej dokumentacji przed\u322?o\u380?onej w toku post\u281?powania, zadba\u263? o to, aby ustalenia w niej zawarte zmierza\u322?y do wygaszenia lub zniwelowania skutk\u243?w istniej\u261?cego konfliktu. Zdaniem skar\u380?\u261?cej organ winien wskaza\u263? jak najlepsze powi\u261?zania komunikacyjne nie tylko dzia\u322?ek najbli\u380?ej po\u322?o\u380?onych przy al. [...], ale i tych dalszych (kt\u243?re obecnie nie maj\u261? dost\u281?pu do \u380?adnej drogi ) z drog\u261? publiczn\u261?. \par \par M. K. (dalej r\u243?wnie\u380?: "skar\u380?\u261?cy") w skardze z dnia [...] marca 2016 r., zarejestrowanej pod sygnatur\u261? IV SA/Wa 1090/16, wni\u243?s\u322? o uchylenie decyzji organ\u243?w obu instancji i ponowne rozpoznanie sprawy. \par \par W odpowiedzi na skargi organ wni\u243?s\u322? o ich oddalenie, uznaj\u261?c zarzuty w nich podniesione za bezzasadne. \par \par Na rozprawie w dniu 8 wrze\u347?nia 2016 r. S\u261?d zarz\u261?dzi\u322? na podstawie art. 111 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) po\u322?\u261?czenie spraw IV SA/Wa 1089/16 (ze skargi A. L.) i IV SA/Wa 1090/16 (ze skargi M.K.) do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia oraz prowadzenie ich dalej pod sygn. akt IV SA/Wa 1089/16. Wniosek o uzasadnienie pisemne wyroku w ustawowym terminie zosta\u322? wniesiony przez A. L.. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje: \par \par Skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie bowiem zaskar\u380?ona i poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja prawa nie narusza. Materialnoprawn\u261? podstaw\u261? wydania zaskar\u380?onej decyzji oraz decyzji organu I Instancji jest ustawa z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 353) \u8211? ustawa o oo\u347?. \par \par Na wst\u281?pie S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e skargi obydwojga skar\u380?\u261?cych zosta\u322?y po\u322?\u261?czone do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia. Niemniej ka\u380?da z nich zachowa\u322?a swoj\u261? materialnoprawn\u261? odr\u281?bno\u347?\u263?, gdy\u380? po\u322?\u261?czenie spraw w trybie art. 111 p.p.s.a. ma wy\u322?\u261?cznie charakter techniczny. Wobec powy\u380?szego, skoro tryb zaskar\u380?enia skarg\u261? kasacyjn\u261? zosta\u322? uruchomiony jedynie przez A. L., S\u261?d skoncentrowa\u322? swoje rozwa\u380?ania na skardze tego podmiotu. Uzasadnienie bowiem wyroku oddaj\u261?cego skarg\u281? sporz\u261?dza si\u281? na wniosek strony zg\u322?oszony w terminie 7 dni od dnia og\u322?oszenia wyroku (art. 141 \u167? 2 p.p.s.a.). Skoro taki wniosek nie zosta\u322? z\u322?o\u380?ony przez drugiego ze skar\u380?\u261?cych, nie wyst\u261?pi\u322?a przes\u322?anka do sporz\u261?dzenia pisemnego uzasadnienia wyroku ze skargi M.K.. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzut\u243?w skargi A.L. wskaza\u263? nale\u380?y, co nast\u281?puje. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z art. 108 \u167? 1 K.p.a., decyzji od kt\u243?rej s\u322?u\u380?y odwo\u322?anie, mo\u380?e by\u263? nadany rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci, gdy jest to niezb\u281?dne ze wzgl\u281?du na ochron\u281? zdrowia lub \u380?ycia ludzkiego albo zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ci\u281?\u380?kimi stratami b\u261?d\u378? ze wzgl\u281?du na inny interes spo\u322?eczny lub wyj\u261?tkowo wa\u380?ny interes strony. \par \par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, \u380?e co do zasady nie ma przeszk\u243?d by nieostatecznej decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach nada\u263? rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci (wyrok NSA z 8 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 2169/11, wyrok WSA we Wroc\u322?awiu z 19 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 851/13, dost\u281?pne w CBOSA). Ustalenie zaistnienia przes\u322?anek nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci nale\u380?y do organu administracji publicznej, kt\u243?ry jest zobowi\u261?zany poczyni\u263? w tej kwestii niezb\u281?dne ustalenia. \par \par Co do zasadno\u347?ci nadania rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci decyzji organu pierwszej instancji w rozpatrywanej sprawie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e inwestycja b\u281?d\u261?ca przedmiotem decyzji obejmuje rozbudow\u281? al. [...] na odcinku od ul. [...] do granic miasta K., z przebudow\u261? obiekt\u243?w in\u380?ynierskich (na przeci\u281?ciu z liniami kolejowymi) oraz rozbudow\u261?, przebudow\u261? i budow\u261? infrastruktury: odwodnienia, o\u347?wietlenia, sygnalizacji \u347?wietlnej. W ocenie S\u261?du podane we wniosku inwestora argumenty, \u380?e poszerzenie drogi, wykonanie normatywnych szeroko\u347?ci pas\u243?w, chodnik\u243?w i \u347?cie\u380?ek rowerowych jak r\u243?wnie\u380? wykonanie na wszystkich skrzy\u380?owaniach sygnalizacji \u347?wietlnej, spowoduje zwi\u281?kszenie bezpiecze\u324?stwa dla ruchu pieszego i samochodowego, \u347?wiadcz\u261? o spe\u322?nieniu przes\u322?anki z art. 108 \u167? 1 Kpa, to jest o istnieniu interesu spo\u322?ecznego, uzasadniaj\u261?cego nadanie rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci przedmiotowej decyzji. Tym samym organ pierwszej instancji prawid\u322?owo uzna\u322?, \u380?e nadanie tego rygoru decyzji o ustaleniu \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? jest uzasadnione. Nale\u380?y tak\u380?e zauwa\u380?y\u263?, \u380?e to w\u322?a\u347?nie argumentacj\u261? dotycz\u261?c\u261? poprawy bezpiecze\u324?stwa organ uzasadni\u322? nadanie decyzji rygoru natychmiastowej decyzji, a nie jak wskazuje skar\u380?\u261?ca \u8211? umo\u380?liwieniem dalszego procedowania decyzji ZRID w przypadku prowadzenia post\u281?powania odwo\u322?awczego. Jak wynika z analizy tre\u347?ci decyzji organ\u243?w obu instancji w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej zasadno\u347?ci nadania omawianego rygoru, uzna\u322?y one, \u380?e planowana rozbudowa le\u380?y w interesie publicznym, bowiem poprawi si\u281? bezpiecze\u324?stwo ruchu drogowego, ruchu rowerzyst\u243?w oraz pieszych. Dodatkowo zwr\u243?ci\u322?y uwag\u281? na aspekt ekologiczny, jakim jest poprawa p\u322?ynno\u347?ci ruchu i to, \u380?e \u322?atwiejszy przejazd dla tranzytu poprawi klimat akustyczny i zmniejszy zanieczyszczenie powietrza. Twierdzenia skar\u380?\u261?cej powo\u322?ane na uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 108 K.p.a. nie uprawniaj\u261? do ustalenia, \u380?e nadanie rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. mia\u322?o dowolny charakter i nast\u261?pi\u322?o wbrew obowi\u261?zuj\u261?cym przepisom. Uzasadnienie organu w tym zakresie jest wystarczaj\u261?ce. Organ drugiej instancji nie znalaz\u322? podstaw do zakwestionowania decyzji organu pierwszej instancji w tym zakresie, co znalaz\u322?o wyraz w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji (str. 10, 11). Przy czym organ odwo\u322?awczy zgodnie z zasad\u261? dwuinstancyjno\u347?ci wyra\u380?on\u261? w art. 15 k.p.a. ustosunkowa\u322? si\u281? do zarzut\u243?w odwo\u322?ania odno\u347?nie istnienia podstaw faktycznych do zawarcia w decyzji organu I instancji rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci. Wyja\u347?ni\u322? z jakich powod\u243?w taki rygor by\u322? celowy i zasadny. \par \par Ponadto, jak s\u322?usznie podni\u243?s\u322? organ w odpowiedzi na skarg\u281?, nawet wadliwe nadanie rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy do jego uchylenia, je\u380?eli samo rozstrzygni\u281?cie jest prawid\u322?owe, a ponadto \u8211? uprawnienie wynikaj\u261?ce z nadania decyzji rygoru przestaje mie\u263? znaczenie w momencie wydania przez organ decyzji w drugiej instancji. S\u261?d wojew\u243?dzki rozpoznaje skarg\u281? na decyzj\u281? organu II instancji. Decyzja taka jest ostateczna w administracyjnym toku instancji i podlega wykonaniu z racji swej ostateczno\u347?ci, niezale\u380?nie czy zosta\u322?a decyzja organu I instancji zosta\u322?a zaopatrzona w rygor czy te\u380? nie. \par \par Dlatego te\u380? istotna cz\u281?\u347?\u263? wywod\u243?w skargi odnosz\u261?ca si\u281? do rygoru pozostaje bez znaczenia dla zgodno\u347?ci z przepisami prawa zaskrzonej decyzji. \par \par B\u322?\u281?dne jest tak\u380?e stanowisko skar\u380?\u261?cej, \u380?e w niniejszej sprawie organ drugiej instancji w spos\u243?b nieuprawniony dokona\u322? zmiany wnioskodawcy. \par \par Jak wynika z dokument\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w aktach sprawy, pe\u322?nomocnictwem nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Prezydent Miasta K. udzieli\u322? J. M. upowa\u380?nienia \u8211? w zakresie dzia\u322?alno\u347?ci Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej i Transportu do dzia\u322?ania w imieniu Gminy Miejskiej K.. Pe\u322?nomocnictwo to upowa\u380?nia\u322?o do udzielania dalszych pe\u322?nomocnictw. Z kolei J. M. powo\u322?uj\u261?c si\u281? na ww. pe\u322?nomocnictwo udzieli\u322? w dniu [...] lipca 2013 r. A. G. pe\u322?nomocnictwa substytucyjnego do wyst\u281?powania w imieniu Gminy Miejskiej K. \u8211? Zarz\u261?du Infrastruktury Komunalnej. Z powy\u380?szego wynika, \u380?e pe\u322?nomocnik substytucyjny \par \par A. G. dzia\u322?a\u322? w imieniu inwestora \u8211? Gminy Miejskiej K.. B\u322?\u281?dne jest twierdzenie skar\u380?\u261?cej, \u380?e pe\u322?nomocnictwo z dnia [...] czerwca 2013 r. zosta\u322?o udzielone Zarz\u261?dowi Infrastruktury Komunalnej i Transportowej w K.. Jak wynika z tego pe\u322?nomocnictwa zosta\u322?o ono udzielone osobie fizycznej \u8211? J.M., w zwi\u261?zku i w zakresie pe\u322?nionej przez niego funkcji w samorz\u261?dowej jednostce organizacyjnej \u8211? ZIKiT w zakresie spraw zwi\u261?zanych z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? tej jednostki. Zatem prawid\u322?owo organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e oznaczenie inwestora w decyzji organu pierwszej instancji by\u322?o b\u322?\u281?dnej, jednak b\u322?\u261?d ten nie mia\u322? znamion ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa, uzasadniaj\u261?cego uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w tym zakresie i prawid\u322?owo zosta\u322? konwalidowany przez organ drugiej instancji. \par \par R\u243?wnie\u380? podnoszone w skardze b\u322?\u281?dne okre\u347?lenie w rozdzielniku decyzji GDO\u346? pe\u322?nomocnika (tj. podanie, \u380?e by\u322? pe\u322?nomocnikiem ZIKiT w K.) nie ma \u380?adnego wp\u322?ywu na wynik sprawy \u8211? rozdzielnik nie stanowi elementu decyzji. Istotne jest, \u380?e decyzja zosta\u322?a w\u322?a\u347?ciwie dor\u281?czona pe\u322?nomocnikowi inwestora \u8211? Gminy Miejskiej K., co wynika z tre\u347?ci udzielonych pe\u322?nomocnictw, znajduj\u261?cych si\u281? w aktach sprawy. \par \par W ocenie S\u261?du nieuzasadniony jest r\u243?wnie\u380? zarzut skar\u380?\u261?cej o braku dok\u322?adnego wyja\u347?nienia wszystkich uwag i wniosk\u243?w wniesionych przed wydaniem decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach. Zaskar\u380?ona decyzja posiada wszystkie wymagane w art. 107 \u167? 3 Kpa elementy oraz dodatkowo zgodnie z art. 37 pkt. 2 ustawy oo\u347?, decyzja zawiera informacje o udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w post\u281?powaniu oraz o tym, w jaki spos\u243?b zosta\u322?y wzi\u281?te pod uwag\u281? i w jakim zakresie zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione uwagi i wnioski zg\u322?oszone w zwi\u261?zku z udzia\u322?em spo\u322?ecze\u324?stwa. Jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e przepis ten nie konstytuuje dla organu obowi\u261?zku uwzgl\u281?dnienia uwag i wniosk\u243?w, ale jedynie wskazania czy i w jakim zakresie zosta\u322?y uwzgl\u281?dnione. Co do wskazanych w skardze zagadnie\u324?, takich jak: dzia\u322?anie skumulowane, konflikt spo\u322?eczny, skomunikowanie nieruchomo\u347?ci z al. [...] organ odwo\u322?awczy przedstawi\u322? swoje stanowisko (str. 9-12 zaskar\u380?onej decyzji), gdzie oceni\u322? zar\u243?wno spos\u243?b rozpatrzenia uwag i wniosk\u243?w przez organ pierwszej instancji, jak i odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzut\u243?w zawartych w odwo\u322?aniach. Nade wszystko jak wynika z akt administracyjnych organ zapewni\u322? udzia\u322? spo\u322?ecze\u324?stwa w procedurze \u347?rodowiskowej. Zapewnienie udzia\u322?u i ustosunkowanie si\u281? do twierdze\u324? podnoszonych w uwagach i wnioskach nie jest r\u243?wnoznaczne z ich uwzgl\u281?dnieniem w zapisach decyzji administracyjnej. \par \par Na zako\u324?czenie nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e s\u261?d wojew\u243?dzki rozpoznaje skarg\u281? na dany akt administracyjny nie tylko w aspekcie zarzut\u243?w w niej podniesionych. Z tego wzgl\u281?du S\u261?d uzna\u322? za celowe odniesienie si\u281? r\u243?wnie\u380? do zagadnienia prawnego wynikaj\u261?cego ze skargi M. K.. \par \par Przede wszystkim wykup mieszka\u324? znajduje si\u281? ca\u322?kowicie poza zakresem rozpatrywanej sprawy. Decyzja o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach przedsi\u281?wzi\u281?cia nie reguluje kwestii zwi\u261?zanych ze stosunkami w\u322?asno\u347?ciowymi. \par \par Natomiast co do wniosku o "nieprzenoszenie etapu analizy akustycznej na etap porealizacyjny", nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e analiza oddzia\u322?ywania akustycznego zosta\u322?a przeprowadzona i wykaza\u322?a, \u380?e nie jest mo\u380?liwe dotrzymanie dopuszczalnych poziom\u243?w ha\u322?asu, gdy\u380? brak jest technicznych mo\u380?liwo\u347?ci ochrony budynku mieszkalnego przy al. [...]. Kwestia ta zosta\u322?a przyznana przez organ. Z tego wzgl\u281?du w pkt VII decyzji RDO\u346? zawarto stosown\u261? regulacj\u281?. Mianowicie stwierdzono, \u380?e przedsi\u281?wzi\u281?cie wymaga na\u322?o\u380?enia w decyzji, o kt\u243?rych mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 i 10 oo\u347? obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia analizy porealizacyjnej w zakresie skuteczno\u347?ci zastosowanych rozwi\u261?za\u324? maj\u261?cych na celu dotrzymanie poza terenem budowy standard\u243?w \u347?rodowiska, w tym teren\u243?w zabudowy mieszkaniowej przed ha\u322?asem, a po up\u322?ywie jednego roku od dnia oddania obiektu do u\u380?ytkowania i jej przedstawienia w terminie 18 miesi\u281?cy od dnia oddania obiektu do u\u380?ytkowania do organu ochrony \u347?rodowiska w\u322?a\u347?ciwego do utworzenia obszaru ograniczonego u\u380?ytkowania, a tak\u380?e organu w\u322?a\u347?ciwego do wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach. \par \par Jak stanowi art. 135 ust. 1 ustawy Prawo ochrony \u347?rodowiska, je\u380?eli z przegl\u261?du ekologicznego albo z oceny oddzia\u322?ywania przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko wymaganej przepisami oo\u347? albo z analizy porealizacyjnej wynika, \u380?e mimo zastosowania dost\u281?pnych rozwi\u261?za\u324? technicznych, technologicznych i organizacyjnych nie mog\u261? by\u263? dotrzymane standardy jako\u347?ci \u347?rodowiska poza terenem zak\u322?adu lub innego obiektu, to dla oczyszczalni \u347?ciek\u243?w, sk\u322?adowiska odpad\u243?w komunalnych, kompostowni, trasy komunikacyjnej, lotniska, linii i stacji elektroenergetycznej oraz instalacji radiokomunikacyjnej, radionawigacyjnej i radiolokacyjnej tworzy si\u281? obszar ograniczonego u\u380?ytkowania. Jednak\u380?e istota sprawy niniejszej dotyczy tego, \u380?e decyzja \u347?rodowiskowa obejmuje budow\u281? drogi krajowej. Jak z kolei wynika z art. 135 ust. 5 ustawy Prawo ochrony \u347?rodowiska je\u380?eli obowi\u261?zek utworzenia obszaru ograniczonego u\u380?ytkowania wynika z post\u281?powania w sprawie oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, dla przedsi\u281?wzi\u281?cia polegaj\u261?cego na budowie drogi krajowej, o kt\u243?rej mowa w ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460, z p\u243?\u378?n. zm.) obszar ograniczonego u\u380?ytkowania wyznacza si\u281? na podstawie analizy porealizacyjnej. W decyzji o zezwoleniu na realizacj\u281? inwestycji drogowej nak\u322?ada si\u281? obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia analizy porealizacyjnej po up\u322?ywie roku od dnia oddania obiektu do u\u380?ytkowania i jej przedstawienia w terminie 18 miesi\u281?cy od dnia oddania obiektu do u\u380?ytkowania. Przepis ten w wypadku drogi krajowej \u8211? pomimo stwierdzenia podstaw do ustanowienia obszaru ograniczonego u\u380?ytkowania \u8211? przenosi rozstrzygni\u281?cie o tym obszarze na etap analizy porealizacyjnej. Z tego wzgl\u281?du fakt, \u380?e w zaskar\u380?onym akcie nie podj\u281?to decyzji o potrzebie utworzenia takiego obszaru, nie stanowi naruszenia przepis\u243?w prawa. \par \par W konsekwencji, na podstawie art. 151 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, S\u261?d orzek\u322? jak w sentencji wyroku. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}