III OZ 97/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2024-06-28	
Data wpływu	2024-02-16	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska	
Hasła tematyczne	Administracyjne postępowanie	
Sygn. powiązane	IV SO/Wa 9/23	
Skarżony organ	Inspektor Ochrony Środowiska	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634;  art. 199, 220 par 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P. – prokurenta S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt IV SO/Wa 9/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie tego Sądu z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt IV SO/Wa 9/23 w sprawie przywrócenia P. P. – prokurentowi S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 stycznia 2023 r. nr DKO-WPUB.401.88.2022.ek w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 maja 2023 r. P. P. - prokurent S. Sp.

z o.o. z siedzibą w P. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 13 stycznia 2023 r. nr DKO-WPUB.401.88.2022.ek w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 września 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wykazanie zachowania terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i wyjaśnienie z jakich przyczyn wniosek został złożony dopiero w dniu 30 maja 2023 r., pod rygorem pozostawienia wniosku do rozpoznania.

Zarządzeniem z dnia 26 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję z dnia 13 stycznia 2023 r. bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych w zakreślonym terminie.

Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie wraz z wnioskiem o jego uchylenie lub zmianę.

W wyniku wykonania zarządzeń Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem własnoręcznym odpisem oraz uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pismem z dnia 7 grudnia 2023 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz przyznania pełnomocnika z urzędu w rozpoznawanej sprawie oraz zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Zarządzeniem z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt IV SPP/Wa 260/23 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego w postaci nienadesłania uzupełnionego formularza PPF. Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał powyższe zarządzenie w mocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w przedmiotowej sprawie Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zastosowała w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 złotych. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 złotych. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.

Naczelny Sąd Administracyjny zwraca również uwagę, że zarządzeniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2024 r. wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania, zaś postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2024 r. Sąd ten utrzymał powyższe zarządzenie w mocy.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.