Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A Sp. z o. o. w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt III SA/Po 372/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A Sp. z o. o. w Z. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej producentowi rolnemu, w którego gospodarstwie rolnym powstały szkody spowodowane suszą lub powodzią postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Po 372/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A Sp. z o. o. w Z. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej producentowi rolnemu, w którego gospodarstwie rolnym powstały szkody spowodowane suszą lub powodzią.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 maja 2019 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – pełnego odpisu KRS w oryginale lub jego kserokopii poświadczonej przez notariusza, a ewentualnie w razie udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi lub radcy prawnemu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez ww. pełnomocnika lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4 aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym ( t.j. Dz. U. z 2016 r., nr 687), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone w dniu 6 czerwca 2019 r. (k. 10 akt sądowych). Wobec tego, że w wyznaczonym terminie 7 dni (do dnia 13 czerwca 2019 r.) nie uzupełniono wskazanych braków formalnych skargi, podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2019 poz. 2325; dalej: ppsa).

Skarżąca spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, przez co należało je oddalić.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Sądu drugiej instancji jest zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że spółka wnosząc skargę na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału ARiMR w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2019 r. nie załączyła dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (okoliczność ta jest bezsporna). W związku z tym zarządzeniem z 24 maja 2019 r. Przewodniczący Wydziału III WSA wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – pełnego odpisu KRS w oryginale lub jego kserokopii poświadczonej przez notariusza, a ewentualnie w razie udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi lub radcy prawnemu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez ww. pełnomocnika lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4 aa ustawy o KRS, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone stronie 6 czerwca 2019 r. i w wyznaczonym terminie 7 dni (do dnia 13 czerwca 2019 r.) nie uzupełniono wskazanego braku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucając skargę wskazał, że mimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Przewodniczącego Wydziału. Sąd I instancji zatem zasadnie odrzucił skargę.

Reasumując Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skoro skarga skarżącej spółki dotknięta była wadą uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu, strona została wezwana do usunięcia tej wady w określonym terminie, powiadomiona o skutkach prawnych ewentualnego niezastosowania się do wezwania, a wezwanie zostało jej prawidłowo doręczone, to w sytuacji nieuzupełnienia braku skargi w zakreślonym terminie Sąd I instancji zobligowany był dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 ppsa do odrzucenia skargi.

Wskazując na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.