Pismem z dnia 05.01.2009r. (nadanym tego samego dnia) J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na bezczynność tego organu wyjaśniając, że złożył we wrześniu 2008r. do SKO zażalenie na postanowienie Wójta Gminy z [...] 2008r. znak [...] zawieszające postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza Gminy z dnia [...] 1993r. Nr [...] w sprawie postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działkami ewid. nr 36556, 3657 a działkami Ew. nr 3614, 3639, 3640, 3641, 3655, 3659 i 3660 położonymi w P. Zażalenie do dnia wniesienia tej skargi nie zostało rozpoznane przez SKO.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyznając okoliczność, że J. P. zażalił się pismem z dnia 15.09.2008r. na w/w postanowienie Wójta Gminy, wyjaśniło, że w dniu 15.01.2009r. SKO wydało postanowienie znak [...], na mocy którego postanowienie Wójta Gminy zostało utrzymane w mocy. W związku z tym w ocenie organu zarzut bezczynności jest niezasadny, gdyż zażalenie zostało załatwione. Opóźnienie w jego załatwieniu wynikło z konieczności wyjaśnienia czy skarżący dochował terminu do wniesienia zażalenia.
Organ wniósł tym samym o oddalenie skargi jako bezzasadnej, względnie
o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W niniejszej sprawie zachodzi bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministarcyjnego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Przedmiotem bowiem skargi na bezczynność J. P. jest niezałatwienie przez organ wyższego stopnia, jakim jest w sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze zażalenia na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] 2008r. znak [...].
Postanowienie SKO rozpoznające w/w zażalenia zostało wydane (postanowienie o zawieszeniu zostało utrzymane w mocy) , na co wskazuje organ w odpowiedzi na skargę oraz załączone postanowienie z [...] 2009r. znak [...], co prawda z uchybieniem terminu załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 kpa, niemniej jednak jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu uchwały Składu Siedmiu Sędziów z 26.11.2008r. I OPS 6/2008 - stosownie do art. 149 P.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy, zobowiązuje organ do wydania w oznaczonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi przez sąd nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt wydane zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W związku z tym należy stwierdzić, że wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedmiotowego postanowienia z [...] 2009r. po dniu wniesienia skargi, powoduje ten skutek, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu cytowanego na wstępie przepisu.
