drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Prawo pomocy, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odmówiono przyznania prawa pomocy, II SA/Lu 650/16 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2016-10-12, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Lu 650/16 - Postanowienie WSA w Lublinie

Data orzeczenia
2016-10-12  
Data wpływu
2016-06-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jarosław Harczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718 art. 246 par. 1 pkt 1 i 2, art. 252 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi C. R. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki tablicy reklamowej p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

Skarżący, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, jest właścicielem domu o powierzchni [...] o wartości [...] złotych oraz działki o powierzchni [...] o wartości [...] złotych, samochodu osobowego marki Honda, rok produkcji 2011

o wartości [...] złotych i utrzymuje się z emerytury w kwocie [...]złotych netto. Skarżący oświadczył, że prowadzi dzielność gospodarczą, która nie przynosi mu dochodu oraz, iż ponosi znaczne koszty utrzymania koniecznego, przy czym nie sprecyzował ich wysokości.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżącego wezwano do nadesłania wyciągów z rachunków bankowych oraz lokat bankowych za okres maj, czerwiec i lipiec 2016 r.

i dokumentów źródłowych wskazujących na wysokość stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego z miesięcy maj, czerwiec i lipiec 2016 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie odebrane zostało

w dniu [...] sierpnia 2016 r. przez dorosłego domownika. Skarżący nie wykonał wezwania.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

W myśl art. 252 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Referendarz sądowy analizując informacje zawarte na druku PPF złożonym w niniejszej sprawie stwierdził, że są one niewystarczające do oceny rzeczywistych możliwości płatniczych skarżącego. Skarżący uzasadniając wniosek znacznymi kosztami utrzymania koniecznego nie wskazując ich wysokości. Ponadto w świetle wykazanego stanu majątkowego wątpliwości budziło oświadczenie skarżącego, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza nie przynosi mu dochodu. Artykuł 255 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Niewypełnienie obowiązku, o którym stanowi art. 255 p.p.s.a. uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia [...] listopada 2011 r., sygn. akt I OZ [...] – Lex nr 1069744; postanowienie NSA z dnia [...] listopada 2011 r., sygn. akt I OZ [...] – Lex nr 1069781 czy postanowienie NSA z dnia [...] stycznia 2012 r., sygn. akt II GZ [...] – Lex nr 1107595). Stosownie bowiem do unormowania art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. to na stronie wnoszącej o przyznanie prawa pomocy spoczywa obowiązek dokładnego wykazania, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania bądź, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z zestawienia brzmienia art. 252 § 1 p.p.s.a. oraz art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym jak i częściowym można jedynie wówczas, gdy strona dokładnie wykaże, w jakiej znajduje się sytuacji materialnej.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał jakie są jego rzeczywiste możliwości finansowe. Mimo skutecznego w świetle art. 72 § 1 p.p.s.a. doręczenia wezwania nie nadesłał informacji o wysokości kosztów utrzymania koniecznego ani informacji dotyczących stanu rachunków bankowych. To zaś uniemożliwia ocenę tego, czy nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania bądź, czy poniesienie pełnych kosztów postępowania grozi uszczerbkiem w jego kosztach utrzymania koniecznego.

Z tego powodu referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.



Powered by SoftProdukt