I SA/Kr 1108/18 - Wyrok

Data orzeczenia	2019-02-21	
Data wpływu	2018-10-03	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Urszula Zięba
Waldemar Michaldo /przewodniczący sprawozdawca/
Wiesław Kuśnierz	
Symbol z opisem	6119 Inne o symbolu podstawowym 611	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	II FSK 783/22	
Skarżony organ	Dyrektor Izby Skarbowej	
Treść wyniku	oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2018 nr 0 poz 508; art. 2 ust. 1, art. 45 ust. 1 i 3; Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej - tekst jedn.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.) Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz WSA Urszula Zięba Protokolant: st.sekretarz Iwona Sadowska-Białka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] lipca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie udostępnienia i przekazania informacji - s k a r g ę o d d a l a -	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 roku (znak: [...]) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika M. Urzędu Celno – Skarbowego w K. z dnia 11 kwietnia 2018 roku (znak: [...]) dotyczące zażądania od Spółki [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w K. udostępnienia i przekazania informacji dotyczących transakcji zwartych w okresie od 1 stycznia 2017 roku do 31 grudnia 2017 roku przez użytkowników portalu [...]

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym

i prawnym.

Naczelnik M. Urzędu Celno-Skarbowego w K. postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2018r. znak: [...], działając na podstawie art. 45 ust. 1 oraz 3 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej zwrócił się do [...] Spółki z o.o. sp. k. o udostępnienie i przekazanie informacji dotyczących transakcji zawieranych w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2017 r. za pośrednictwem serwisu: [...] będącego własnością spółki [...] spółka z ograniczona odpowiedzialnością. Naczelnik M. Urzędu Celno-Skarbowego w K. zażądał przekazania następujących danych:

wszelkich danych pozwalających na zidentyfikowanie użytkowników Serwisu, w tym danych osobowych, adresów poczty elektronicznej, numerów rachunków bankowych,

historii uznań i obciążeń kont prowadzonych dla użytkowników Serwisu wraz z datami transakcji oraz wszelkimi informacjami pozwalającymi na zidentyfikowanie stron transakcji, w tym adresów kryptowalutowych,

listę powiązań kryptowalutowych z użytkownikami serwisu,

zestawienie transakcji dokonanych za pośrednictwem serwisu,

z uwzględnieniem adresów kryptowalutowych stron transakcji.

Wyżej wymienione informacje należało przekazać w formie elektronicznej

(w postaci plików powszechnie stosowanych formatach) na wskazany adres

w wyznaczonym terminie.

W uzasadnieniu swojego żądania Naczelnik M. Urzędu Celno-Skarbowego w K. powołując przepisy ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej wyjaśnił, że organy skarbowe są uprawnione do zbierania

i wykorzystywania informacji o zdarzeniach, które mają bezpośredni wpływ na powstanie lub wysokość zobowiązania podatkowego.

Od powyższego postanowienia, Spółka [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, działając przez pełnomocnika, wniosła zażalenie, zaskarżając rozstrzygnięcie organu I instancji w całości. Powyższemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie art. 45 ust. 1 i 3 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej poprzez niewłaściwe zastosowanie ww. przepisów, a w konsekwencji wadliwe założenie, że organ podatkowy jest uprawniony żądać udostępnienia i przekazania informacji dotyczących transakcji zawieranych w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 roku za pośrednictwem serwisu [...] prowadzonego przez spółkę, ze szczególnym uwzględnieniem informacji, które wskazano w treści postanowienia.

Mając na względzie powyższe zarzuty spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o wstrzymanie jego wykonania zaskarżonego do czasu rozpatrzenia przedmiotowego zażalenia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K..

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., po przeprowadzeniu postępowania, postanowieniem z dnia 24 lipca 2018r. znak sprawy: [...], utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia 11 kwietnia 2018r. znak: [...] w sprawie udostępnienia i przekazania informacji dotyczących zawieranych w okresie od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2017r. transakcji za pośrednictwem serwisu: [...]

Na wstępie swoich rozważań organ II instancji przytoczył treść art. 45 ust. 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, który stanowił podstawę prawną postanowienia Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego w K.. Zgodnie z treścią tegoż artykułu organy KAS w celu realizacji ustawowych zadań w zakresie podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych, ceł, egzekucji administracyjnej oraz audytu - mogą zbierać i wykorzystywać informacje, w tym dane osobowe, od osób prawnych, jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą,

o zdarzeniach mających bezpośredni wpływ na powstanie lub wysokość zobowiązania podatkowego lub należności celnych, oraz przetwarzać je w rozumieniu ustawy o ochronie danych osobowych, a także występować do tych podmiotów o udostępnienie dokumentów zawierających informacje, w tym dane osobowe, także bez wiedzy i zgody osoby, której dane te dotyczą.

Zdaniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. organ podatkowy pierwszej instancji prawidłowo wydał postanowienie, którym zwrócił się do [...] Sp. z o.o. sp. k. o udostępnienie i przekazanie informacji dotyczących transakcji zawieranych we wskazanym okresie za pośrednictwem serwisu [...] Spółka jest podmiotem wymienionym w powołanym przepisie jako adresat obowiązku przekazania żądanych informacji. Naczelnik M. Urzędu Celno - Skarbowego podał zakres żądanych informacji, formę i termin udzielenia odpowiedzi, a także poinformował spółkę, że żądane informacje pozostają w związku

z zadaniami, o których mowa w art. 2 ustawy o KAS. Organ podatkowy pierwszej instancji zachował też stosowną formę procesową swojego żądania i odpowiednio je uzasadnił. Zaszły więc wszystkie podstawy dla żądania udzielenia wnioskowanych informacji.

Zdaniem organu odwoławczego uprawnienie przewidziane w art. 45 ustawy

o KAS przysługuje organom podatkowym nie tylko w toku kontroli lub w związku

z postępowaniem podatkowym wobec konkretnego podmiotu, ale również przed wszczęciem takiego postępowania. Organy podatkowe są umocowane do zbierania materiałów o zdarzeniach mających wpływ na powstanie zobowiązania podatkowego. Uzyskane dane mogą posłużyć do identyfikacji podmiotów, które nie wywiązują się z obowiązków podatkowych lub wywiązują się w sposób naruszający obowiązujące przepisy podatkowe. Prawem i obowiązkiem organów podatkowych jest dokonywanie oceny skutków prawnych pod kątem skutków, jakie wywierają w zakresie obowiązków podatkowych i z tego prawa skorzystał Naczelnik [...] Urzędu Celno - Skarbowego w K..

Powyższemu postanowieniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

w K. spółka zarzuciła:

1) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 45 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 508), w zw. z art. 2 ust. 1 KAS poprzez niewłaściwe zastosowanie ww. przepisów, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że organ l instancji był władny żądać od strony skarżącej udostępnienia i przekazania informacji dotyczących transakcji zawieranych w okresie od 1 stycznia 2017 roku do 31 grudnia 2017 roku przez użytkowników portalu 4coins.pl (będącego własnością spółki), ze szczególnym uwzględnieniem informacji, które organ l instancji wskazał w treści postanowienia z dnia 11 kwietnia 2018 roku, m.in. wszelkich danych pozwalających na zidentyfikowanie użytkowników ww. portalu, w tym danych osobowych, adresów poczty elektronicznej i numerów rachunków bankowych ,

2) błędne przyjęcie, iż organ l instancji jako podstawę prawną żądanych informacji prawidłowo wskazał art. 45 ust. 1 i 3 ustawy o KAS, będąc uprawnionym do wydania postanowienia z dnia 11 kwietnia 2018 roku, podczas gdy, zgodnie z literalnym brzmieniem art. 45 ust. l KAS, organy KAS mogą organ pierwszej instancji jako podstawę prawną żądanych informacji prawidłowo wskazał art. 45 ust. l i 3 ustawy o KAS, będąc uprawnionym do wydania zaskarżonego postanowienia, podczas gdy, zgodnie z brzmieniem art. 45 ust. 1, organy KAS mogą zbierać i wykorzystywać tego typu informacje tylko i wyłącznie w celu realizacji ustawowych zadań w zakresie, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, 2, 6 i 8 ustawy o KAS, tymczasem żądane informacje w żaden sposób nie były powiązane z realizacją zadań ustawowych w ww. zakresie, co miało wpływ na wynik sprawy i w konsekwencji oznacza, że organ podatkowy domagał się udostępnienia przez Skarżącego informacji bez podstawy prawnej.

3) błędne przyjęcie, iż art. 45 ust. 1 ustawy o KAS uprawnia do zbierania informacji jedynie o zdarzeniach mających bezpośredni wpływ na powstanie lub wysokość zobowiązania podatkowego, tymczasem w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy argumentacja NMUC-S sprowadza się do stwierdzenia, że uzyskane dane mogłyby być wykorzystane w celu podjęcia czynności w związku z ewentualnym brakiem rozliczenia z budżetem państwa przez użytkowników portalu prowadzonego przez skarżącą

4) błędne przyjęcie, iż uprawnienie z art. 45 ustawy o KAS przysługuje organom podatkowym nie tylko w toku kontroli lub w związku z postępowaniem podatkowym wobec konkretnego podmiotu, ale również przed wszczęciem takiego postępowania - dlatego też mimo szerokich uprawnień przyznanych organom KAS na mocy ustawy o KAS, żądanie sformułowane przez organ l instancji należy uznać za nieuprawnione i zbyt daleko idące, mając na uwadze brak spełnienia przesłanki bezpośredniości, o której mowa w art. 45 ust. 1 ustawy o KAS.

Mając na uwadze wskazane powyżej zarzuty strona skarżąca wniosła:

1. o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi,

2. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w części dotyczącej orzeczenia o obowiązku przekazania żądanych informacji w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia, do czasu wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzeczenia uwzględniającego złożoną skargę lub do czasu uprawomocnienia się orzeczenia ww. Sądu oddalającego skargę;

3. w sytuacji nieuwzględnienia przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wniosku, o którym mowa w punkcie 2 o wydanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków;

4. o rozważenie zastosowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ww. regulacji i uchylenie w całości również postanowienia wydanego przez Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego, w K., ponieważ uchylenie tego postanowienia jest niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy;

5. o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania administracyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych

W uzasadnieniu skargi Spółka podniosła, iż żądanie wystosowane przez organ I instancji może co najwyżej pośrednio wskazywać na powstanie zobowiązania podatkowego po stronie użytkowników serwisu [...] Zdaniem strony skarżącej żądanie wystosowane przez organ l instancji sprowadza się w istocie do przedłożenia przez spółkę kompletnych informacji na temat użytkowników portalu, zawieranych przez nich transakcji itd., dzięki czemu organ l instancji będzie miał możliwość ich przeanalizowania i ustalenia które transakcje podlegały opodatkowaniu i jaka jest wysokość ewentualnej zaległości podatkowej w odniesieniu do poszczególnych użytkowników. Organ l instancji chce więc uzyskać dostęp do żądanych informacji "w ciemno", gdyż na etapie wydawania postanowienia z dnia 11 kwietnia 2018 roku (a nawet w chwili obecnej) organ ten nie wiedział czy i ile osób dokonujących transakcji za pośrednictwem portalu posiada jakiekolwiek zaległości wobec budżetu państwa z tytułu sprzedaży oraz kupna kryptowalut.

Zdaniem strony skarżącej w przedmiotowej sprawie należy zadać pytanie w jaki sposób można twierdzić, że żądane informacje bezpośrednio wskazują na powstanie zobowiązania podatkowego, skoro w pierwszej kolejności nie jest nawet wiadome (zarówno organ l instancji jak i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. nie wyjaśniają jaka jest podstawa prawna opodatkowania tego typu transakcji) czy transakcje zawierane za pośrednictwem portalu faktycznie są opodatkowane. W uproszczeniu można uznać, że organ uznał za zasadne przekazanie przez spółkę określonych informacji organowi l instancji, w sytuacji, gdy organ l instancji jeszcze sam nie wie czy na ich podstawie zostanie stwierdzony obowiązek zapłaty podatku po stronie użytkowników portalu, a jeśli tak to w jakim wymiarze i z jakiego tytułu.

W ocenie strony skarżącej ustawa o KAS nie daje organom, aż tak daleko idących uprawnień w zakresie możliwości żądania udostępniania określonych informacji, a konieczność ich przekazania musi zostać każdorazowo należycie uzasadniona. Dlatego też nie jest prawdziwym stwierdzenie organu, iż uprawnienie przewidziane w art. 45 KAS przysługuje organom podatkowym nie tylko w toku kontroli lub w związku z postępowaniem podatkowym wobec konkretnego podmiotu, ale również przed zżęciem takiego postępowania.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, skargę złożoną w niniejszej sprawie rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do obowiązującego od dnia 15 sierpnia 2015r. przepisu art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy stronie zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty oraz postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne czy postanowienia (art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy p.p.s.a.), które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem, zarówno materialnym jak i formalnym. Z kolei na mocy art. 134 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Istotą sporu w niniejszej sprawie jest zasadność żądania przez Naczelnika M. Urzędu Celno – Skarbowego w K. od strony skarżącej, na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 roku o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1947 ze zm. – dalej też: ustawa o KAS; u.k.a.s.), udzielenia informacji dotyczących użytkowników portalu [...]. Zdaniem strony skarżącej żądanie sformułowanie w treści postanowienia organu I instancji z dnia 11 kwietnia 2018 roku jest pozbawione podstawy prawnej, a zarówno organ I instancji jak i organ odwoławczy nie wyjaśnili

w sposób dostateczny dlaczego pozyskanie żądanych informacji jest w tym przypadku konieczne.

Zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o KAS ( według brzemienia obowiązującego w 2018r.), który to przepis dotyczy obowiązku udostępnienia dokumentów i informacji, organy KAS, w celu realizacji ustawowych zadań w zakresie, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, 2, 6 i 8, mogą zbierać i wykorzystywać informacje, w tym dane osobowe, od osób prawnych, jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, o zdarzeniach mających bezpośredni wpływ na powstanie lub wysokość zobowiązania podatkowego lub należności celnych, oraz przetwarzać je w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 922), a także występować do tych podmiotów o udostępnienie dokumentów zawierających informacje, w tym dane osobowe, także bez wiedzy i zgody osoby, której dane te dotyczą.

Informacje tego typu mogą być zbierane wyłącznie w zakresie zadań dotyczących a) realizacji dochodów z podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych, jak również innych należności, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem podatków i należności budżetowych, w zakresie których właściwe są inne organy (art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o KAS), b) realizacji dochodów

z należności celnych oraz innych opłat związanych z przywozem i wywozem towarów (art. 2 ust. 1 pkt 2 u.k.a.s.), c) wykonywania egzekucji administracyjnej należności pieniężnych oraz wykonywanie zabezpieczenia należności pieniężnych (art. 2 ust. 1 pkt 6 u.k.a.s.), d) wykonywania audytu, czynności audytowych i urzędowego sprawdzenia (art. 2 ust. 1 pkt 8 ustawy u.k.a.s.).

Informacje tego rodzaju są udostępniane na podstawie postanowienia organu KAS, w terminie i formie przez niego określonych (art. 45 ust. 3 u.k.a.s.).

W uzasadnieniu postanowienia organ jest zobowiązany wskazać okoliczności,

z których wynika konieczność pozyskania żądanych informacji. Podmiotowi, do którego skierowano postanowienie, przysługuje prawo wniesienia zażalenia, a w zakresie nieunormowanym stosuje się w tym względzie przepisy Ordynacji podatkowej.

W tym miejscu podkreślenia wymagana fakt, że wskazana powyżej regulacja prawna w znacznej części odpowiada treści art. 7c ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 ze zm.). Przepis ten zastąpił uchylony - w związku z wyrokiem TK z dnia 17 czerwca 2008 r. K8/04 - art. 7b u.k.s., zgodnie z którym organy kontroli skarbowej mogły zbierać i wykorzystywać w celu realizacji ustawowych zadań informacje, w tym dane osobowe, oraz przetwarzać je w rozumieniu przepisów o ochronie danych osobowych, także bez wiedzy i zgody osoby, której dane te dotyczą. W wyroku tym TK podkreślił, że uzyskiwanie informacji o osobach jest dopuszczalne, ale tylko w określonych okolicznościach, z zachowaniem szczególnych warunków, których ustawodawca, także w wypadku omawianej regulacji, nie wskazał. W świetle przytoczonego wyroku TK, istotne jest aby organ żądając informacji w trybie art. 45 ust. 1 ustawy o KAS nie zażądał informacji, które wykraczają poza granice zakreślone w tym przepisie.

Ponadto zauważyć należy, że ustawodawca w art. 2 ust. 1 ustawy o KAS wyszczególnił zadania, które należą do KAS, wskazał jednak przy tym w art. 45 ust. 1 ustawy o KAS, że organy Krajowej Administracji Skarbowej mogą zbierać

i wykorzystywać informacje tylko i wyłącznie w celu realizacji czterech spośród określonych w art. 2 ustawy o KAS kategorii zadań, w szczególności realizacji dochodów z podatków i należności celnych.

Niewątpliwie art. 45 ust. 1 ustawy o KAS jest szczególną formą działania organu, bowiem daje on podstawę do zwracania się do zbierania danych od różnych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Treść powołanego powyżej przepisu pozwala organom podatkowym na zbieranie informacji o zdarzeniach mających wpływ na treść zobowiązania podatkowego. Uzyskane informacje, mogą zostać wykorzystane przez organy podatkowe w celu realizacji przedmiotowego ustawowego zadania, w szczególności gdy posiądą one wiedzę, co do podmiotów nie wywiązujących się z obowiązków podatkowych lub wywiązujących się w sposób naruszający obowiązujące przepisy podatkowe.

Wbrew twierdzeniom strony skarżącej organ podatkowy w niniejszej sprawie miał pełne prawo wystąpić z żądaniem uzyskania informacji pozwalających na zidentyfikowanie użytkowników portalu internetowego [...]. Obecnie obserwowany jest coraz bardziej dynamiczny rozwój nowoczesnych technologii. Rozwój tego rodzaju działalności stwarza ogromne perspektywy na wykorzystanie zaistniałych inwencji o charakterze elektronicznym, jako rozwiązań mających na celu stymulację wzrostu gospodarczego oraz generowanie dochodu poszczególnym jego uczestnikom. Skoro dochody uzyskane z tytułu wzrostu wartości kryptowalut podlegając opodatkowaniu to tym bardziej organy KAS mają prawo, czy wręcz nawet obowiązek, zbierać i wykorzystywać informacje, w tym dane osobowe

o zdarzeniach mających wpływ na powstanie i wysokość zobowiązania podatkowego. Dane tego rodzaju można uzyskać od takich podmiotów jak skarżąca spółka, która pośredniczy w obrocie kryptowalutami. W związku z powyższym, umożliwienie organom zbierania informacji w zakresie określonym w art. 45 ustawy o KAS jest konieczne, aby organy te skutecznie mogły realizować cele, dla jakich zostały powołane, tzn. zapewnić efektywność realizacji dochodów z tytułu podatków, należności celnych, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych, a przede wszystkim chronić interesy Skarbu Państwa, oraz zapewnić obsługę i wsparcie podatnika i płatnika w prawidłowym wykonywaniu obowiązków podatkowych oraz obowiązków celnych. Szczególna rolna organów podatków w systemie funkcjonowania państwa przekłada się na możliwość skorzystania z nich z szczególnych uprawnień jakie przewidują np. przepisy ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.

Art. 45 ust. 3 ustawy o KAS stwierdza, że informacje i dokumenty, o których mowa w ust. 1, są udostępniane nieodpłatnie na podstawie postanowienia organu KAS, w terminie i formie określonych przez organ. Termin wskazany

w postanowieniu powinien uwzględniać zakres żądanych informacji oraz stopień ich skomplikowania.

W ocenie Sadu zapatrywanie organu odwoławczego, iż w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano okoliczności, z których wynika konieczność pozyskania żądanych informacji, jest prawidłowe. Za prawidłową należy również uznać podstawę prawną żądania. Organ bowiem wyjaśnił stronie skarżącej, że wnioskowane informacje dla każdego użytkownika mogą stanowić element składowy podstawy opodatkowania w podatkach dochodowych, a tym samym mogą mieć istotne znaczenie do weryfikacji rozliczeń podatkowych tych podmiotów. Zdaniem Sądu takie uzasadnienie w sposób jasny i czytelny wskazuje na to jaka była intencja organu I instancji. Strona skarżąca winna wiedzieć, że organom Krajowej Administracji Skarbowej, w związku z realizacją bieżących zobowiązań podatkowych i wynikających z tego obowiązków dokumentacyjnych, informacje są przekazywane również przez podmioty inne niż podatnik. Informacje podatkowe odgrywają nie zwykle istotną rolę jako dowody w sprawach podatkowych. Stanowią źródło wiedzy

o podmiotach stosunków prawnych, ponadto udzielają niezwykle istotnych informacji o rozmiarze zdarzeń, z którymi na gruncie przepisów podatkowych są związane określone skutki podatkowe. Spełniają one funkcje różnego rodzaju i są istotnym elementem, pozwalającym na realizowanie przez organy podatkowe obowiązków w zakresie bieżącej kontroli podatkowej podatników, w szczególności tych prowadzących działalność gospodarczą, ale również w zakresie kontroli niezgłoszonej do opodatkowania działalności gospodarczej oraz zwalczania nierzetelności w obszarze prawa podatkowego. W niniejszej sprawie ewentualnie ustalenie przez organy podatkowe czy użytkownicy portalu [...] nie wywiązali się ze swoich podatkowych zobowiązań w zakresie podatków dochodowych będzie możliwe dzięki informacjom uzyskanym od strony skarżącej. Obrót kryptowalutami przez poszczególne osoby, można uznać za zdarzenie mające bezpośrednio wpływ na powstanie lub wysokość zobowiązania podatkowego i tym samym uzasadnione było podjęcie działań podatkowych w przedmiotowej sprawie.

Rozpoznający niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podziela stanowisko Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., że uprawnienie przewidziane w art. 45 ustawy o KAS przysługuje organom podatkowym nie tylko w toku kontroli lub w związku z postępowaniem podatkowym wobec konkretnego podmiotu, ale również przed wszczęciem takiego postępowania. Jak trafnie zauważył organ odwoławczy organy podatkowe są umocowane do zbierania materiałów o zdarzeniach mających wpływ na powstanie zobowiązania podatkowego. Uzyskane dane mogą posłużyć do identyfikacji podmiotów, które nie wywiązują się z obowiązków podatkowych lub wywiązują się w sposób naruszający obowiązujące przepisy podatkowe. W ocenie Sądu treść przepisu art. 45 ustawy o KAS nie pozostawia wątpliwości, że organ podatkowy ma prawo żądać od podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, znajdujących się w posiadaniu informacji dotyczących innych podmiotów gospodarczych, przekazania określonych danych oraz dowodów, zarówno w trakcie trwania postępowania podatkowego lub kontrolnego jak i przed ich wszczęciem.

Reasumując powyższe rozważania zasadnym jest stwierdzenie, iż zaskarżone oraz poprzedzające je postanowienie są prawidłowe i zostały wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.